Reprise du message précédent :
Petite parenthèse.....  
 
j'ai regardé samedi sur France 3, une émission sur les Bretons et l'eglise.
 
On pouvait voir dans ce reportage que seul en Bretagne et bien plus encore dans la basse Bretagne, que les Bretons enterrés leurs morts à l'intérieur des églises   . Les Bretons souhaitaient que les morts soient au coeur de l' église. cela était un rythe apparemment reçu des celtes.
 
Par la suite, suite à la pression Française, des cimetières à l'extérieur des églises fut construit, les morts déterrés de l'église et réenterrés dans des cimetières.
 
Mais, cela a perduré un long moment. Ainsi, des personnes étaient chargés de déterrer la nuit les morts fraichement enterrés à l'intérieur des eglises pour les mettre dans les cimetières.    
 
 
ainsi en bretagne quand on va dans des églises. Des dalles recouvrent l'ancien cimetière....
très intéressant....

A la conquette du Japon :
 

 
 
Séoglène Royale réaffirme sa volonté de signer la charte des langues minoritaires :
 

tu pourrais poster cela dans le topic Royal.

 
de mème que tous les partis présents au CG du Morbihan qui ont voté ce texte. purée il y a beaucoup de jacobins bretons en fait!    
des jacobins bretons...    il faut arréter de fumer 2 minutes...
 
pour ce qui est du fond du problème:  
- les communes concernées sont en zones mixte, on y parlait breton il y a 2 ou 3 siècles, le breton y a au moins une valeur patrimoniale et n'est pas plus déplacé que le gallo. ceci dit il aurait tout simplement fallu demander aux habitants ce qu'ils en pensaient et basta (et qui dit qu'ils auraient été contre? l'association dont tu parle comporte environ 3 membres, ce n'est pas l'idée que je me fait d'une représentation réelle de la société civile ). dans les cotes d'armor on a mis le double affichage uniquement dans la partie brittophone actuelle et c'est très bien comme ca.
 
le problème véritable, c'est que l'échelle départementale était inadaptée pour prendre ce genre de mesures. tu conviendra donc avec moi qu'il faut leur retirer ce genre de compétences pour les confier a la région.

 
merci Vouzico, effectivement je ne porte pas de croix gammée tatouée, et pour tout dire aux dernières élections j'ai voté Verts. ca fait de moi un extrémiste nazi pour sur!  

 
 
 
1) j'ai déja vu retirer des vitraux (pas du XIIème je te l'accorde, mais on y viendra) pour mettre des contemporains a la base, parce que l'église-édifice continue a vivre dans certains cas.  
 
et la manipulation identitaire, ce n'est pas "restaurer une langue disparue" (sans compter qu'elle est tout sauf disparue ), c'est promouvoir une culture au profit d'une autre, c'est tout. il y a manipulation identitaire quand l'état francais impose l'uniformisation culturelle (qu'elle qu'aie pu ètre l'importance de la part qu'il a pris dedans, je suis d'accord pour dire qu'il y a d'autres facteurs, ce n'est pas le débat). il y aurait manipulation culturelle si les institutions bretonnes imposaient l'usage du breton contre l'avis de la population. hors ce n'est pas le cas pour 2 raisons: la population bretonne est en large majorité pour l'utlisation du breton et, dans une moindre mesure malheureusement, du gallo. et on a jamais parlé d'imposer l'usage du breton mais uniquement le bilinguisme.
 
2) si tu compare verts et nationalistes du XIXème, la je ne peut plus rien pour toi.
 ou alors est tu pour une non ingérence totale de l'état en matière culturelle? dans ce cas
- explique moi comment tu pourrait mettre ca en place
- comment tu peut soutenir le fait de subventionner de facto le francais par rapport aux autres langues utilisées dans l'hexagone (administration...)
 
pour ce qui est du cas belge, tu est assez drole la.     tu soutient une création identitaire totalement artificielle, fruit du nationalisme du XIXème (1830 précisément). réexplique moi ca 2 minutes veut tu?    
 
3) tu ne cherche "a assimiler personne", tu refuse juste toute forme d'existence a une culture autre que le francaise sur le territoire hexagonal.    
pour l'histoire, je n'ai pas envie d'argumenter quand je vois ce genre de sous entendus malhonnètes.    
 
4) faux pour les catho c'est l'état qui finance l'entretien des lieux de cultes. d'ou une inégalité fondamentale avec les autres religions qu'on ne retrouve pas dans le système allemand par exemple.
 
ceci dit pour le breton, on ne demande pas a l'état de s'en occuper, nous sommes donc d'accord pour que ce soit la région qui finance l'enseignement.
 
5) excuse moi c'est vrai la france est avant dernière, les anglais (et non la gallois, écossais, etc) sont encore pire. belle référence!    
 
 
 

 
et c'est la que tu n'a pas compris  pour moi, dans l'idéal, l'état n'a pas a interférer dans le domaine culturel, car cela aboutit de fait a de la manipulation identitaire. et je me sens a priori plus proche du point de vue de Daniel Weinstock que de celui de Kymlicka par exemple si ca te dit quelquechose.
donc pour la vision ethniciste de la société tu repassera, pour moi, l'important c'est l'identité choisie. mais ca, on peut le dire 15 fois visiblement tu est tellement coincé dans ta logique ethniciste que ca te passera toujours au dessus...
 
 

 
de meme. Je le répète, il n'y a pas de race Bretonne !  

 
argument interressant mais faux.  
parce que au point de vue langue de communication internationale, la division ne se fait qu'a un niveau: l'anglais lanue internationale, et le reste (et dans le reste en question, c'est l'espagnol, et certainement pas le francais qui aurait une aire de diffusion suffisante pour se dispenser d'apprendre l'anglais). c'est dommage mais c'est comme ca.
de ce point de vue, parler francais ou parler finlandais ne change quasiment rien au point de vue ouverture internationale.
 
donc ton argument explique pourquoi au point de vue apprentissage des langues étrangères un seul pays fait pire que l'hexagone: l'angleterre (et non l'écosse par exemple). merci.    
en revanhe pour la france, le problème est bien culturel.  

 
  Avec 290millions de locuteurs le français est la 5ème langue la plus parlée au monde, à peine moins que le nombre de locuteurs espagnols. Le Finlandais doit être... pfiouuu... 200ème !?! ça doit être pour ça que tout le monde parle anglais en Finlande, non?  
 
 
 
 

 
De un: C'est ce que je dis les Britanniques (et non les seuls anglais) + les américains, les australiens etc sont mauvais en langue parcequ'ils n'ont aucun incitatif à apprendre une autre langue, ça confirme ma théorie.
 
De deux : Pourquoi les écossais seraient-ils meilleurs (sources svp!)que les anglais. A part parce que ce sont tes "potes celtes avec qui les bretons ont tellement de choses en commun comme... euh... comme... le paysage!"  
 
 

 
Alors explique moi c'est deux phénomène:
- Les Flamands disent que les francophones ne parlent pas bien le flamand, malgré les années où le gouvernement belge a promu le bilinguisme national, alors que la Wallonie n'a pas du tout la même politique culturelle que la France. Pourquoi?  
 
Réponse: parce que les wallons n'ont pas d'incitatif à apprendre une langue si peu parlée.
 
-Les Québecois disent toujours que les Canadiens anglophones sont mauvais en français. Pourquoi?
 
Réponse: parcequ'il n'ont pas d'incitatif, en parlant anglais, à parler français (surtout que tous les québecois parlent anglais parcequ'ils ont des incitatifs à apprendre l'anglais).
 
Donc tout est une question d'incitatif, merci
 
Je sais que vos seuls argument pour justifier l'indépendance sont de systématiquement casser la France, mais quand même...

Toutafé.
Voyagez un peu en dehors des grandes villes européennes (on parle pas moins bien anglais à Paris que dans n'importe quelle autre grande ville européenne... à part Londres peut être) et vous verrez que le niveau de langues étrangères est pas meilleur dans les campagnes allemandes, les campagnes italiennes que dans les campagnes françaises.
 
 
(Sinon je devais venir en Bretagne le dernier week end d'avril mais je pourrai pas   )

 
1) pour ton exemple sur le Québec et l'anglais. nous sommes d'accord, j'ai bien dit qu'en terme de divisions entre langues il y a l'anglais langue de communication internationale et le reste. donc oui la le facteur incitatif joue un role important.
 
2) pour le cas wallon. le problème est que justement le système wallon a une logique culturelle (étatique) très proche de la francaise mème si peut ètre un peu moins pire. pour le reste je n'ai jamais vécu en Wallonie donc je me garderai bien de porter un avis tranché.
mais ca peut très bien s'expliquer par le fait que: le wallons refusent d'apprendre le flamands parce qu'ils considèrent que ca n'est pas une langue d'ouverture internationale (assez logique ) et qu'ils ne se sentent pas plus proche d'un flamand que d'un allemand. ils considèrent que la culture belge et la culture wallone c'est la mème chose quoi ( le francais a longtemps été la langue des institutions si je ne me trompe?). les flamands eux ont fait l'effort d'apprendre le francais parce qu'ils cotoient des francophones a Bruxelles, que le francais est nécessaire pour entrer dans la haute administration (j'imagine?).  
 
3) pour le cas écossais: c'est lié a un fait proprement écossais: une forte tradition francophile (du genre les ennemsi de mes ennemis, tout ca dommage qu'on aie pas la mème chose en Bretagne, on serait moins victime du syndrome de la plus belle langue du monde ), et d'autre part au fait que quand on vient d'une culture minoritaire, fortement revalorisée, en général on est culturellement plus ouvert aux cultures extérieures, et les institutions incitent d'avantage a partir a l'étranger par exemple. on voit dans une certaine mesure la mème chose en bretagne par exemple.
 
 
Maintenant a ton tour de m'expliquer pourquoi les allemands parlent carrément mieux anglais que les francais, de mème que les tchèques, scandinaves, hollandais, et tous les européens en fait.
et pas la peine de me dire que c'est parce que les francais peuvent aller au Québec ou en Suisse francophone sans problème, je te croirai pas

 
N'essaye meme pas. Ils sont tellement de mauvaise foi qu'ils vont te dire que tout va bien quant à l'apprentissage des langues étrangères en France

c'est pour ça que je dis rien pour le moment

 
parce que le français est plus une langue latine que saxonne, et que c'est plus dur pour nous d'apprendre l'allemand que l'italien par exemple, parce que la construction grammaticale est très éloignées de la notre (contrairement a celle de l'italien)
a mon avis.
 
a noter que Bleizdu, paix à son âme, parlait déjà 20 langues en sixième, et 45 en troisième de collège, "et sans forcer" comme il le disait lui-même
ce qui démontre évidemment la superiorité linguistique de la race bretonne et le fait qu'elle est donc "uber-française" si j'ose dire.

 
et toi tu es tellement plus de mauvaise foi que nous que tu dis que c'est nous qui sommes de mauvaise foi, alors que c'est toi, CQFD    
 
 

 
et tu noteras que c'est dans ces moments là que tu apportes le plus d'utilité à ce topic

 
C'est qui les "...les allemands [...] les tcheques, scandinaves, hollandais..." dont tu parles? Tu les connais d'ou?
 
Perso, je connais pas tous les allemands, y'en a beaucoup trop, mais j'en ai rencontrés vraiment beaucoup (en allemagne et chez moi) et dans les dizaines de dizaines d'allemands que j'ai fréquentés, je peux pas dire que leur niveau d'anglais ait été excptionnel dans l'ensemble (par contre, pour la plupart, leur accent en anglais est moins violent que le notre. Mais juste moins violent, pas "parfait d'origine" ).
Les allemands, comme tous les peuples, sont divers et variés. Y'a des linguistes, y'a des matheux, y'a des sportifs et y'a des nuls en langues, des nuls en maths, des nuls en sport. Et dans l'ensemble, les nuls en langue se retrouvent dans les memes proportions que dans les gens que je connais en France aujourd'hui.
Si le systeme français était pourri pour de bon, comment se fait il que certains s'en sortent au final?
Demande à des touristes étrangers, tu verras qu'ils sont pas plus mal renseignés et servis à Paris qu'à Berlin (et encore, je connais pas Berlin, mais ma meilleure amie y a passé 2 semaines en février et elle m'a dit que dans l'ensemble, pas énormément de gens parlaient anglais (et elle ne parle pas allemand))

Mais arreter avec cette histoire de race    
 
Suis-je quelqu'un de nationaliste ? suis-je quelqu'un de complétemenet fermé ? suis-je quelqu'un qui veut la guerre ?suis-je quelqu'un qui hait les Français ,
 
NON, rien de tout ça. Je revendique simplement le droit à exprimer ma culture qui meurt. Je ne renie pas mon indentité française mais critique ouvertement l'Etat français et son attitude plus que critiquable. Actuellement, une école privé musulmane vient d'ouvrir à Lyon. Doit-on les interdir d'exprimer leur culture ? non ! pourtant le rectorat de Lyon a tout fait pour. Doit on avoir peur de cette école ? c'est une école différente des autres oui mais est ce pour autant dangereux, non.
 
Plus je discute sur ce forum, plus je me sens près des revendications des immigrés. Nous revendiquons le droit à la différence et à l'expression de nos origines. Doit on oublier nos origines ? je suis né en Bretagne et vie tous les jours la culture Bretonne, c'est sur tous les Bretons ne sont pas comme moi, mais pour autant dois-je renoncer à la langue que j'apprend ?    
 
Nous revendiquons, vous critiquez !

Citation d'un sociologue sur la Bretagne : Très vrai ! Que dire de plus ? tout est là!
 
 
Conclusion :
Que pourrait être, éventuellement, une levée de ce « tabou d'État » que j'ai évoqué ? En premier lieu, elle pourrait consister à considérer que les questions d'identités ou de minorités ne sont pas une menace pour la démocratie et les valeurs universalistes mais un défi qui leur est lancé. En effet, contrairement à une opinion très largement diffusée, le communautarisme – c'est-à-dire l'idée selon laquelle il serait souhaitable et possible d'assurer la coexistence de communautés séparées au sein d'un même espace politique sous l'autorité d'un pouvoir plus ou moins lointain – est extrêmement peu répandu en France et dans l'ensemble des pays occidentaux. La plupart des groupes ethnoculturels ne veulent, en effet, nullement mettre en cause les principes démocratiques mais se les voir appliquer à eux-mêmes ! Ils considèrent que les États et les institutions théoriquement neutres qui sont chargés de garantir l'égalité des citoyens ne sont en fait pas neutres mais juges et parties. Comme l'explique Charles Taylor : « Le reproche est que l'ensemble prétendument neutre de principes de dignité politique aveugles aux différences est, en fait, le reflet d'une culture hégémonique. (…) Par conséquent, la société prétendument généreuse et aveugle aux différences est non seulement inhumaine (parce qu'elle supprime les identités) mais aussi hautement discriminatoire par elle-même, d'une façon subtile et inconsciente[46]. »
 
Donc, lever le tabou consisterait à envisager qu'il existe des minorités en France, ce qui est aujourd'hui impensable. Ainsi, le gouvernement français a-t-il refusé de signer l'article 27 du Pacte international de l'ONU relatif aux droits civils et politiques[47], qui protège les minorités[48], tout simplement parce qu'officiellement, il n'existe pas de minorités en France[49]. Ensuite, lever le tabou, ce serait reconnaître ces minorités et leur accorder des droits qui leur permettent d'affirmer leur identité non pas dans la simple perspective de préserver un patrimoine culturel passé mais dans celle de bâtir un avenir commun, en rapprochant les lieux de décision de la population. On voit bien que, d'une part, c'est véritablement de démocratie qu'il s'agit et que, d'autre part, nous sommes là très éloignés de la tradition française et de son actuel retour de flamme…

 
Ca me parait tellement évident qu'il y a des allemands qui ne sont pas doués pour les langues étrangères, au mème titre que des francais. Je te parle de statistiques et de système éducatif, pas de race supérieure...    ca me paraissait tellement évident que non je ne me suis pas senti obligé de le préciser..
 
""Si le systeme français était pourri pour de bon, comment se fait il que certains s'en sortent au final?""
ben parce qu'ils sont naturellement doués pour les langues, comme tu l'a dit une demi ligne au dessus.    
 
et tous les européens que j'ai rencontré (gallois, écossais, basques, catalans, polonais entre autres... m'ont conforté dans cette opinion.
 

 
Mais qui t'en empeche en 2007?!  

 
la politique de l'état francais.    ya 50 pages la dessus au bas mot plus haut.

 
l'opinion de?
 
Que le systeme éducatif français est tout pourri?
Effectivement, on apprend peut être un peu tard l'anglais dans le cursus scolaire (mais il me semble que ça a changé un peu depuis ma scolarité).
Mais les gens que tu as rencontrés, c'était qui? Parce que des français tres bon en langues j'en connais beaucoup et les gens qui les rencontrent dans les pays étrangers se disent "wouahou, les français sont bons en langues!"

Ils parlent peut etre du French kiss !    

 
les espagnols et les italiens aussi sont devant les francais.
et je ne croit pas que les finlandais avec leur langue non indo européenne aie plus de facilité...    c'est juste que leur système éducatif est plus performant.
 
 

 
 
   
 
Y'a des descentes de police dans les Festnoz et on envoie tout le monde au trou?
 
Qu'on ne favorise pas, certes. Qu'on empeche ça me ferait mal.
C'est marrant mais je connaissais la fille d'un grand nationaliste corse qui avait exactement le même type "d'arguments".

 
 
       
 
(c'est marrant, comme pour l'hebre plus verte, les filles sont toujours plus chaudes à l'étranger! Ici on parle des suedoises et des italiennes et la bas ils parlent des françaises...)

 
 
Ouais ouais et leurs autoécoles forment que des champions!  

 
Arrête la mauvaise fois, si on retire des vitraux d’une église ancienne c’est extrêmement rare… Ca me parait évident…
 
 

La manipulation vient du fait que vous considérez que la France a tué le breton. Or au 19ème siècle, il n’existait pas de breton unifié mais une multitude de patois dont vous estimez vous-même qu’ils peuvent disparaître (au profit du KLT). A cette époque l’alphabétisation de masse était considérée comme un progrès social énorme. Cela doit toujours être considéré comme une avancée démocratique énorme dont la France peut s’enorgueillir.  
 
 
 
 

La France a fait le choix d’avoir une seule langue sur son territoire, c’est défendable d’un point de vue logique et organisationnel. La plupart des pays font de même.  
 

Et alors, je ne suis pas nationaliste, je ne veux pas d’un « Ein Reich, ein volk, ein Fürher », les Etats multiethniques ne me dégoûtent pas.
 
 

 
 
Pas du tout, je suis complètement favorable au brassage multiculturel. Par contre préserver la culture de chaque groupe ethnique en l’enfermant dans des bantoustans, ça c’est de l’apartheid.  

J’ai envie de dire : Sources ?
La France est un Etat laïc qui ne finance aucun culte. A ne pas confondre avec l’entretien des monuments historiques…
 
 

 
Re-sources ???
 

C'est vrai que les anglaises sont chaudes ! ça me rappelle des souvenirs.....(expérience inside)    
 
 
 

 
 
A mon époque, on apprenait au enfant belge l’autre langue nationale dès la sixième primaire (je ne connais pas les équivalences françaises) donc à partir de 10 ans (depuis l’âge à encore baissé). Chez moi ou chez mes amis, ça n’a donné aucun résultat, aucun de nous ne parle le néerlandais à un bon niveau. Donc importance des incitatifs...
 

 
Bien sûr quand on vient d'une culture majoritaire on est plus fermé sur le monde...  
 
De toute façon, je le répète, les Bretons sont de culture française et les Ecossais sont de culture anglo-saxone...déjà expliqué    
 
 

 
Tchèques, scandinaves, hollandais… ===> Nombre de locuteurs très faibles. Donc incitatifs… toussa… blabla… déjà expliqué… J’aimerais bien que tu me prouves que les allemands parlent à ce point mieux anglais que les francophones, personnellement les Allemands que j’ai rencontré parlaient anglais aussi bien que moi mais quand même avec ein grosse accent. Donc à partir de nos expériences personnelles, on peut démontrer ce qu’on veut.

J'avais prévenu  

 
 
 
1) revient sur tes idées recues sur le sujet. c'est un domaine que je connait plutot bien (domaine d'études + déja bossé dedans). donc je peut te confirmer que dans un certain nombre de cas l'église est un édifice qui continue a vivre et aucquel on fait de nouvelles modifications. Une église est le lieu de culte d'une communauté avant d'ètre un monument historique.  
fin de la digression pour moi, mais n'hésite pas a ouvrir une enfilade sur l'architecture religieuse si ca t'interresse, je me ferait un plaisir de répondre.
 
2) on notera le changement de discours, hier c'était le fait de prmouvoir une langue en danger d'extinction qui était pour touit de la "manipulation identitaire", maintenant ce n'est plus que le fait de dire que l'état francais l'a tuée (ce que au reste je ne prétend pas, du moins il est évident que ce n'est pas l'unique cause, déja dit au dessus.). bref on progresse.
 
au passage tu dit ""La manipulation vient du fait que vous considérez que la France a tué le breton"" puis ""Cela doit toujours être considéré comme une avancée démocratique énorme dont la France peut s’enorgueillir. ""
sans mème semble t'il t'en rendre compte, tu reconnait que la france a joué un role dans la disparition du breton. assez cocasse.
bref ce qu'il faudrait que tu comprenne, c'est que si on souhaite préserver et faire se redévelllopper le breton, ce n'est pas parce que l'état francais s'en aie pris a cette langue. le passé est le passé, et dans une certaine mesuree tous les états nations ont eu le mème type de comportement vis a vis des langues minoritaires. la différence c'est que les autres états ont complètement abandonné cette politique.
 
je passe sur la multitude de patois au XVIIème, on ne va pas refaire un cours de linguistique a chaque fois non plus...
 
3) ""La France a fait le choix d’avoir une seule langue sur son territoire, c’est défendable d’un point de vue logique et organisationnel. La plupart des pays font de même.  ""
j'ai parfois l'impression que tu est de mauvaise fois, mais quand je lit ca je me rend compte qu'en fait tu manque juste totalement de culture politique.    
un seul état européen ( a supposer qu'il soit européen) fait de mème. la Turquie. bel exemple démocratique que voila
mais si je te suit, dans l'idéal pour toi si nous parlions tous anglais et uniquement anglais (ou mandarin, francais, ce que tu veut, une seule langue a la surface du globe quoi) ce serait parfait?
 
4) je suis également pour les états multiethnique. pourquoi est ce que tu croit que je soutient la création d'une europe politique (de mème que les émchants verts nationalistes au passage ). simplement, dans un bon état multiethnique, le processus de décisions va du bas vers le haut (des citoyens et des communautés vers le sommet), et aucune culture n'est favorisée par rapport a une autre. donc tu est pour un état multiethnique en Belgique mais tu le refuse dans l'hexagone? ya pas comme une incohénrece la?    
 
je me contentais juste de montrer toute l'incohérence de tes propos. tu dénonce les manipulations identitaire mais tu en approuve une des plus belles d'europe, le tentative de création d'une identité belge totalement artificielle par un état pur produit du nationalisme du XIXème siècle (que tu dénonce par aillmeurs!). très fort
 
5) on a jamais parlé de fermeture mais d'ouverture a l'europe (constitution d'une europe politique, tout ca...) et au monde, en en finissant avec le repli identitaire francais. demande toi pourquoi toutes les minorités sont hyper pro européennes, et pourquoi les partis représentants les nations minoritaires ( a l'exception il est vrai d'un ou 2 partis d'extrème droite type vlaams belang, mais bon un facho reste un facho ) sont très pro européens. parce qu'ils veulent une europe état multiethniques ou aucune culture ne serait favorisée au dépend des autres comme c'est ou a été le cas dans les états nations issus du nationalisme du XIXème siècle.
 
6) bah écoute c'est un fait parfaitement connu, je n'ai pas envie de compulser tout légifrance pour retrouver pile le bon article de la loi de 1905, fait la recherche si ca te fait plaisir
les édifices religieux en France construits avant 1905 appartiennent a l'état ou aux collectivités locales (communes)  qui en assurent l'entretien. le curé est affectataire, c'est a dire qu'il a un droit d'utilisation et qu'il faut lui demander l'autorisation pour toute utilisation de l'édifice.
Forcément il n'y avait pas de mosquées en 1905 donc aujourd'hui si une communauté musulmane veut un lieu de culte elle doit le payer et l'entretenir a ses frais, alors que les cathos (et dans quelques très rares cas les juifs) ont tout unt asd e lieux de cultes payés par la princesse.
dans le système allemand, en gros il y a un impot spécial, et chaque habitant choisi s'il veut le donner a un culte ou a l'état. puis on donne l'argent en questions aux cultes et ils se débrouillent. c'est certainement plus juste
 
7) statistiques européennes, déja citées sur ce fil (ou l'autre sur les autonomies régionales?) mais j'ai la flemme de tout me payer... mais n'hésite pas a la retrouver si tu veux.
 
 
 
 
 
et puisque tu as "oublié" une partie de mon message précédent, je la remet histoire que tu finisse par te faire a cette idée
 
"""et c'est la que tu n'a pas compris   pour moi, dans l'idéal, l'état n'a pas a interférer dans le domaine culturel, car cela aboutit de fait a de la manipulation identitaire. et je me sens a priori plus proche du point de vue de Daniel Weinstock que de celui de Kymlicka par exemple si ca te dit quelquechose.  
donc pour la vision ethniciste de la société tu repassera, pour moi, l'important c'est l'identité choisie. mais ca, on peut le dire 15 fois visiblement tu est tellement coincé dans ta logique ethniciste que ca te passera toujours au dessus... """
 
 

 
ouais.. j'avai fait une petite réponse pour reprendre un peu ca, fausse manip, et la je me sens las, las de répter toujours la mème chose...    

Je dirais plutôt le contraire
 
 
C'est une exagération rhétorique, je présume ?
 
.
Oui , il a tout fait pour. Si la Basse Bretagne avait été indépendante depuis le moyen-âge elle aurait gardé sa langue comme d'autres petits pays.
 
 
Il y avait un breton littéraire même s'il n'était pas fixé, même situation que pour le français pendant des siècles.
 
 
Non , on aurait pu avoir la même situation qu'en Italie, une langue commune littéraire et des dialectes régionaux. Je n'ai jamais entendu dire qu'il fallait que les dialectes diparaissent au profit du KLT.

concernant ce point que vous montrez du doigt sans arret, a savoir le KLT qui a pris la main mise sur leBreton d'autrefois et vu que je n'ai pas assez de recul pour donner une opinion, je poserai la question à ma prof de Breton pour voir ce qu'elle en pense et je posterai ici sa réponse.

 
c'est quoi le KLT ?

Kerne, Leon, Treger ( cornouillais, léonard, trégorois )

c'est pour l'ecriture du breton, dite unifiée (peurunvan) pour la langue ecrite.
il n'y a pas le vannetais dedans, celui ci etant dans le skolveurieg. il y a aussi la etrerannyezhel.
mais la KLT est la plus repandue

edit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ortho [...] _du_breton pour plus d'info

c'est le Breton unifié
 
François Vallée et le linguiste Émile Ernault créent l'Entente des écrivains bretons qui proposa une orthographe commune à partir de l'écriture de Léon telle qu'améliorée par Le Gonidec. La majorité des écrivains s'accordent sur une norme (qui sera plus tard appelée KLT en référence aux trois évêchés qu'elle concerne : Kerne, Leon, Trégor). L'accord n'ayant pu être conclu avec les écrivains vannetais, la grande majorité de ces derniers continua à transcrire leurs textes avec l'ancienne graphie vannetaise. Les innovations introduites en 1908 consistent en :
 
    * la généralisation de l'usage de la semi-consonne y : ainsi écrit-on désormais Yann au lieu de iann (cf Emgann Kergidu), ya au lieu de ia (certains auraient désiré que l'on étende cette usage aux pluriels en -ien, iou, ce qui aurait été cohérent), ...
    * l'usage de gw au lieu de gu (son proche de /goue/ en plus fermé et plus court : comparer gouel et gwell)
    * l'usage de ilh pour le son correspondant plus ou moins au ll mouillé espagnol
    * concernant le fait que les consonnes finales d'un mot sont durcies en finale absolue (fin ou coupure de la phrase) et adoucies en liaison (eg: Mad eo (« c'est bien ») se prononce /ma:dé/ tandis que Se zo mad (« cela est bien ») se prononce /sézoma:t/ ou /zézoma:t/), il fut décidé de retranscrire les substantifs avec une finale douce et les adjectifs avec une finale dure (mad : le « bien » (eg: contre le mal) vs mat : l'adjectif « bien », mais les deux se prononcent de la même manière)
    * ...
 
 
Par exemple, en cours, j'apprend le KLT, le Breton unifié. c'est juste l'écriture qui est unifié car en parlé, rien n'a changé. on apprend toujours la prononciation du Léon, du Kerne et du Trégor.
C'est source de polémique pour certain, je comprend pas pourquoi......
le KLT ne change rien à l'oral, je dialogue avec des personnes agés en Breton, sans problème, aucune différence visible. en cours, la rpof nous dit, voilà dans le Léon, ce mot se prononce comme clea, dans le Kerne comme cela....

mais pourquoi eillec me fait dire des trucs que je n'ai pas dit

 
 
 
 
mauvaises quotations, lire  
je te prie de bien vouloir accepter mes excuses.  
 
 

 
c'est plus compliqué que ca. en fait ce sont les vickings qui ont tué la nation (au sens groupe historiquement constitué) bretonne.
Avant l'arrivée des Vickings, le breton est langue de l'élite et il a plutot tendance a s'étendre. arrivent les vickings, toute la structure institutionnelle et étatique bretonne est ravagée, les rois s'exilent de mème qu'une grande partie de l'élite. au X-XIème siècle, quand les choses se calment, les rois reviennent (comme comtes ou ducs, ne peuvent relever le titre), et la langue de l'élite est une langue d'oil. et ensuite mème si la bretagne était restée indépendante c'est le francais qui serait  probablement devenu, jusqu'a lépoque contemporaine, langue de culture.  
après on peut faire de l'histoire fiction, peut ètre que le francais serait resté langue de l'élite, est ce qu'on aurait pu avoir une évolution a l'anglaise, avec la langue saxonne du peuple ayant fini par chasser la langue d'oil (langue de l'élite normande)?
 
ceci dit, et la je suis d'accord, avec une bretagne indépendante a partir du XIXème on aurrait eu droit a une forte revalorisation du breton (et du gallo?), et on aurrait au minimum une situation en base bretagne équivalente a celle des zones gallésantes en Galles, voir probablement de la finlande... et on parlerait correctement anglais