Reprise du message précédent :

 
Ou pas
 
Les gens qui disent qu'y pas de PA en garde alternée alors que le monsieur gagne 3x plus...

 
Si la femme n'a pas assez pour vivre alors qu'elle a fait des sacrifices, alors oui.  
 
Mais en réalité, la pc ne se base que sur les différences de salaires or une femme qui gagne 4000 Euros par mois (comme beaucoup de mes collègues féminines) ne se retrouve pas à la rue si elle divorce. Cependant si son mari gagne 8000 Euros par mois il va devoir lui payer une prestation compensatoire. Où est la justification ?  
 
Si la femme gagne déjà 4000 Euros par mois est-elle vraiment faible ?  

la pas bonasse ne peut pas refaire sa vie, personne ne veut d'elle    
 
 

+1
 

 
Il faudrait comparer post-divorce et pré-mariage dans ce cas.
En schématisant, si une femme gagne 2 fois moins que l'homme qu'elle épouse, et qu'elle gagne toujours 2 fois moins que ce même homme dont elle divorce quelques années + tard, pourquoi aurait-elle droit à une PC ?
Elle n'est pas + en difficulté après son mariage qu'avant  

Etude faite par des femmes ....  
Articles de journaux écrits par des femmes ...
Et en ce qui concerne les rapport du HCF, c'est pareil. Comme quoi la parité c'est uniquement quand ça les arrange.
 
Cela dit, généralement la femme possède des qualifications professionnelles inférieures à celles de son conjoint.  
Et rares sont les femmes qui acceptent de se marier avec un homme dont les revenus sont largement inférieurs aux siens, chose pourtant courante chez les hommes.
Jetez donc un coup d’œil autour de vous.  
Donc quand chacun doit vivre de ce que lui rapportent ses qualifications professionnelles, hé bien les niveaux de vie s'écartent et il n'y a rien d'anormal à cela.  
 
L'étude "oublie" de dire qu'il y a la communauté réduite aux acquêts, et dans ce cas l'homme est généralement largement perdant puisque c'est lui qui en a mis le plus au pot commun.  
Elle oublie aussi de tenir compte de la prestation compensatoire, d'autant plus élevée que la différence de salaire est importante, donc d'autant plus importante que l'homme est déjà perdant par la communauté réduite aux acquêts.
Elle oublie aussi de tenir compte de la fiscalité qui n'est pas la même pour les deux.  
Elle oublie de tenir compte de toutes les aides sociales.
 
Mais j'ai envie de dire que si le mariage est si pénalisant que cela pour les femmes, alors il est urgent de supprimer le mariage !!!  
Comme ça, pas de mariage => pas de divorce et la question du niveau de vie sera réglée.

Ça les auteures de l'étude de l'INSEE ne le feront jamais. Et les journalistes du monde qui ont relayé connaissent trop bien le résultat ...  
 
Car on peut aussi voir les choses autrement:  
Si le niveau de vie de la femme baisse après le divorce et que celui de l'homme reste stable voire augmente, cela signifie que l'homme faisait un sacrifice de niveau de vie pendant le mariage puisque son niveau de vie était inférieur à ce qu'il aurait du être.  
 
Désolé si ce n'est pas politiquement correct mais il faut parfois aussi oser dire la vérité.

Faut surtout voir aussi que les tribunaux croulent sous les demandes de recouvrement de pensions alimentaires impayees...
Quand tu as la garde mais que le bonhomme decide d'arreter de payer du jour au lendemain, il est evident que ton niveau de vie plonge serieusement.

https://www.caf.fr/aides-et-service [...] entaires-0
et  
https://www.caf.fr/ma-caf/caf-de-pa [...] aires-gipa

Crois moi, cela ne marche pas si bien que cela
Quand a une epoque, il fallait 2 mois d'affilee pour lancer la procedure, le truc etait de ne payer qu'un mois sur deux par exemple.
Et tu n'avais jamais les deux mois d'affilee
 
Pour info, environ 60% des PA ne sont pas payees regulierement, et 1/3 ne le sont pas du tout.
On peut gueuler sur les droits des peres et reconnaitre aussi que certains ne respectent pas leurs obligations.

La différence évoquée par l'étude de l'INSEE ne provient pas que des pensions alimentaires impayées, loin de là. D'ailleurs l'étude reconnaît qu'il n'y a que 5% de pensions impayées.
Elle provient essentiellement des différences de qualifications professionnelles.
 
Par ailleurs France Stratégie a bien montré que le calcul des pensions alimentaires devait être revu car il ne prenait pas en compte les effets du système sociofiscal, ce qui pénalise notablement le parent non gardien.
France Stratégie a d'ailleurs proposé que le juge en charge de la fixation de la PA dispose de l'outil de prise en compte du système socio-fiscal développé à cet effet.

Oui, oui. 5%. Bien sur.
En passant, pour le recouvrement par la CAF, c'est toujours 2 mois consecutifs... le truc utilise par mon paternel fonctionne donc toujours

Les 5% sont cités par l'étude de l'INSEE. Mais c'est déjà trop car le divorce ne dispense pas d'éduquer ses enfants (et idem pour la fin du PACS ou du concubinage).
+ Solution qui va probablement être généralisée -> https://www.caf.fr/ma-caf/caf-de-pa [...] aires-gipa  
 
Mais on voit bien que l'étude de l'INSEE en profite pour chercher à aller plus loin et là, ça va plus du tout ...

 
Ca dépend.
 
Je pense qu'il faudrait que le mariage soit obligatoirement accompagné d'un contrat devant notaire notifiant toutes les modalités du mariage mais aussi de la séparation.
Un des conjoints qui sacrifie sa carrière pour l'autre (changement de ville par exemple), pour élever les gosses ou autre, ça doit être pris en compte. Mais ça doit être une décision commune et les tenants et aboutissants doivent être bien clairs pour chacun.

 
La difficulté c'est que les modalités de la séparation ca dépend des contextes et des lois qui changent.
Ton contrat il te permets de dire, en cas de séparation, comment tu répartis tes biens.
Ca vise pas les autres composantes financières, qui relèvent du juge.
Tu peux toujours dire "faites attention, en cas de séparation vous pourriez avoir à verser une PC, une PA, une indemnité pour contribution excessive aux charges du mariage, voir des donations requalifiées en rémunératoires..." mais tu peux pas vraiment prévoir ce qui va leur arriver, parce que ca dépend d'eux.
Du coup le conseil serait générique, pas approprié à la situation qu'ils vont vivre, et pas très efficace. Et en plus, ca ouvrirait un boulevard pour les actions en défaut de conseil contre le notaire, pour un truc qu'il peut pas prévoir.
 
Et imposer de se renseigner c'est une idée louable, mais quand t'as pas envie d'écouter, t'écoutes pas...

 
 
Ah mais j'ai bien compris comment c'était maintenant.
 
Je parle d'un idéal (à mes yeux) qui n'existe pas. Je trouverai ça normal de contractualiser toutes ces situations avant le mariage et pas que ça soit la surprise au moment du divorce. Avec possibilité de modifier le contrat en cours de route.

Et tu vas te retrouver avec un contrat de 100 pages, avec pleins de clauses, contre-clauses, limitations etc, qui sera tout aussi incompréhensible, sauf à ce que chaque époux bosse le contrat avec son avocat pendant quelques jours. Moi je veux bien hein, ca va enrichir les copains, mais je suis pas sûr sûr que ce soit idéal pour tout le monde

 
 
Au moins, les gens sauront un minimum à quoi s'attendre.
 
Enfin en fait je m'en fous, je me marie pas, c'est plus simple.

Parce que tu penses qu'ils le feront et liront tout le contrat? Les gens lisent deja pas leur contrat d'assurance ou de compte bancaire alors un truc compliqué pour un événement qu'ils jugent hypothétique...

Ne pas se marier évite certains pb, ca en créé d'autres. Le vrai pb, c'est le couple

 
 
Au moins, ceux qui le veulent pourront choisir leurs modalités.
 
Enfin bref, de toute façon c'est complètement pas à l'ordre du jour, donc

 
La séparation  

 
Quel est le sens de ta phrase lorsque par exemple, le divorce engendre le partage d'un pécule de 200k€ à 50/50
 
Peut on se considérer à la rue au point de racketter l'autre lorsqu'on à 100k€.
 
je pose la question  

 
Pourquoi l'alcool est en vente libre alors

Certes. Mais celle-ci est inéluctable une fois le couple formé, malheureusement

 
Cela dit, ma femme sait depuis le premier jours que si on divorce, j'arrête de bosser pour partir faire les festivals dans un combi VW, et qu'elle pourra se brosser pour récupérer autre chose que le patrimoine commun    
 
Tout système a sa parade

 
 oui et non

Ça bouscule les idées reçues, ça bouscule les normes établies, ça bouscule les consciences.  
Mais au fond ce qui peut choquer ce ne sont pas mes propos car ils ne reflètent que la réalité.  
En réalité ce qui choque c'est de se rendre compte que c'est comme ça alors qu'on croyait que c'était autrement.  
Le déformatage des esprits n'est jamais une chose facile.  
 
Hé oui, le mariage est à l'opposé de la philosophie des Lumières qui fondait la citoyenneté sur l’individu, et pas sur le couple.
 
Dans notre société, ce sont les droits de l’individu qui sont la base de la Constitution, pas les droits du couple. Fonder des droits sur le mariage, c’est s'arc-bouter sur des principes moyenâgeux, c'est nier les qualités de l'individu en tant que personne une fois le bout de papier signé en mairie.

 

"Les couples en Angleterre et au Pays de Galles pourraient être obligés de convenir des termes de leur divorce avant de se marier, selon les recommandations jeudi de la commission des lois chargée de proposer des réformes au gouvernement britannique."
C'est ici -> http://www.7sur7.be/7s7/fr/1520/Se [...] rier.dhtml  
Et ça viendra un jour c'est certain.

Hello a tous.
Jai une question à 2€  : comment ca se passe si l'un des deux décide de changer les modalités du mode de garde alors qu'elles avaient été entériné auprès du JAF  ?
Autrement dit, si on est en garde alterné. Que c'est acté par le JAF et qu'un beau matin, madame décide de reprendre la garde exclusive ?

Elle fait une demande au tribunal et on repasse au JAF.
 
En attendant le nouveau jugement on DOIT se conformer au jugement ayant cours. Et si refus de donner l'enfant => gendarmerie + non présentation d'enfant et le JAF prendra sa décision en connaissances de causes.

Si ça peut te rassurer, à partir du moment où le mode de garde a été entériné et que ça se passe bien, y'a peu de chance qu'elle ait gain de cause

Même si elle décide de déménager à petaouchnoc ?

 
Ha si elle déménage, c'est pire encore. Elle n'a pas le droit de t'en enlever la garde de cette façon. Si elle déménage => elle perd la garde devant le juge.

Sérieux  ?  Mais c'est cool ça.
Bon faut que je m'occupe de prendre rdv devant le jaf pendant que l'entente est cordiale.
Mon petit doigt me dit que 2016 va être l'année du changement  

T'es certain ? tu perds forcément la garde, quand tu es en alterné, si tu déménages loin ?

 
Yep! J'ai un cas dans mon entourage où c'est arrivé (et une femme en plus, comme quoi).

Sans vouloir être désagréable un cas ce n'est pas vraiment représentatif   je me demandais si au niveau "légal" tu avais des infos.

https://blogavocat.fr/space/vanessa [...] 96323c3226

Un avocat en parle ici justement si ça t'intéresse

Edit : http://www.leparticulier.fr/jcms/p [...] son-enfant

Ou pas... franchement la dessus je ne présumerais de rien.

Comme on demande mon avis...  J'ai déjà vu un déménagement avec celui qui déménage qui a la garde

Je dirais que le résumé de tout ça et ça me semble normal c'est : de faire au mieux dans l'intérêt de l'enfant.
Visiblement le parent qui déménage ne va pas forcément perdre la garde car il va y avoir d'autres facteurs que le futur lieu de résidence qui vont être pris en compte.
C'est surtout si le parent qui déménage ne prévient pas l'autre qu'il risque de perdre la garde.

Sauf que quand l'un des deux décide de se barrer. Le "mieux dans l’intérêt de l'enfant" ... Bof quoi!
Et à partir du moment où il y a désaccord, comment ça se passe ? That's the point!
 
Le pire : L'un des deux décide de se barrer et d'embarquer le(s) petiot(s) avec lui contre le souhait de l'autre qui devra en plus se mettre à payer une pension alimentaire "dans l’intérêt de l'enfant"

Ben un déménagement de l'un des parents n'est pas nécessairement dans le désintérêt de l'enfant..