Reprise du message précédent :

 
Si "simple" que ça?
 

Ah mais le fait que tu n'aies commis aucune faute ne préjuge en rien de la suite. Point barre.
 
Elle peut jouer sur les demandes de résidence (t'as bossé tard dernièrement? Tes revenus baissent? Tu n'as jamais acheté ne serait-ce qu'un pantalon à ta gosse? Tout peut se retourner contre toi pour limiter tes droits), sur le montant de la prestation compensatoire, sur le délai que tu as pour quitter la maison (divorce pour faute=> conflictuel => tu dois partir dès signification du divorce, et débrouille toi) ou, si la maison est à toi, demander une occupation gratuite le temps de se retourner.
 
Le divorce, y'a deux manières de jouer: deux personnes adultes et intelligentes qui se délient avec aussi peu de violence que possible, ou deux qui jouent au con (en général, ça commence par un, mais l'autre suit pas loin), ce qui donne une histoire où les seuls qui vont s'enrichir seront les avocats, avec deux perdants à la fin.

si y a pas d'enfant c'est encore gérable  

 
Nan mais admettons.
Elle est "fautive" au regard des obligations du mariage.
 
Très bien.
 
Ca te permet de demander quoi ? Tu veux quoi d'elle, en te basant sur cette faute ?
Tu veux un avantage matériel tiré de ca, ou tu veux juste que le juge reconnaisse que c'est une connaisse qui t'a fait souffrir et que t'es à plaindre ?

 
y en a 1...

Divorce pour faute ?
Si ca permet de montrer que je ne suis pas le connard qui a trompé sa femme  

Ok, c'est cool. Tu pourras porter ton jugement en médaille.
 
Mais sinon, concrètement?

Je pourrai demander des dommages et intérêts ?  

La loi prévoit la possibilité. En pratique, sauf à ce que tu sois battu, ce sera niet. Etre trompé n'es pas (plus?) considéré comme un dommage d'une particulière gravité pour le conjoint trompé.

Particulière gravité, c'est vachement subjectif...

 
Bah y z'allaient pas faire une liste...

POssible. Mais l'adultère n'en fait pas partie, c'est parfaitement objectif

bah , ca peut etre pris comme une bonne baffe dans la gueule quand quelqu'un te trompe
c'est juste psychologique plutot que physique, et a voir dans l'etat ou est le pauvre arthas ....

 
Le mieux serait de prendre conseil auprès d'un avocat
L'enfant est resté lui, l'autre ne l'a pas emmené quand même?

   
 
La PC est donc déductible pour le payeur, mais pas imposable pour le receveur ?

la mère est partie avec ? ou sans ?  

Vu le pseudo je pense qu'il s'agit plutôt du père, à moins qu'elle ne parle pas de son cas perso...
Dans tous les cas on espère qu'il ou elle n'est pas parti avec.

 
C'est pas encore décidé.
 
L'enfant est très attaché à sa mère, mais l'envoyer à l'école la bas, avec un langage qu'il ne comprend pas (entré au CP en France cette année) ça va être difficile pour lui je pense.
 
Et de l'autre coté, le papa n'aura pas le temps de s'occuper de lui à cause de son boulot, et à surtout peur que l'enfant soit malheureux car plus sa maman...
 
Choix difficile...

la langue est pas un probleme, a cet age la ils apprennent très vite.
mais bon, le pere il verra plus jamais son enfant chaud

Abandon de famille il me semble.

 
Abandon de famille c'est ne pas respecter un jugement (ne plus verser de PA par exemple)
 
La , il n'y a même pas eu de jugement.

Trouvé ça -> https://www.youtube.com/watch?featu [...] ybmBnfHs#!  
 
oh putain trop con                  

On se croirait dans un Spielberg  

Article 212 du code civil:
 
"Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance."
 
Alors voilà:
1- La fidélité:
Avant oui (avant pas de PC si faute et adultère = faute), maintenant non: elle peut se lâcher, Sodome et Gomorrhe c'est pour bientôt.  
 
2- Secours, asistance:
Avant oui, maintenant oui. Parce que le mariage c'est juste une histoire d'argent.  
La morale ils s'en foutent.  
Le respect ils considèrent que si ton conjoint te trompe c'est qu'il te respecte quand-même.  
Ce qui compte c'est les sous et quand tu t'es marié même si c'était une faute, ce n'est plus une faute, hopla .. : tour de passe passe.
 
Sur la même ligne de l'article 212 du code civil, y'a une obligation mais on s'en fout (la fidélité). Et y'a une obligation (la seule qui compte pour les pouvoirs publics) les sous et y'a que ça qui compte.
 
La conséquence depuis 2005:
 
Elle te trompe, c'est pas grave. Estime toi heureux qu'elle l'ait pas amené à la maison.
 
Mais secours et assitance => prestation compensatoire. En fait, c'est un peu faux-cul parce que même si son métier lui suffit pour vivre correctement, ben si tu as des qualifications professionnelles supérieures aux siennes, tu lui donne des sous à cause de la différence de salaire.
Exemple:
1- Elle gagne 2000 Euros par mois, tu gagnes 2000 Euros par mois : tu lui files pas de PC.
2- Elle gagne 6000 Euros, tu es PDG d'une multi nationale et tu gagnes 50 000 Euros par mois : tu lui file une méga grosse PC parce que tu comprends, 6000 Euros par mois c'est une petite paie.
 
D'après certains c'est fait pour que si elle te trompe parce que tu es un connard (dixit niju), la PC c'est fait pour qu'elle puisse se tirer avec des sous si t'es un connard (dixit niju).  
Parce que tu vois, la communauté réduite aux acquêts et 50% de ton boulot qui part en fumée c'est pas assez ...  
En fait, plus lui tu vas lui en filer par le biais de la communauté réduite aux acquêts, ben plus lui vas lui en filer avec la PC. T'inquiète, on te laisse tes roubinioles, on n'est pas des sauvages tout de même.
En fait, par le truchement des dégâts collatéraux, tu te fais avoir même si t'es pas un connard ... Donc ils vont dire que t'es quand-même un connard par construction, ça leur donnera bonne conscience.
 
Mais non mais non, la société n'est pas misandre ...
 
Les sous les sous ... surtout les sous  

Petite question... préventive. On n'est jamais trop prudent  
 
Voilà, je suis marié sans contrat de mariage.
 
Ma femme gagne plus que moi (3500) et moi 2700 net. Niveau d'études similaires.
 
Par contre, j'ai plus de 300K de patrimoine et elle 50K AVANT mariage. Je précise, je n'ai pas d'immobilier (important, sinon les loyers iraient sous le régime de la communauté)
 
Serait il nécessaire de changer de contrat de mariage ?
Etant donné qu'il s'agit d'un patrimoine avant mariage, je ne vois pas de problème particulier. Est ce que je me trompe ?
Merci de votre retour.

Autant de patrimoine vu ton salaire, j'imagine qu'il s'agit d'un héritage...
Du moment que tu as les justifs nécessaires pour prouver que c'était bien à toi avant mariage, je pense que tu n'as pas à t'en faire.
 
Et sinon elle est au courant? Elle en pense quoi?
Vous n'allez pas les investir dans un projet immobilier commun?
Si c'est le cas, il faudra faire le nécessaire auprès d'un bon notaire si tu veux récupérer tes billes après.

 
300k de quoi, AV ? Actions ? Sommes sur un compte bancaire ?
Et tes 300k, ils produiraient pas des revenus ?  
C'est un héritage ? Des choses épargnées par toi-même ?
 
Par principe ca reste du patrimoine qui t'appartient en propre, puisque existant avant mariage. Il faut pour autant être en mesure de prouver que c'est un bien propre (justificatifs).
 
Le changement de régime il est pas impératif, ca peut dépendre de pas mal de facteurs.

OK je vais voir pour les justificatifs.
 
Pour un projet commun c'est prévu, mais je souhaite un apport identique pour les 2 parties. Il est hors de question que j'investisse un montant plus important qu'elle, sauf peut être de passer chez le notaire pour acter la différence d'apport et donc la quotité en cas de revente.

Euh, c'est ce qui se fait à l'achat d'un bien, de passer chez le notaire et d'y acter la différence d'apport

Ok merci.
Après, je préfère investir le minimum en immobilier quoiqu'il arrive, mais c'est un autre sujet.

Rien compris...

En résumé, il dit que la fidélité dans le mariage est un peu accessoire, ça n'est plus si grave aux yeux de la lois, l'essentiel étant la partie financière qui en découle lors d'un divorce. De sorte que le trompé subit la triple peine, sa femme le trompe et la justice trouve ça presque normal, il partage les fruits de son travail pendant toute la durée de l'union et ça continue après si la différence de salaire est en sa faveur. Au final, tu culpabilises alors que tu n'es pas forcément responsable.
 
On retrouve un peu son ancienne façon d'écrire, c'est dommage parce qu'il y a quelques trucs vrais dans son discours.
En gros à part quelques cas extrêmes, la justice s'intéresse essentiellement à l'aspect financier mais de façon un peu arbitraire.
Pas facile de maintenir le niveau de vie de tout le monde, surtout lorsque des petits malins "trichent" avec le système.
De plus, la situation financière des uns et des autres va évoluer dans les années suivant la séparation (dans un sens comme dans l'autre) et je pense que peu de gens vont faire la démarche de retourner devant le juge pour ré-éxaminer la nouvelle situation.
On va dire que ça n'aide pas à calmer les tensions post-divorce et que malheureusement ça entraîne parfois les enfants (lorsqu'il y en a).

Après la prestation compensatoire est, comme déjà dit, faite pour éviter le côté "otage" : la différence de salaire ne doit pas empêcher une personne de demander le divorce de peur de se retrouver à la rue sans rien. C'est la protection du plus faible.

 
Et donc comme ça, on met à la rue l'autre personne, qui elle n'a rien demandé, c'est supaÿr  

La PC pour moi ça n'a pas de sens. Je sais pas tu veux te casser tu te casse t'assume. Qu'ils y ait des aident sociales pour les gens fraichement séparés, why not. Mais le système je le trouve pervers et un peu trop "1900's" papa travaille maman se touche à la maison pendant que la bonne s'occupe des gosses...

 
à la limite pour moi, ça ne devrait avoir un sens que dans un divorce aux torts justement. Mais la bonasse qui plante son mari parce qu'elle veut refaire sa vie, WTF, on lui donne encore des sous de son ex? Cette arnaque

Et moralement, est ce que celle qui est "quittée" peut prétendre à cette PC?

Alors que si elle est pas bonasse,  c'est moins grave ?  

Ca me fait penser à une étude de l'Insee qui est sortie aujourd'hui (j'en ai entendu parler à la radio ce matin).
Ca parle du niveau de vie des couples post divorce, et la conclusion était que le niveau de vie est nettement inférieur chez les femmes, même après les aides/pensions : http://www.franceinfo.fr/actu/soci [...] ute-752289
 
Après je sais pas si c'est une étude critiquable dans sa méthode ou pas, je ne fais que relayer.

plus de details sur cet article du monde :
http://www.lemonde.fr/famille-vie- [...] 54468.html
 
y a des commentaires qui sentent le vecu

 
Ou pas
 
Les gens qui disent qu'y pas de PA en garde alternée alors que le monsieur gagne 3x plus...