Reprise du message précédent :

L'état est pas con.
Il peut pas perdre au change.

Ca sautera lors du 49.3....

Bilan tu te retrouves à être fiscalisé pour un truc que tu touches pas.

Ils perdent la raison.

Ben l'état doit fiscaliser ce revenu.
Ils ont choisi de faire porter la fiscalité sur le débiteur (la debitrice).

C'est un apport d'argent, y aucune raison que d'un coté le père ait la déduction et la mère la non prise en compte de cet argent.
Ca le sort du RFR et matériellement donne accès a + d'aides ....

On va vers l'abandon du mariage et la peur de la reproduction : société japonaise.

Sages paroles.
 
Se plaindre des " charges anti hommes" sur les RS alors qu'ici c'est le royaume des charges anti femmes...
 
De toute façon à mon avis ça ne sera pas effectif.

 
Et pouvoir prétendre percevoir des aides sociales étendues grâce à un revenu fiscal de référence plus faible.  
 
edit : grillé  

J'avoue ne pas comprendre cet amendement  
De prime abord, je ne trouve pas ça très juste pour les personnes qui payent une PA.

idem.  
 
Si tu es un mec, tu peux te faire tromper par ta femme, qui ensuite demande la garde des enfants et l'obtient, touche une PC + une PA.
Toi tu es fiscalisé sur un truc que tu donne.
Ton ex n'est pas fiscalisé sur ce qu'elle reçoit et peut prétendre a encore plus d'aide.
 
   
 
Il ne faut pas s'étonner si des mecs virent incels +++
 
Quand je vois ce que la CAF me donne avec ou sans enfant  

On dit souvent que les divorcés s’appauvrissent.  
Mais c'est parce que le mariage a permis leur enrichissement, le divorce est juste un retour à leur situation pré-mariage (voire pré-couple).

 
Imaginons, je rencontre mon mari actuel. Il gagne bien sa vie, tout va bien pour lui.
On se marie, moi j'ai un petit salaire d'employée de base.
On fait un enfant, ou deux meme soyons fous.
On se sépare, il me paye une PA et une PC (parce que oui j'aurai évidemment mis ma carrière pro en stand by pour m'occuper de mathyméo et lahyanä ).
En quoi sa situation post divorce sera identique à celle avant le divorce?
En quoi il s'est enrichi durant le mariage?

 
Quel rapport entre  PA et  infidélité ?  
 
On ne mélange pas tout là ?  
 
Après je pense qu'il ya un emballement pour une mesure qui n'ira pas à son terme.  

Si tu découvre que ton conjoint te trompe c'est quand même un gros choc.
Si en plus suite a cette tromperie, tu te retrouve a devoir payer car tu n'arrive pas a avoir la garde partagé de tes enfants c'est encore un choc.

Perso, si cela m'arrivait, j'aurai un peu mal au cul.

Édit : j'espère que la mesure ne passera jamais. Mais le fait que certain parlementaire pensent a cette mesure est un mini scandale.

La tromperie d'un conjoint est effectivement un choc.
 
Par contre tromperie ou pas, ça n'a rien à voir avec la pension alimentaire qui revient aux enfants.  

Tu as toujours la vision passéiste du couple...  
Le mari a une boite formidable qui propose une crèche pour ses employés, c'est lui qui emmène et récupère les enfants tous les jours. Et le soir il s'occupe d'eux (bain, repas, etc...)
Évidemment, il refuse des postes à responsabilités ou des postes qui nécessitent plusieurs déplacements, pour pouvoir rester auprès des enfants.
En quoi ca justifie la mère de mettre sa carrière en stand-by ?

 
On te trahi, on t'abandonne et tu lui dois une rente forfaitaire mensuelle qui est sensée subvenir aux besoins des enfants - effectivement.
 
Mais tu n'as aucun droit de regard sur l'utilisation de cette rente. Elle n'a pas de compte à te rendre contrairement à toi qui lui doit la PA.
 
 

C'était la plainte, que ça sortait certaines mères des aides.

Mais ça reste un revenu.

Le royaume des charges anti femmes....

Ce qu'il faut pas lire.

T'as vu des appels à la haine ?

Tout dépend comment la situation évolue ensuite.

Si tu n'arrives pas à avoir la garde partagée (donc pas ou peu de pension alimentaire a donner)

Tu es dans la situation suivante :
Ta femme te quitte suite a une tromperie.
Tu ne peux plus voir tes enfants comme tu veux.
Tu dois payer une PA à ton ex
Cette PA est fiscalisée.
Aucune aide de la CAF ou d'autres organismes sociaux.

En face :
Ton ex reçoit une PA defiscalisé.
Elle a la CAF XXL car la PA n'est pas comprise dans le calcul des aides.
Elle est prioritaire pour avoir un logement social.

Je trouve que c'est pas top pour le père qui veut voir et s'occuper de ses enfants.

Oui. Sur pas mal de topics.
Je reste car je suis sur HFR depuis 2009, que j'ai des amis ici. Mais vraiment certains topics à certains moments sont chiants à lire en tant que meuf.

On a pas la même définition alors.

Tu as vu des hommes qui s'affichent ouvertement misogyne ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui et ? On va pas de donner une aide car tu es au dessus du plafond.
Que ce soit ton salaire ou salaire + PA/PC...

Oui.

 
Dje, je comprends bien que la situation est difficile pour certains pères et je ne dis pas le contraire.
 
Mais je dis que ça n'a rien à voir avec l'infidélité.  Si le conjoint te quitte pour n'importe quelle autre raison ça ne change rien la situation.  Si il veut partir parce qu'il a décidé d'être magnétiseur et pense que les ondes à tes côtés sont mauvaises, même problème d'organisation de la garde etc

Dans ce cas, le divorce est une bonne chose    
 

Ca serait bien de savoir pourquoi ils sont (devenus) misogynes...  
On avait Gargantua dans ce topic, il avait des propos misogynes, mais il avait aussi expliqué sa situation qui a conduit à ce comportement.

Ah Gargantua ?

Ca fait 1.

 
+1. Mais ce n'est pas à lui de le dire, mais à son avocat. Qui doit relever les actions litigieuses de la partie adverse envers son client.
 
 

 
Toi, tu as eu au moins 10 secondes ! Aucun temps de parole me concernant, mais le JAF se permet de prétendre que je reconnais des faits dont je suis accusé par calomnie.
 
Je vous que ça a l'air courant de ne pas laisser la possibilité de s'exprimer...

 
 
Vision passéiste mais malheureusement encore très d’actualités.  
 
Moralité : soyons tous féministes pour que ces inégalités la cessent aussi. Le jour où autant de couples verront la femme mieux gagner sa vie que l’homme, on pourra arrêter d’écrire « la mère » pour « le bénéficiaire ».

Je ne vais pas citer les HFRiens. Ça n'a pas sa place ici  
Mais comme quoi, tu arrives à citer un nom alors que tu semblais dire juste avant qu'il y avait personne qui tenait des propos misogynes

Partout.

Merci.  
 
Et puis depuis quand il faut afficher un badge " je suis misogyne " pour être comptabilisé comme tel ?  
 
Comme si la majorité des misogynes n'étaient pas en mode " je ne suis pas misogyne mais les femmes quand même blablabla". Même principe que pour les racistes hein.

Si tu te fais quitter par infidélité ou si tu te fais quitter parce que tu maltraite ta femme (coup, violence sexuelle, etc...) c'est quand même assez différent.
 

Oui oui.

Comme par hasard toi tu es très hermétique à ce qui se passe pour certains pères

On a bien compris quel camp tu choisis.

Rofl de luxe.

Hfr est plutôt gauchiste féministe LFIste mais bon...

J'avais pas lu les dernières pages du topic et les liens vers les articles sur la modification de fiscalité... Donc si je résume :
-une père se voit retirer ses enfants, puisque dans la majorité des cas la garde de voit attribuée à la mère.
-il doit payer pour assurer le niveau de vie de ses enfants. Cette partie là est normale, mais la mère aussi en bénéficie : si elle prends un plus grand logement, une plus grande voiture (souvent plus haut de gamme), elle en bénéficie aussi pour elle. Mais passons, c'est un effet de bord inévitable à la pension qui est elle bien nécessaire.
-les père sera imposé sur l'argent qu'il n'aura plus, mais là mère ne sera pas imposée sur cette somme améliorant sin niveau de vie en même temps que celui des enfants.
-les père devra prendre lui aussi un logement et un véhicule adapté à ses enfants lorsqu'il les recevra en DVH, mais cela n'est pas pris en compte.
 
C'est profondément injuste ! J'ai volontairement placé les notions de père et mère dans mes explications car, comme les articles le disent, la majorité des hébergeants sont des mères et que le droit de garde des pères n'est souvent pas respecté avec le refus de GA par les JAF. Il y a mon exemple, d'autres ici et j'en connais dans mon entourage.
 
Les députés sont hors sol ! Comme si le parent en DVH n'avait pas de frais pour héberger et véhiculer ses enfants, à assumer en permanence même quand les enfants ne sont pas là ! Dans compter les frais quand les enfants sont là et la participation aux frais exceptionnels.
Le parent débiteur, s'il refuse les frais exceptionnels (sorties scolaires, activités, etc...) car ne pouvant plus les assumer financièrement, sera taxé de mauvais parent et démis de son autorité, tant qu'à faire (mon avocat m'a prévenu : chaque conflit issu d'un refus pourra être utilisé comme argument contre moi pour dire que je n'assume pas mes enfants).
 
C'est absolument aberrant comme proposition de loi. J'espère que ça ne va pas passer, sinon je n'aurais plus aucun intérêt à travailler si c'est pour payer des impôts sur une somme que je n'aurais plus tout en vivant dans un studio où je ne pourrais pas accueillir convenablement mes enfants.

Prochaine étape : les prestations compensatoires versées sous forme de rente viagères ou sur 8 ans ne seront plus déductibles du revenu de celui qui la paie mais seront déductibles de celui qui la reçoit.
 
Il s'agit d'une demande d'une députée qui trouve un injuste que lorsque la PC est versée en une seule fois  en capital elle est déductible du revenu imposable alors que lorsqu'elle est reçue sous forme de rente elle ne l'est pas. Utiliser Google pour retrouver l'info, j'ai pas gardé le lien.
 
Ma main à couper qu'elle finira par faire passer ça.
 
Personnellement j'aurais plutôt fiscalisé entièrement le créditeur de la prestation compensatoire en capital même lorsqu'elle est reçue une seule fois puisque c'est de l'argent qui rentre dans sa poche, et défiscalisé entièrement le débiteur du capital payé puisque c'est de l'argent qu'on lui enlève, mais bon j'aurais pas dû faire une prépa scientifique ça aide pas à faire des raisonnements anti cartésiens.
   
 

 
Alors aussi, pourquoi dans un cas, elle serait déductible et pas dans l'autre ?
 
Oui, l'idéologie sous couvert d'empathie) remplace le bon sens. Rien de nouveau.

Il y a aussi la part fiscale de l'enfant si il n'y a pas de garde alternée.

De toute façon derrière l'idée de communication qui est peut-être logique faut pas chercher loin.  
Le pognon.
Aujourd'hui la majorité des gens qui touchent une PA sont pas imposables, et la majorité des gens qui la payent le sont : ça va rapporter plus à l'état qui va toucher plus d'impôts sur la PA chez ceux qui la payent que chez ceux qui la touchent...

Et une balle perdue.