Reprise du message précédent :
Mais elle était déjà vulgaire comme ça quand tu l'as épousée??

 
Non, ou du moins très rarement. Là, l'idée était visiblement de me dénigrer devant les enfants, de me faire passer devant eux pour quelqu'un de dégoutant et sans pudeur.
c'était tellement ridicule de me balancer ça pour un boxer/t-shirt large (tellement large d'ailleurs qu'il me descend jusqu'aux cuisses), que j'ai été à deux doigts de lui rétorquer sur le même ton "tu laisse bien dépasser ta tête de cul de ton col". Mais à a quoi bon m'abaisser à son niveau ?

Tu as essayé de simplement répondre qu'elle n'a pas à te dénigrer auprès des enfants ?

 
Oui, plusieurs fois. Je lui ai même déjà demandé par écrit (mail), avec exemples à l'appui... Et elle a tout nié en bloc. D'après elle, si elle dit que "papa est méchant", c'est pour avoir la paix pour faire avancer les enfants quand ils rechignent à faire les choses (comme se préparer le matin).

Ben occupe toi d'eux le matin comme ça elle sera tranquille (mais la question était pour répondre à l'exemple que tu as cité quand elle t'a fait la remarque en direct)

Nan mais je veux dire, la reprendre sur le moment et devant les enfants.  
Parce qu'une fois que le mal est fait et qu'il n'y a plus de témoins, elle peut bien justifier n'importe comment et recommencer.

 
Ah bah selon elle, non ! Soit elle essaye de dissuader les enfants que je les prépare/les emmènes à l'école, soit quand je passe en force elle se pointe la gueule enfarinée et fout le dawa (bouleverse l'organisation, passe des moments câlins quand il faut partir à l'école, leur fait passer 10 minutes à choisir une histoire sur Youtube à écouter en se brossant les dents à deux à l'heure car l'attention est captée ailleurs, etc...) en disant ensuite "tu vois bien que tu sais pas t'occuper des enfants".
Sinon, ce serait trop simple.
 
 

 
J'essaie, mais selon les fois, soit le ton monte entre elle et moi, soit elle essaie de prendre les enfants à témoin.
Du coup, je me contente d'un "oui oui, c'est ça" en haussant un sourcil... Et mon ainé dans ces conditions se rends compte que "c'est maman qui fait tout le temps des reproches".

Mais avant quand tu les préparais elle faisait pas ça non ?  
 
Bon de toute façon elle impose son rythme et sa manière de voir. Mais tu as autant ta place qu’elle dans l’éducation des enfants.

 
Avant non, elle ne faisait pas ça. Mais voilà, j'ai été 2 ans à travailler dans une autre région, pendant ces deux années elle s'occupait des enfants 4 matins par semaine en moyenne. Donc quand je suis revenu, elle a annoncé directement le divorce et elle a dit aux enfants "vous voyez, papa ne s'est pas occupé de vous pendant 2 ans, vous avez l'habitude que je m'occupe de vous et c'est mieux pour vous". Bien sur, comme elle ne bosse pas, elle était libre de leur répéter ça à la sortie d'école, donc les enfants (enfin surtout mon ainé) ont intégré ce discours. Donc je me bat pour chaque fois ou je veux m'occuper d'eux car elle use de toutes les manipulations possibles :

• Leur faire des câlins et bisous interminables au moment de partir pour que le sentiment de séparation avec elle soit hyper fort et que je doive me mettre en colère pour les séparer d'elle afin de ne pas être en retard.
• Foutre le boxon quand je les prépare (changer le contenu du petit-déjeuner, mettre des histoires sur téléphone qui les captivent, faire des coiffures complexes) pour que je sois obligé de les presser et donc que le ton monte.
• Rebondir sur chaque consigne donnée/chaque fois que je suis obligé de monter le ton face à ses interférences pour annoncer que "papa est méchant" ou "papa vous sépare de maman" ou "papa crie".
• Comme les enfants ont bien intégré tout ça, dès que je veux m'occuper d'eux pour les préparer/emmener à l'école, arriver la gueule enfarinée avec des "moi aussi je peux le faire" et des "papa décide pour vous sans tenir compte que vous voulez être avec moi"... Ce qui effectivement les fait se sentir mal et vouloir être avec maman.

Et bien sur, elle inverse les rôles : dès que j'obtiens un truc en demandant aux enfants ("vous voulez aller au parc ?", "vous voulez aller visiter un musée ?", ou autres), elle repasse derrière avec des "papa essaie de se montrer avec vous, c'est un manipulateur". Et aller au conflit direct ne fait que créer des disputes, et je vous laisse imaginer qui passe pour le méchant dans l'histoire. Alors que je me suis rendu compte récemment que si je laisse couler, madame s'énerve et au final c'est elle qui passe pour la râleuse de service.

Par certaines anecdotes, j'ai l'impression de revenir au début de ma séparation. La mère ayant dans la poche les enfants, elle les manipule comme elle veut et tu retrouves à ramer comme un con, en sentant que la partie est en train de t'échapper.
Bon courage

Et après que le politique ait instauré la PMA sans père, Macron veut maintenant instaurer un devoir de visite des pères.
Il n'a rien compris soit lui soit ses conseillers. Il n'a pas eu d'enfants.
 

 
Ça résume bien. Surtout depuis qu'elle a persuadé mon aîné que ce serait mieux de "vivre avec maman" et lui a fait du chantage pour témoigner de cette demande.
Mais dernièrement, ça se retourne contre elle : à force d'être manipulé, mon aîné rentre dans le jeu, a des exigences et donc devient ingérable. Ça fait râler et crier madame, ce qui déplaît aux enfants. Et comme je reste au maximum extérieur à ça, je suis le papa complice des clins d'oeil quand maman pousse trop loin.
 
On verra ce que donnera le témoignage, semaine prochaine.

 
On continue toujours plus loin dans la connerie. Quand on est comme moi pere isolé ,depuis des années et que la mère a complètement cessé de prendre ses enfants et n'a jamais participé a leur éducation , ce genre de loi discriminante fait toujours plaisir.

 
 
Au dela de la caricature "il n'a pas d'enfant donc il ne peut pas comprendre" (on voit bien que certains n'ont pas d'enfants et comprennent très bien les problématiques, d'autres en ont et font n'importe quoi) , je pense que c'est juste une idée en l'air , comme ca, pour faire du buzz et qui se révèlera, comme d'autres, inapplicable.

Espérons que ce soit "devoir de visite pour les deux parents" mais rien que la comm hier fait direct agression.

Perso je veux voir mes filles mais je ne peux pas, ça me fait sourire cette proposition.
Leur mère ne les a même pas emmenées à l'école cette semaine, normal  

Bientôt vous pourrez faire valoir votre devoir de visite.

https://twitter.com/ELLEfrance/stat [...] 53RJg&s=19

https://www.elle.fr/Societe/Intervi [...] tor=CS5-88

 
 
Evoqué juste au dessus de ton message

Macron le prétentieux qui n'a jamais eu d'enfant mais prétend écrire " l'Emile " . Sauf que tout le monde n'est pas Jean-Jacques Rousseau...
Il fallait des boucs émissaires pour les émeutes des banlieues.

 
 
Jean Jacques Rousseau était un père exemplaire, tout le monde le sait . Donc lui il pouvait écrire sur les enfants, c'est ça?

Jean-Jacques Rousseau n'a jamais eu d'enfant ( "légitime" ) mais il avait du talent.
   

Faudrait surtout instaurer La garde alternée tout du moins sûr des séparations où il n'y a pas eu de problème de violence.  
 
Je ne comprends même pas les papas qui ne veulent pas assumer leur progéniture après une séparation.
 
Team garde alternée !

+1

La garde alternée doit être le mode de garde par défaut.

Hors cas de violence/maltraitance venant d'un des deux parents.

A Paris si la mère dit "je garde les enfants", le père peut toujours se gratter : tu vois tes gamins le WE et encore. Et si elle part habiter à 800 km ben t'es un mauvais père.  
Vu comme ça va je plains grave ceux qui seront adultes dans 20 ans.  
   

 
Je suis 100% d'accord ! Devoir prouver que je suis capable de m'occuper de mes enfants parce que madame demande la garde "classique", je trouve juste ça injuste. Alors que madame a beaucoup moins nécessité de prouver elle ! D'ailleurs, mon avocat m'a expliqué que mon statut de cadre joue contre moi (un juge peut considérer qu'étant cadre, je n'ai pas d'horaires fixes ce qui nuirait aux enfants), que le statut de chômeur de madame joue en sa faveur (certains juges considéreraient qu'un chômeur a plus de temps pour s'occuper des enfants, sans tenir compte du caractère potentiellement évolutif du statut de chômeur) et m'a également bien précisé que si on tombe sur un juge anti garde alternée, mes chances baisseront considérablement.
 
C'est complètement dingue qu'un juge puisse appliquer sa conception personnelle sur une décision portant autant à conséquences sur plusieurs vies ! Il devrait y avoir la garde alternée en statut par défaut, sauf violences avérées ou enfants "grands" justifiant avec de solides arguments factuels ne pas vouloir ce mode de garde.

1- L'objectif louable: compenser un sacrifice consenti dans l'intérêt du ménage, mais qui se révèlerait préjudiciable à la personne en cas de rupture du mariage.  
 
A quel moment c’est louable dans le cas où celui qui met fin à la relation c’est celui qui n’avait pas le pognon ?
Le JAF il prend en compte l’initiative de la rupture ?
 

Non il ne demande pas les causes du divorce (sauf divorce pour faute).

Je disais simplement que la PC est censée poursuivre 2 objectifs,

• l'un louable parce qu'il consiste à compenser un sacrifice de carrière consenti pour la bonne marche du ménage et que ce sacrifice aura une incidence sur les conditions de vie après le divorce
• l'autre plutôt glauque qui consiste à lui filer du pognon pour compenser le pognon dont elle/lui (mais généralement c'est elle) aurait pu profiter si le mariage avait continué.

A l'évidence le 2ème objectif c'est la négation du divorce.
 
En fait j'ai lu pas mal d'interventions de députés ou sénateurs lors de la réforme du divorce de 2004 et il ressort que l'intention était bien de suivre l'objectif numéro 1.
 
Du coup je ne comprends pas ces méthodes de mathématiciens littéraires qu'on voit traîner sur le net qui appliquent façon neuneu la liste de points énumérés à l'article 271 du code civil sans même se poser la question préalable : y-a-t-il eu sacrifice de carrière ou pas.  
 
On aurait mis dans l'article 271 qu'il fallait tenir compte des différences de pointures de chaussures, il y aurait quand-même eu des mathématiciens littéraire pour pondre des méthodes avec ça dedans sans se poser de questions.
 

T'inquiète pas. Si tu es un mec et que tu demande une PC on te fait bien comprendre que sacrifice de carrière est compliqué a prouver et qu'il faut respecter 1000 critères.

Dans mon exemple, j'ai changé de région pour suivre madame, je suis passé d'un poste en horaires de journée a un poste en 3x8 pour garder un salaire équivalent. Mon avocat m'a bien dit que ce serait extrêmement compliqué de faire passer cela pour un sacrifice de carrière.

J'ai bien compris ce que tu dis. Mais dans nos sociétés occidentales l'homme est a priori considéré comme un prédateur. Ce sont "nos valeurs".
   

 
Salut, je rebondis sur ton message concernant le statut du cadre. Je dirai que ça dépend du juge parce que notre JAF a statué que ma situation de cadre proposait davantage de souplesse horaire et donc davantage de facilité à se libérer pour les enfants hors horaires scolaires quand il y a nécessité (maladie, accompagnement piscine, etc ..)
Donc, selon le juge, le statut de cadre et même le simple fait d'avoir droit au télétravail, est une situation préférable qu'une personne avec horaires réguliers mais sans flexibilité horaire.
 
Pour en revenir au sujet, je confirme que la garde alternée, dans le cas où la situation de séparation est dû au fait que les parents ne s'aiment plus et comptent continuer leur voie séparément, donc hors contexte de violence conjuguale, maltraitance, mauvais comportement, etc, devrait être systématiquement le mode par défaut: il me semblait que c'était de plus en plus le cas mais à vous lire j'ai l'impression que non. Je ne comprends pas, quand on est bon père, comment les mères peuvent demander une garde exclusive ? Pour moi et mon ex compagne, ça ne nous est jamais venu à l'idée que l'un ou l'autre s'octroie ce privilège, sachant qu'on aime nos enfants et qu'on fait tout pour les faire souffrir le moins possible.
 
 

Ya cadre et cadre ... J'ai des collègues cadre qui à 16h30 sont déjà barré du taff

 
 
Merci de cette précision.    
 
Si les procédures prennent autant de temps c'est aussi parce que chaque situation est à étudier dans les détails. Sinon il n'y aurait pas besoin de juges, de justificatifs, il suffirait d'une AI qui interpréterait des cases cochées dans un formulaire.
 
 
 
 

 
On en revient à ce que je disais : c'est à mon avis bien trop laissé à l'appréciation de chaque juge, qui bâtissent leurs jugement partiellement selon leurs convictions personnelles.
Me concernant, je suis cadre, mais avec des horaires "lights" : je pars bosser plus ou moins aux horaires d'ouverture de l'école donc facile de déposer les enfants, ma charge de travail et mon boss me permettent de partir quand je veux (souvent aux environs de 17h/17h30) mais je pourrais très bien partir plus tôt si madame ne me faisait pas un cake quand je rentre (sans compter les remarques désobligeantes devant les enfants type "mais tu bosses pas, t'es une feignasse" ) et j'ai une convention pour 2 jours de télétravail par semaine (mais mon boss accepte plus sans soucis et je peux finir mes journées à domicile si je pars à 16h).
De son côté, madame est qu chômage, suit une formation en distanciel (donc ne récupère pas les enfants le midi et veut souvent les laisser à l'étude si je ne reviens pas les chercher, sachant qu'elle fait tout pour ne pas que je revienne les chercher à 16h30), peut retrouver du travail à tout instant mais on ne sait pas à quelles conditions.
Face à ça, quel a été le discours de mon avocat ? "Selon le juge sur lequel on tombe, il pourrait statuer la garde à Madame en mesures provisoires car il pourrait considérer que 2 jours de télétravail n'est pas suffisant et que vos horaires non fixes seraient perturbants pour les enfants".
 
Tout ça est bien trop subjectif à mon goût.

 
Encore une fois c'est de l'humain, jugé par un humain. Franchement je ne suis pas pour le remplacement des juges par des AI.
 
Et c'est normal que ton avocat dise que ça va dépendre du juge, c'est qu'il est honnête. Il ne peut pas te promettre quelque chose qui n'est pas de son ressort.

Le souci c'est qu'un juge arrive a considérer que finir le travail a 17h30 c'est trop tard pour s'occuper des enfants...

Ou finir a 16h30 et certain jours a 17h30 c'est perturbant pour les enfants...

Concrètement cela veut dire que les enfants auront éventuellement une heure/une heure trente de périscolaire le soir...

Ce qui est le cas d'une majorité des enfants qui ont les deux parents qui travaillent en horaires de journée.

Je ne comprends même pas comment cela peut être un point retenu de manière négative pour le père.

Si je voulais caricaturer, il faudrait être chômeur pour être sûr d'avoir la garde des enfants.

 
Sauf que les juges devraient disposer de référentiels suffisamment clairs et solides pour que leur appréciation personnelle issue de leurs opinions n'entrent pas en ligne de compte. Ils devraient être là pour creuser uniquement en cas d'ambiguïté.
 

 
Mon avocate n'était pas loin de me dire la même chose, le sous-entendu était très net :
-vous bossez alors que madame a choisi seule de faire une carrière tordue et d'être au chômage ? Par devoir de solidarité, vous allez payer.
-madame ne bosse pas, même si elle est en formation ? Il sera considéré qu'elle est donc la plus à même de s'occuper des enfants.
-vous êtes cadre ? Même si vous pouvez partir à 16h pour arriver à la sortie des écoles, il sera considéré que vous avez un mode de vie instable et des horaires pouvant trop fluctuer.
-la situation de Madame peut évoluer (comme trouver un emploi dont on ne connait pas encore les horaires) ? Ne sera considéré que la situation actuelle, même si elle est fortement susceptible d'évoluer.
 
Bon, je caricature hein. Et mon avocat m'a bien précisé que cela dépend fortement d'un juge à l'autre, certains considérant les côtes bénéfiques, stables ou évolutifs. Mais j'ai bien compris que c'était un risque majeur et que c'était à moi de prouver le contraire.
En gros, je suis coupable de potentiellement avoir des horaires variables, donc je dois m'en défendre. C'est un peu l'inverse de la présomption d'innocence. Quand à madame, sa situation actuelle sera plus valorisée (supposée disponibilité) sans tenir compte du futur. Car in se base sur le présent, même si c'est en toute logique amené à évoluer (j'espère pour elle et pour l'exemple qu'elle donnera aux enfants).

 
C'est quoi "l'ambiguité"? Qu'est ce que tu voudrais comme référentiels? On n'est pas dans la cotation d'une voiture à l'argus, encore une fois l'humain ne peut pas être "évalué" comme une voiture ou autre objet.

Il y a plein d'ambiguïtés possibles :
-suspicion de violences sans preuves.
-suspicion de désintérêt envers les enfants.
-suspicion de parent absent (grosse carrière, séjours sans la famille).
 
Dans le cas d'un divorce sans ce genre d'ambiguïtés, donc pas d'accusations susmentionnées, la garde alternée devrait être le mode par défaut, sans tenir compte des convictions du juge et sauf accord contraire entre les parents.
 
Bon, dans mon cas, madame annonce comme "violences" des punitions (mettre les enfants au coin qqs minutes, les asseoir sur un siège le temps qu'ils se calment)... Et une fois le divorce avancé, à été alléguer des violences sois-disant en 2018 (bizarrement, quand mes enfants étaient trop jeunes pour s'en souvenir et elle n'en parle qu'une fois la procédure de divorce entamée). Mais toutes les mises en garde de mon avocat remontent avant qu'on reçoive la main courante portant ces accusations.

 
Tu es sûr que ton avocat est là pour te défendre ? Je plaisante mais ça me parait hyper gros le fait qu'un juge puisse considérer de la souplesse horaire comme un inconvénient et puisse perturber les enfants : soit le JAF est drogué, soit l'ex a couché avec le JAF, soit il y a d'autres éléments au dossier qu'on ne connaît pas.

 
Avant même de recevoir les pièces de la partie adverse, mon avocat a été clair : un statut cadre tous horaires au forfait ferait peur à certains juges (j'insiste sur le certains). Visiblement, certains considéreraient que ce statut peut autant faire finir à 16h qu'à 22h ou même travailler le week-end, et que ce serait donc incompatible à élever des enfants en tant que parent isolé.
La première demande de mon avocat : il fallait que j'obtienne un document de mon employeur sanctuarisant les journées de télétravail (si possible le mercredi) et la possibilité de finir tôt (surtout en semaine de garde). Et la proximité géographique travail/école. Pour le télétravail c'est bon, mais pour finir tôt mon employeur a juste voulu signaler que je suis libre de les horaires. Quand à la proximité, j'ai en moyenne 25 minutes travail/école.
 
C'est plus tard que madame a prétendu que je punissait de manière disproportionnée les enfants (10 minutes de coin se transforment en 1h selon ses dires, sachant qu'elle ne punit jamais ni ne donne de conséquences à leurs actes, m'obligeant à endosser ce mauvais rôle) et que j'avais été violent en 2018 (enfants trop jeunes pour en avoir de souvenir et une amie en témoin à qui elle aurait sois-disant montré une photo de bleu, c'est facile, surtout que si je l'avais réellement été pourquoi ne pas le signaler à l'époque et attendre le divorce 6 ans plus tard pour en parler ?).