Reprise du message précédent :

 
Je suis sur le cul en lisant ton témoignage..
Merci en tous cas.

C'est parce que dans le stock des mariages en cours, la grande majorité des protagonistes ignorent l'existence de la prestation compensatoire, et parmi ceux qui ne l'ignorent pas beaucoup pensent qu'on doit la payer à l'autre que s'il a fait des sacrifices de carrière (pas travaillé).

Elle se tapait déjà ton ex  

 
Ce qui serait un peu plus normal, quand meme  

Encore faudrait il prouver qu'il y a bien eu sacrifice de carrière et pas avoir tendance à se reposer sur l'autre....
 
C'est un peu d'un autre age quand même. Mise à part le moment ou le conjoint suit l'autre dans le cadre pro, pour le reste on est tous grand pour prendre une décision à un instant t et en mesurer les conséquences....

D'accord avec le début, il faut prouver le sacrifice de carrière, pas avec la deuxième partie.
Si dès que l'un a une carrière ou un revenu inférieur à l'autre on considère qu'il s'est sacrifié, c'est n'importe quoi.
Par contre, oui ça arrive qu'un choix de couple impacte les choix de carrière de l'un. Quand il faut prendre un congé parental, c'est souvent d'un commun accord, et ça n'impacte pourtant que l'un.
 
Dans mon cas, l'avocate de mon ex voulait absolument qu'il demande une pension et une PC.  
Dans sa vision à elle, telle que présentée par mon ex : je gagnais plus de 2k par mois, il déclarait une centaine d'euros par mois.
Ca aurait pu passer avec un juge qui regarde rapidement.
 
Mon avocate m'affirmait que je ne lui devais rien.  
Ma version : il a volontairement quitté son emploi, ce n'était pas pour élever les enfants puisque j'étais alors sans emploi. Même quand j'ai repris le travail j'ai dû prendre un temps partiel parce qu'il ne s'occupait pas des enfants. Il a refusé de reprendre un travail salarié alors que son choix de "carrière" n'avait pas mon accord.
 
Ce sont deux visions qui s'opposent : équilibrage des revenus, ou réel sacrifice de carrière.

J'aime beaucoup le concept.  

C'est bizarre ça.  
En principe on choisit de devenir ingé après le bac à 18 ans. Prépa 2-3 ans + école ça dure 5 à 6 ans selon que tu intègres en 3/2 ou 5/2. Instit c'est du même genre, je suis pas spécialiste mais les études durent 4 ou 5 ans.  
Donc dans les 2 cas on décide pas comme ça de faire ingé ou instit quand on se marie mais plutôt avant.  
En plus, quand on choisit d'être instit en général on y va jusqu'à la retraite parce que même directeur d'école c'est plein d'emmerdes pour pas grand chose en plus. Et il y a les 4 mois de vacances.
Et puis ingé, c'est quand on n'a pas d'attaches familiales qu'on fait la meilleure carrière: on te propose un poste mieux payé, t'as pas d'attaches donc tu y vas.
Et en gros, même si tu performes pas, si t'es ingé tu finis (normalement) avec 3 fois le salaire d'un instit.  
Tes amis se sont mariés avant l'âge de 18 ans ?

 
Du coup tu as échappé à la PC ?
 

Oui. Divorce sans juge, par acte d'avocat. Je refusais la PC, il a cédé tout en se plaignant d'être une victime, mais il savait que passer devant un juge c'était vraiment risqué dans sa situation pour d'autres raisons.

Lorsque j'ai épousé ma femme, elle était instit depuis 7 ans et moi j'étais ingénieur et travaillais depuis 2 ans.  
Je gagne gagne 3 fois plus qu'elle.  
Elle ne s'est jamais arrêtée de travailler.
 
Tu veux dire que dans une telle configuration je n'aurais pas de prestation compensatoire à lui payer ?

 
Ça va surtout dépendre de la durée du mariage j'ai l'impression. Et du juge en face. Pis si tu as pourri la vie de ta femme et qu'en représailles elle décide de dire qu'elle n'a pas pu évoluer professionnellement pour que toi tu puisses favoriser ta carrière.

Si elle veut divorcer, t'as perdu    
On a eu le bel exemple de Gargantua...

On dirait qu'il y a des règles mais qu'il n'y en a pas.  
 
Tous les cas de divorce et caractéristiques des protagonistes (sans les noms) y compris ceux ne donnant pas lieu à une prestation compensatoire devraient être centralisés dans une base de donnée nationale. Au 21ème siècle ça devrait pouvoir se faire. Cette base de données devrait être accessible à tous les citoyens pour alimenter leur réflexion et affuter leur argumentation.
Je pense aussi que les techniques d'intelligence artificielle devraient pouvoir s'appliquer pour tirer tout ça au clair compte tenu de la masse de données qui serait disponible.

Alors pas de logiciel automatique mais juste une BD accessible à tous les citoyens. Vue la masse de données, tout nouveau divorce doit bien trouver des cas similaires avant lui. Un outil d'interrogation de la BD un peu évolué pour faire de la recherche sur multicritères. Je verrais ça comme la justice du 21ème siècle. Audrehem serait content.

 
Au final, malgré le recensement, le JAF aura toujours le dernier mot de part ses prises de position
 
 

 
Ta situation est un peu similaire à ce que traverse mon pote, sauf que tout ça il faut le prouver : choix de carrière, refus de CDI pour madame, etc..
Du coup tu as pu régler ça en consentement ?

 
C'est ultra manichéen, comme position, et forcément ça dépend de plein de facteurs.
 
Déjà si madame (ou monsieur) est une feignasse, quelque part ça l'arrange bien.
 
Ensuite il n'y a pas vraiment de position privilégiée.  
 
Dans un cas tu vas te taper la partie éducation / fonctionnement du foyer (avec toutes les emmerdes qui incombent) mais tu n'auras pas la charge mentale du pognon et de la gestion de carrière.
 
Dans l'autre cas tu vas te taper la pression de faire carrière, la pression d'avoir un revenu croissant, la boule au ventre si jamais ça tourne mal.... par contre tu n'auras pas ou moins la charge mentale du foyer.
 
Dans ces cas là, j'ai du mal à voir qui se repose sur qui en fait. Chacun profite du fait que l'autre se tape tout le boulot.
 
 

 
Il existe maintenant un divorce sans juge, si on est d'accord sur à peu près tout : chacun prend un avocat qui est censé veiller à ce que les intérêts de son client soient respectés. On se met d'accord sur une convention, elle est déposé chez un notaire. Divorce plus rapide et plus simple, aucun juge ne regarde l'affaire.  
Nous étions d'accord sur les grandes lignes, et on avait tous les deux intérêt à éviter un jugement par une tierce personne qui regarderait trop rapidement le dossier : moi parce que j'ai un handicap soumis à beaucoup de préjugés et je craignais pour la garde des enfants (c'est arrivé à d'autres), lui parce qu'en plus de ce que j'ai dis précédemment, depuis plusieurs années sa "carrière" consistait à être guérisseur ésotérique et il avait bien conscience que ça ne donne pas l'image d'un père responsable.  
En gros, j'ai essayé de faire une répartition au plus juste possible pour sortir de tout ça la tête haute, lui a eu l'impression de se faire avoir sur toute la ligne mais n'a discuté de rien à aucun moment et ne savait même pas à combien s'élevait notre patrimoine. Il a seulement exigé de garder les allocs au début. Il m'a expliqué quelques jours avant la signature définitive qu'il avait dit à son avocate d'accepter tout ce qui venait de la partie d'en face sans même relire. Je l'ai assez mal pris, qu'il reste totalement passif pour pouvoir affirmer que c'était moi qui avait tout imposé et que donc forcément je l'avais arnaqué. J'aurais vraiment pu d'ailleurs, mais c'est pas mon genre.

 
Pour moi l'équation était simple : on bosse tous les deux et on s'arrange.
 
Mais la double charge comme tu dis elle existe uniquement sur une période faible. A partir d'un certain moment quand ils sont à l'école la charge s'inverse.
 
Carrière t'en prends pour perpète.

 
Oui, enfin c'est pareil, y'a RIEN qui t'oblige à gagner toujours plus hein.

C'est bien le problème. Mon ex-femme aurait pu demander une PC et je vois pas pourquoi. Elle était rien quand je l'ai connu et qu'on s'est marié. Et elle gagnait un smic quand elle voulu divorcé. Au nom de quoi aurait-il fallu que je verse une PC? C'est de ma faute moi si elle avait pas le boulot pour gagner ce que je gagne?  

Une gare, c'est un lieu où on croise des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien.

 
Tout simplement si tu es le seul garant de la progression salariale du foyer c'est un peu chaud quand même.
 
Les besoins du foyer évoluent, tout simplement pour éviter d'être érodé par l'inflation.

+1
Ça m'a fait un peu sourire le "il se contente de gagner plus", c'est vrai que c'est tellement simple
 
 

Voilà ; dans mon cas elle a réussi à trouver une place en crèche pour notre fille (pas pour tous les jours certes) alors qu'elle était en congé parental (puis chômage) ; elle n'avait pas l'air malheureuse quand elle allait passer la journée à Arcachon (avec déjeuner au champagne) avec sa cousine, pendant que je me "contentais" d'aller bosser dans un open-space

 
ca ressemble à l'histoire de gargantua ca ....
Dans son cas, il s'est fait refaire le trou de balle tellement il a été elargie pourtant son ex femme n'etait pas à la rue .

 
Mais madame est professionnel    c'est son metier.

 
Le salaire est sur 10 mois a la base, ça a juste été annualisé, t'as vu le salaire de merde qu'ils ont par rapport aux études et surtout au taf ?
 
 

 
ah, c'etait ca le nom de code de l'amant ?  

Peut-être mais au moins ça permettrait de travailler dans la transparence plutôt que dans l'opacité, et ça permettrait à ceux qui s'y intéressent d'en connaître "la couleur" avant de se marier plutôt qu'après vu que les trajectoires professionnelles sont souvent assez prévisibles: peu de chances par exemple qu'un instit devienne ingénieur un jour.
S'il y avait une grosse BD nationale on pourrait faire du data mining dessus. Dans les cas où le juge n'intervient pas sur le divorce, les parties seraient moins démunies en arguments car là c'est avocat contre avocat, ce à quoi s'ajoute l'intérêt pour l'un de céder de suite, comme expliqué plus haut, pour éviter un procès long et coûteux pendant lequel il devra en plus payer une pension alimentaire à son/sa future ex jusqu'au divorce effectif.  
La transparence permettrait d'exercer une pression médiatique sur les pouvoirs publics, chose qui n'est pas possible aujourd'hui à cause de l'opacité qui entoure cette composante du divorce.

 
C'est bien une grosse erreur ça pour moi... De nos jours faut pas grand chose pour se retrouver au chômage. C'est quand même plus sécurisant si les deux travaillent, même à salaires différents.

 
Clair, prof/instit, le boulot tellement génial qu'ils galèrent pour trouver du monde
T'inquiète que si c'etait si envieux comme boulot, y'aurait beaucoup plus de candidats.

 
Les pauvres en mois de 50 ans, ils sont passé de notable à limite clochard sur qui on crache.
 
-les parents ne les respectent pas.
-du coup les mômes non plus .
-le salaire est vraiment pas terrible , les gens pensent qu'ils ont 4 mois de vacances à tord.
 
bref ça promet pour les générations à venir si ça ne change pas.
 

   Tu veux dire qu'ils bossent en juillet/août ?

 
Même de façon plus pragmatique, si celui qui bosse meurt....
 
Mais même dans ce cas tu auras des opportunités différentes, des gestions de la carrière différente....

 
Oui, tout à fait, mais après on se heurte à d'autres problématiques.
 
Genre en général, s'il faut que l'un deux fasse "un effort" pour la carrière de l'autre, c'est logiquement (enfin, logiquement sur le moment quoi) celui qui gagne le moins. Et donc qui verra sa carrière progresser encore moins le cas échéant. (Genre énorme promo pour l'un des deux, mais ça nécessite un déménagement, ...)

 
a l’origine les profs était payé 10 mois, ça a ensuite été annualisé
édit :, j’ai peut être dit une connerie, ça fait débat  , en fait ils sont juste mal payés

le grand débat des 10 mois des profs, moi aussi j'ai le droit de dire que je suis payé 1 seul mois et que c'est lissé sur l'année ?
 
C'est tellement n'importe quoi cet argument, ils sont justes mal payés, ils sont payés 12 mois et ils ont 4 mois de vacances. Pas besoin de sortir des arguments à deux balles
 
Et mal payés, ca dépend, je connais des agrégés en prépas qui font pas mal de colles, ils sont vraiment bien payés faut pas croire ...

Via le topic images :

 
Merci pour les précisions, je ne sais pas si le juge tiens compte des professions ésotériques, énergétiques et consort.. ce serait assimilé à une dévalorisation par rapport à la manière dont tu présentes

 
A partir du moment où c'est autoproclamé, et que ça ne rapporte rien, est-ce qu'on peut parler de profession, surtout ?

Et est-ce qu'on peut vraiment dire qu'il cherchait à contribuer aux charges du ménage ? Que son choix était un accord de couple ? Que faire partie de groupes ésotériques assimilables à des sectes fait de lui un père responsable ?  
Après, je ne doute pas que les juges sont humains et peuvent avoir une bonne ou une mauvaise impression des gens, surtout sur des éléments comme ceux-ci. Certains vont éviter ce qui pourrait être perçu comme une discrimination, d'autres auront du mal à passer leur a priori négatif.  
Et c'est aussi pour ça que moi je ne voulais pas passer devant un juge avec une situation conflictuelle si c'était évitable : je doute fort qu'il puisse prendre le temps d'évaluer mes capacités réelles et l'impact au quotidien de mon handicap.

C'est quoi ton handicap, si ce n'est pas trop indiscret ?