Reprise du message précédent :

 
C'est quoi ce teaser?  

Il lui demande la totalité du prix de la maison car c'est lui qui l'a payé en fait

Non il demande  
 
1/ que chacun récupère son épargne avant mariage  
 
2/ que chacun récupère ses apports durant le mariage  
 
3/ partage de ce qui reste sur le compte commun

Oui, c'est ce qui m'a le plus halluciné.
Mais bon, quand on parle de personnes près de leurs sous, c'est un bon exemple.
 
 
Et non, elle peut pas acheter un tube ou aller au décathlon.
Elle paye une PA.

@boucher : Le 1 et le 3 semblent pas injustes a première vue. Le 2 dépend de beaucoup de facteurs mais on ne peut pas nier que certains peuvent trouver ça logique. Sa future ex peut demander à ce que soit chiffré sa contribution en nature pour le ménage (sacrifice pro, prise en charge de l’entretien de la maison si elle fait ce genre de choses etc).

+1

De toutes façons si on fait le calcul des sommes qu’il précise on dépasse l’argent bloqué chez le notaire + compte commun...

 
Comment c’est possible ça? Ils étaient en negative equity sur la maison?

 
Une fois la maison vendue et les crédits soldés il leur ai resté 108 000€.

Oui donc il sait pas compter

 
oui,non,oui si on veut être juste (enfin c’est comme ça que j’aimerai que ça ce passe si je divorçais), après légalement , il faudrait demander à archer, ou un pro du divorce  .
 
Après mariage et communauté de bien , j’espère qu’il se fera bien enculer , la lui fera des histoires à raconter à ses potes pour les dissuader de se marier , et vous d’avoir un peu de thune .

C'est couillu sachant que si communauté réduite aux acquêts, chacun est sensé avoir encore ses sous d'avant le mariage car précieusement conservés sauf si papier démontrant le contraire et qu'on partage juste ce qu'il reste sur le compte commun.
 
Pour ma curiosité personnelle parce que je ne doute pas vraiment, je suppose que c'est beaucoup plus intéressant pour lui ?

Si ils font ça avec juge et avocats, ça va être vite réglé en 50/50. Parce qu'à moins d'un mariage en séparation de bien et/ou d'avoir fait des déclarations de remploi (en cas d'héritage ou autre), l'argent est considéré comme commun.
Perso et pour avoir la paix, je proposerai 60ke pour lui et 48ke pour vous, à prendre ou à laisser.

 
le mec est dans l’émotif , ça se voit  

 
Je précise que c’est ses « calculs » à lui et qu’il oublie certains trucs comme par exemple sa voiture acheté pendant le mariage donc bien commun avec laquelle il a eu un accident et touché une certaine somme de l’assurance car partie à la casse.

 
Elle lui avait proposé le contrat de mariage et il n’avait pas voulu !  
 

 
Mariage sans contrat.
 

 
Non il est dans l’argent il n’a jamais versé une larme et toujours parlé de fric.
 
Son expression « retrouver mes billes pour repartir dans un autre projet de vie »

Je ne suis pas sur de bien tout comprendre dans son tableau ... A part qu'il veut récupérer la différence entre les sous à elle et les siens avant le mariage
 
De toute façon il est assez facile de lui mettre le nez dans son caca avec juste un tableau récapitulatif actif/passif à la date de la non conciliation et à la date du jugement.
 
Tout argent étant sur le compte commun étant commun, toute somme gagnée par lui ou par elle étant commune, c'est assez vite réglé en fait.

Effectivement, il y a du niveau avec les dates exactes et les sommes au centime près.
Et aussi comme souvent, les oublis (type voiture) quand ça l'arrange (subitement c'est beaucoup moins précis!   ).
Comme je disais, ça sera 50/50 si c'est fait dans les règles.
Lui proposer 60/48 (sur les 108) à l'amiable pour avoir la paix, ça me parait honnête!  

 
Dès le départ il n’a pas voulu d’un divorce à l’amiable pour soit disant faire son deuil du coup divorce par acceptation.
 
Mais dès le début de la procédure il était bien stipulé et il l’a signé 50/50 pour la maison. Là il revient dessus obnubilé par l’argent car il estime qu’ils en ont perdu dans cette histoire (mais honnêtement ses calculs...).
 
Le pire c’est que là il débarque en disant qu’il ne veut plus avoir affaire (a faire ?) avec son avocate car il vient de comprendre qu’il fallait continuer de la payer pour la liquidation ! Donc il veut le faire lui même.... Il est sur une autre planète.  
 
Je ne suis pas juriste ni avocat mais il me semblait évident que ça serait du 50/50... après a t’il une « chance » d’avoir ce qu’il veut ?

Pour moi, il n'a aucune chance d'avoir ce qu'il veut (sauf si madame craque).
Il est possible de faire le partage à l'amiable avec un notaire avant le divorce (ça coûte un peu moins cher), après le divorce par contre...  

Je reparle de la procédure pour difficulté : https://www.legavox.fr/blog/maitre- [...] e-6380.htm
 
La chance n'existera pas. C'est comptable et ça doit respecter l'esprit de la loi. Tout le problème va être de faire entendre raison à un imbécile qui ne raisonne pas.
 
Arriver avec une proposition formelle, complète sur tout et objective, être prêt à lâcher un ou deux trucs, peuvent être une bonne façon de solder le différent sachant que si passage devant le juge il y a aura honoraires d'avocats.
 

De toutes façons pour elle c’est soit 50/50 à l’amiable soit elle initie la liquidation devant le juge. Et encore je ne suis pas certains qu’elle veuille encore faire à l’amiable tellement elle est à bout.

Faut d'abord passer devant un notaire avant d'aller devant le juge ...

De toutes façons l’argent de la vente est bloqué chez le notaire...

Au moins une bonne nouvelle vu que le notaire ne donnera rien s'ils ne sont pas d'accord. Onva croiser les doigts.

Ça fait quasi 6 mois que c’est bloqué  

J'ai mis deux ans à réussir à débloquer    

 
Déjà vous savez où appuyer pour l’emmerder il va insister, pour au final avoir encore moins.
A mon avis son avocate a du lui expliquer comment ce serait partagé et ça ne lui a pas plu, du coup il se lance dans des études d’expert comptable/notariat/avocat

Je pense au contraire qu'il n'a pas trop étudié la question et qu'il espère juste pouvoir s'en tirer à bon compte avec son petit tableau Excel.
Vu la position de madame (50/50 à l'amiable ou passage devant le juge), sa meilleure option reste d'accepter un partage équitable devant notaire.
Parce qu'avec le temps qui passe, l'argent s'envole (frais de procédure + pas d'intérêt sur le capital bloqué, sauf avis contraire lors du jugement).

Confirmation qu’il n’a plus d’avocat car l’avocate de ma chérie a envoyé un mail à la sienne lui réclamant les pièces justificatives (rapport au tableau) et la sienne a répondu qu’il ne souhait pas qu’elle intervienne et que l’on voit directement avec lui.

Sans déclaration de remploi au moment de l'acquisition, c'est mort pour lui.
On peut éventuellement établir cette déclaration plus tard mais dans ce cas, il faut l'accord des 2 conjoints...  

 
Tu peux developer « déclaration de remploi » s’il te plaît ?

 
Source : http://www.patrimoinorama.com/inde [...] &Itemid=28

"on sait que c'est ton argent, mais rien ne prouve que tu n'en as pas fait cadeau à la communauté"    
 
Ça me rappelle les différents achats réalisés avec mes sous, mais où madame demandait très gentiment si on pouvait mettre son nom sur la facture.

 
D'un autre coté, les choses sont claires : si tu es marié sous le régime de la communauté réduite aux acquêts, tu SAIS que ça va etre partagé (que le nom de l'autre soit sur la facture ou non)

Les choses sont claires, oui et non.
 
Elles le sont pour un hfrien, qui comprend les choses. Mais pour le commun...
 
C'est pas pour rien si les banques doivent marquer en gros gras énorme toutes les conditions pour un prêt, c'est pour protéger les gens de leur propre bêtise.  
 
Faut faire pareil pour le mariage.

 
c’est pour ça que guargantua a été ban

Gargantua est un prisonnier politique, et vous le savez

 
Y'a pourtant marqué dans aucun contrat qu'il faut etre un gros miso et que tout est la faute des femmes ?!

J’avais déjà vérifié l’acte d’achat de la maison et rien de stipulé.