Reprise du message précédent :

 
Oui, enfin j'ai jamais dit le contraire non plus hein
La PC je trouve ça sans objet à partir du moment où les deux avaient un boulot lors du mariage, la pension de réversion ne devrait pas etre possible si y'a eu divorce, etc etc.
Par contre non, le mariage en lui même je ne trouve pas que c'est le diable personnifié. D'un autre coté, je n'ai jamais pris ça comme un serment d'amour éternel devant Dieu, du coup hein...
Moi j'lui trouve purement un aspect pratique.

tiens, je viens de regarder l'origine ethymologique du mot mariage .    

Ah ben apparemment meme sur l'ethymologie les gens sont pas d'accord

rajoute "fiscal et financier"  

 
Fiscal, je suis pas convaincue, si on faisait chacun notre déclaration d’impôts séparée (en mettant la demi part de la gamine sur l'un des deux), ça reviendrait au même au total à quelques euros prets. Qu'est-ce que tu appelles financier ?

Ca clairement, c'est un aspect que les hommes* ont tendance à oublier lors du divorce.  Le "marie toi tu paieras moins d'impot" est un refrain, mais ca n'est vrai que si on gagne plus que l'autre personne...

* je considère que LPCDH est un homme vu qu'elle gagne plus que son ex conjoint

et l'on conservé (tu vois je suis encore plus "équitable" que toi).  
J'aurais pas trouvé injuste de payer une PC à mon ex femme si elle s'était arrêtée de travailler en sacrifiant sa carrière pour les enfants ou pour ma propre carrière. Mais là non. Moralement ça le fait pas.

C'est normal.  
A partir du moment ou la femme avait un boulot et l'a conservé, il est rare qu'elle soit perdante dans le mariage. Elle en sort généralement gagnante par rapport à ce qu'elle aurait eu en tant que célibataire, Pacsée ou concubine. Et comme on a tendance à s'identifier, ben tu t'identifies et tu trouves ça pas trop mal.  
 
Juste un exemple: au moment de la liquidation du régime matrimonial, la mienne, qui avait pourtant poursuivi une carrière tout à fait honorable dans la fonction publique, a récupéré autant que ce qu'elle avait gagné pendant la durée du mariage. Et comme en plus j'ai dû leur payer une PC prise de facto sur ma part, elle s'est retrouvée avec plus que moi. Le jackpot par le truchement du mariage.  
Ben c'est sûr qu'elle est pas contre le mariage  

Merci  

 
Je te rappelle que je ne suis pas en communauté de biens, mais sous contrat. Et bizarrement, mon mari aussi trouve ça bien et pratique... Surtout que ça n'a strictement rien changé pour nous en fait, juste ça protège l'autre, et effectivement ça permet des bidouilles légales - comme que l'un se mette à son compte, et tout mettre au nom de l'autre au cas où. Et en cas de divorce chacun récupère ses billes.
 
Par contre je ne vois pas bien en quoi j'avais moins quand on n’était que concubin, à ce niveau ça ne change rien, on vivait strictement de la meme façon  
 
edit : j'avais même plus en fait, avec le mariage, je lui ai fait donation de la moitié de mon appart

Hélas même pas.  
Pourquoi ?
C'est à cause de la largeur des tranches. Si les deux sont dans la même tranche tu n'y gagnes rien. Si tu regardes la tranche à 30% elle va de 26400 Euros à 70800 Euros c.a.d. rapport 2,8.  
Donc si l'un déclare 27 000 Euros et l'autre 70 000 Euros, tu n'y gagnes rien.
 
Par contre laisse-moi te dire que s'il y a un rapport de salaires de 2,8 au divorce, ben tu passe à la caisse pour la PC et tu prends cher. Surtout si t'as commis l'erreur de rester trop longtemps marié. Moralité: une fois marié, dès que tes hormones se sont calmées pense tout de suite à divorcer si c'est toi qui gagnes le plus    
 
Du côté des retraités c'est encore pire. Si les deux ont une pension, il vaut mieux être concubins que mariés.  
Pourquoi ?
C'est à cause de l'abattement des 10% sur les pensions de retraite. Pour les actifs, cet abattement s'applique séparément à chaque salaire et est plafonné approx. à 12000 Euros/personne donc en en réalité le plafond ne s'applique quasiment jamais.
 
Pour les retraités, cet abattement est plafonné approx. à 3700 Euros/ménage et non par personne.  
 
Tu prends l'exemple d'un couple marié avec deux pensions égales de 25 000 Euros. Ils déclarent 50 000 Euros. Le plafond de l'abattement des 10% s'applique et ils sont imposés sur 50 000 - 3700 = 46300 Euros avec 2 parts ce qui donne un impôt de 3761 Euros.
 
Tu reprends le même couple de concubins. Chacun déclare 25000. Le plafond de l'abattement ne s'applique pas et chacun est imposé sur 25 000 - 2500 = 22500. Donc chacun paie un impôt de 1791 Euros. Total de l'impôt payé: 1791 * 2 = 3582 Euros.
 
Moralité, le couple de retraités mariées paie plus d'impôts que le couple de concubins retraités.

Non mais ca date d'une autre époque, surtout, cette histoire de payer moins d'impots
 
Faut pas aller chercher plus loin, c'est du meme ordre que "quand tu empruntes pour acheter ta maison, au début tu ne payes que des interets (variante : tu finis par rembourser le double)", qui date de l'époque où les taux d'intérets étaient à 2 chiffres.
 
Pendant un moment, c'était surtout vrai la première année, lorsqu'on remplissait trois déclarations ; idem pour le divorce. Moi j'avais fait plusieurs milliers d'€uros d'économies    
Mais même ça, c'est finit depuis 2011, maintenant on ne fait plus qu'une déclaration
 
En fait,  on se marie surtout par sentiment amoureux. Si, si.

J'ai l'habitude, je ne me formaliserai pas
 
 
A la base, je ne me suis pas mariée pour le statut, ou pour l'aspect financier, juste pour une histoire de praticité dans les noms de famille (entre autres à cause des enfants)...

Les titulaires de l'autorité parentale, ie les parents, les gens qui ont reçu une délégation d'autorité parentale (en général le nouveau conjoint) et les tiers autorisés par l'un des parents, l'école pouvant demander confirmation pour ces derniers soit parce qu'ils sont identifiés auprès de l'école, soit parce qu'ils sont porteurs d'un mot signé par l'un des parents avec copie de la CI.

Ah ouais, cette année bénie où tu étais non imposable, tu claquais tout dans le voyage de noce ou la biture post-divorce
 

 
Ou en vaseline  

 
Les hormones ça bouche le cerveau.

Parce qu'à diplôme égal, on bosse mieux.
 
Parce que quand le service de nettoyage passe le matin, les chiottes des mecs, c'est pas Beyrouth à midi.
 
Parce que quand quelqu'un passe dans un service rempli de mecs à 16h, c'est pas désert depuis une demi-heure, et qu'on peut parfois compter sur eux pour finir à 22h en cas de grosse charette.
 
Parce que les mecs rameutent pas la moitié de l'étage dès qu'il y a trois ramettes de papier à manutentionner.
 
Parce que les mecs passent pas leur temps à pourrir la cohésion de leurs équipes en faisant tourner la turbine à ragots à la machine à café.
 
Parce que les mecs n'ont pas cette tendance à faire chier la Terre entière pendant une semaine complète tous les 28 jours.
 
 
Z'êtes en train de nous raconter que ces boîtes qui sont prêtes à faire 2000 km avec des machines-outils et de l'équipement lourd pour aller gratter 12% sur les salaires, seraient prêtes à cracher sur de la main d'oeuvre francophone, locale, formée à nos normes, à notre organisation du travail et bien moins chère que la main d'oeuvre des hommes cis-blancs-hétéros.
 
Si les mecs sont payés +50% par rapport aux femmes, c'est peut-être à cause du complot judéo-maçonnique des illuminatis reptiliens qui aiment jeter leur pognon par la fenêtre.
 
Ou alors c'est peut-être tout simplement parce qu'il faut embaucher 3 femmes pour faire le boulot de 2 mecs.

Ce topic devrait être à lire obligatoirement à tous ceux qui envisagent de se marier
J'ai heureusement fait le bon choix en me limitant à un PACS

 
Oublie pas de pas faire de gosse non plus la PC c'est seulement 15% des divorces, la PA  si les revenus sont pas egaux, y'en a forcement un des deux qui n'y echappera pas !  
 
(et, à part sur ce topic, ça a l'air de faire vachement plus d'histoires que la PC)

question, le modo était il une femme ?  

La dernière fois que j'ai vérifié non.
 
Fin du débat, mes MP sont ouverts si vous voulez VRAIMENT en parler.

   
Il est toujours utile d'apporter un éclairage sur la face cachée du mariage qui occupe les 4/5 de sa surface. Ça peut servir si c'est pris à temps.  

Au moins tu as eu la possibilité de choisir.
 
Mariages sexes différents ->  2005: 283 500       2015: 228 000    approx. - 20 %
Pacs sexes différents      ->  2005:   55 600       2015: 182 000    approx. + 327 %
 
Ça doit être un hasard peut-être ...

Proposition de réforme pour la transparence et l'équité:  
je propose que les modos soient élus par les forumeurs pour un mandat de 2 ans renouvelable 1 fois  

Convocation au tribunal demain après-midi.
Morte de stress.

Contexte ? Audience de conciliation ?

Oui audience de conciliation.
Garde alternée déjà en place.
Un ex qui veut mon argent.  

Au début, le JAF te demandera si tu veux poursuivre le divorce.
Puis tu laisses parler ton avocat et tout devrait bien se passer.
Si vous vivez déjà séparés et si la garde alternée se passe bien, il n'y aura pas de souci.
Pour l'argent, ben c'est le nerf de la guerre, à voir si c'est justifié ou non (prestation compensatoire ? mariés sous quel régime ?)

Communauté réduite aux acquêts.
 
Justifié, oui si on part du principe qu'il n'a pas de revenu.
Injustifié si on prend en compte le fait qu'il a de l'argent (héritage),  qu'il n'a jamais bossé (il n'a pas sacrifié de carrière quoi) et ne cherche pas de boulot depuis la séparation.

 
Pas sur que cela rentre en ligne compte  

+1
Les héritages ne sont pas pris en compte.

 
ben c'est toujours valable s'il ya une différence de tranche entre les deux.  
Et je ne pense pas que ce soit si peu fréquent que cela. Surtout si on s'en tient aux stats selon lesquels les femmes sont largement moins bien payées que les hommes.

 
la salope !!!!  
 
plus serieusement, l'heritage ne rentera pas en ligne de compte, a voir si le juge partira du fait qu'il n'avait pas besoin de travailler du fait de son héritage, il travaillait quand vous vous etes connus/mariés ?
Par contre pour les momes, a mon avis t'es bonne pour une belle pension.

 
L'héritage reste à lui oui oui, justement, il n'est pas à la rue quoi (ce qui fait dire à mon avocate que l'obligation de secours ne tient pas)
 
 

Tous.tes les mêmes
 

 
Quand on s'est connus non il ne bossait pas. Il n'a jamais bossé (enfin genre 2 jours tous les 6 mois quoi).
Mais si on est en GA, la PA est-elle justifiée ?
 

Malheureusement, oui si les revenus ne sont pas proportionnés, le conjoint gagnant le plus est souvent astreint à payer une PA en garde alterné si l'autre ne peut pas subvenir correctement aux besoins de l'enfant.
 
Ton avocat.e a du normalement mettre l'accent sur sa capacité matérielle actuelle (même si elle ne doit pas être comptabilisée) pour faire pencher la balance de ton côté.

Tu es libre ?    
 

Nous, si. 1 enfant en GA, écart de revenus de 1000 €/mois, je paye une PA de 200 €/mois...

 
pour moi non, mais je ne suis pas juge .
Apres, ca permet à l'autre d'acceuillir "convenablement" les momes ... et a "l’avantage" de clochardiser celui qui paie la pension.
 
voir meme dans certains cas, je pense que certain parents qui paient une pension abandonne la garde alterné tellement c'est la merde niveau thune , parcequ'une garde normale, la pension n'est pas 2x superieurs ....
 

 
voilà, pas besoin de chercher loin.
 
l'ecart avec une garde classique etait de combien ?

C'est 50% de plus d'après le barème.
J'aurais payé 300 euros par mois, mais j'aurais économisé les m² en moins, les repas pour lui, la moitié de tous les frais scolaires, périscolaires et extrascolaires, etc...
Mais pour ne le voir qu'1 WE sur 2