T'as raison, comme ça tu tue tous les métiers style commerciales (je les aimes pas de toute façon) et toutes les personnes qui doivent se déplacer obligatoirement en voiture (hors ville).
Plus le droit de partir en vacances non plus.
Très bonne idée

 
C'est du n'importe quoi les gens qui disent que les gros moteurs (surtout américains) consomment moins que les petits. Dire ça c'est coupable de complicité avec les fabricants automobile et les trusts du pétrole et contre les lois de la physique. Plus c'est gros, plus c'est lourd, plus c'est vorace même chez les être vivants.
 
Les véhicules de type Porsche, Ferrari et autre gros 4x4 devraient être tous interdits étant donné la gravité de la situation.
Une voiture de plus de 1000 voire 500 cm3 n'a aucune autre utilité que la frime.
Par ailleurs c'est pas étonnant qu'un Peugeot 407 consomme comme un trou.
Voilà ce qu'on trouve sur wikipedia, sur les modèles 405 (qui de l'avis des testeurs ont plus de place habitables intérieure et une excellente tenue de route en toute circonstance contrairement à la 407 bonne que sur autoroute) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_405
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_407
 
Peugeot 405 de 1987
longueur moyenne  : 4,4m (40 cm de moins)
poids à vide : à partir de 1,020 tonnes
motorisation diesel standard : 1.9l non turbo 65ch.
Pas de v6 proposé.
 
Peugeot 407 de 2003 (même habitabilité, performances dynamiques parfois en retrait, même usage)
longueur maxi : 4,81 (le coupé)
poids à vide maxi  : 1,85 tonnes (soit 0.8 tonnes de plus)
motorisation standard : 2l turbo diesel 136ch (il faut bien ça pour garder les performances avec un poids quasiment doublé).
v6 essence et diesel turbo proposés.
 
Les consommations normalisées dont les normes ont été refaites d'ailleurs bizarrement ne reflètent absolument pas la réalité et les nouveaux modèles consomment bien sûr beaucoup plus.
 
Les acheteurs de 407 (comme des véhicules concurrents car tous ont pris du poids) sont de mauvais citoyens. les gens que vous voyez débarquer en 407 ou dans les à peine moins grosses nouvelles Renault Laguna sont des égoïstes avec un esprit anti-social et sociétal ! Ils sont pas mieux que ceux qui roulent en BMW ou Mercedes. Une 206 3/5 portes ou une 207SW permettent le même service que la 407 et se garent nettement mieux et permettent de se déplacer se contenant de petits 4 cylindres. En fait les seuls véhicules autorisés au XXIe siècle devraient être des monospaces aérodynamiques de moins de 4 m avec des 1l maxi, qui apportent l'utilité suffisante aux déplacements occasionnels. Sinon tous les transports quotidiens devraient être faits en TEC.
L'usage de la voiture devrait être contraint à une journée par semaine fixée pour chaque véhicule et personne pour bien répartir l'occupation de la voirie et avec un joker mensuel (ou peut-être même hebdomadaire). On devrait aussi interdire d'avoir plusieurs véhicules par famille, car c'est la négation de l'usage privilégié responsable et d'avenir des TEC.
 
UNE TRES MAUVAISE  NOUVELLE pour l'avenir de la planète : Ken Livingston    , était le maire de Londres, qui malgré le courant américaniste de la grosse bagnole qui sévit au Royaume-Uni, toujours marqué par l'époque Thatcher   , a lutté contre les sévices de l'automobile à Londres en instaurant un péage, et qui voulait aller de l'avant pour protéger l'avenir du monde, notamment en contrant aussi les propos anti-sociaux des travaillistes Blairistes   . Ken a développé comme il a pu les TEC et les espaces piétons, mais le gouvernement pourtant travailliste lui a toujours coupé les maigres fonds nécessaires. Blair avait lui-même essayé de le faire tomber en présentant un travailliste contre Ken, et n'est pas parvenu à ses fins.
Il faut croire que la déconfiture du gouvernement travailliste Brown, qui est allé tellement à droite que les électeurs ont déserté son camps laissant place aux conservateurs, a eu raison de Ken Livingston, pourtant soutenu par Delanoë qui lui a rendu visite. Ken projetait d'ailleurs de s'inspirer de la réussite parisienne, que beaucoup d'anglais nous envient, en matière de Vélib et de TEC, notamment par sa densité, qui met le Paris de Delanoë en tête des ville mondiales les plus respectueuses pour l'avenir de la planète.
 
Le nouveau maire Boris Johnson, dit Boris le Fou, est de la trempe d'un Le Pen (à qui il ressemble physiquement), mais dépassant ses propos. Il a l'habitude de qualifier les populations non blanches dans une terminologie digne de l'empire britannique du XIXe siècle et esclavagiste. Il a fait une comparaison stupéfiante pour ce qui concerne le mariage entre personnes d'un même sexe, qui fait tout de même parti d'un objectif sociétal moderne qui est de remplacer l'objectif  impérialiste de productions d'enfants dans un but de conquête raciale et pour faire la guerre (la mariage de la société archaïque, uniquement entre gens d'un même sexe et de préférence fertiles est en fait comparable aux incitations de la production de bétail), par l'amour au sein du couple. Boris Johnson, nouveau maire de Londres a répondu alors que "pourquoi pas le mariage entre 3 hommes et un chien".  
Voilà à qui on a affaire !    Il est clair qu'il faudra que nous, européens on se mobilise contre cet homme et Londres, que Boris promet, visiblement avec l'aval de Londoniens, de transformer en un enfer dédié à la voiture seule, d'abord en enlevant toutes les taxes sur l'automobile et en n'investissant dans les prochaines années que pour la voiture   (parkings, tunnels, autoroutes urbaines en perspective). Boris compte faire Londres le centre du productivisme, que les économistes du XXIe siècle définissent très bien par croissance négative.

 
Je fais 3 pleins à 45 litres dans la semaine
 
Cool, j'aurai un super prétexte pour rester chez moi à faire tourner RMI et autres allocs à mort !  
 
 

Je fais 3 pleins à 45 litres dans la semaine

Heu... on n'a pas inventé les parkings souterrains, récemment ?

 
Tueurs de planète !!!

Dit - il au volant de sa voiture vieille de 15 ans
Nan mais sérieux il faut t'abattre toi  

Le seul endroit valable pour faire des parkings c'est aux abords des villes, aux extrémités des lignes de TEC avec prix de la journée en tec comprise dans le parking ( genre 2€ la journée quoi ). Le reste c'est aux hopitaux, centre commerciaux et autre de se démerder. Parce que les parkings qui bouffent la moitié de la place d'un espace vert ou qui supprime le trottoir pour permettre a trois bagnoles de se garer, c'est bon, y en a assez hein.

Prend une poignée de villes qui apparaissent a la météo régionale ( donc les grandes villes a l'échelle régionales et non pas national - assez grosses donc pour qu'on ne puisse pas dire que je parle de hameau composé de plus de vaches que d'humains ), combien aurons des parkings souterrains? Et combien auront la place/l'argent d'en faire dans un endroit utile ( i.e. pas dans le champs a coté de la sortie de la ville )?

Dit - il au volant de sa voiture vieille de 15 ans
 
Nan mais sérieux il faut t'abattre toi  

Ah ouais, c'est bien ce que je pensais, certaines grandes villes ( et encore: certains quartiers de certaines grandes villes ) sont apparemment représentatives de la france.

Prend une poignée de villes qui apparaissent a la météo régionale ( donc les grandes villes a l'échelle régionales et non pas national - assez grosses donc pour qu'on ne puisse pas dire que je parle de hameau composé de plus de vaches que d'humains ), combien aurons des parkings souterrains? Et combien auront la place/l'argent d'en faire dans un endroit utile ( i.e. pas dans le champs a coté de la sortie de la ville )?

Remarque typique des accros de la voiture, des armes à feu et du pinard.

Ou il a raison par contre, c'est que dans une vieille 405, le risque de se tuer est quand même énormément plus grand que dans une 407.
Vu que nous sommes un peu trop sur cette Terre, ce serait un bon moyen pour se débarrasser de quelques million d'humains sans avoir de polémiques  
 
J'aime pas les idées extrémistes à la con qui ne tiennent pas comptes des paramètres du monde actuel.
C'est facile de dire qu'il faut interdire ci et ca dans son fauteuil.

En tout cas toi t'en fait un beau de stéréotype sur pattes

 
Ca n'a rien d'actuel autrement qu'un phénomène de mode. Il n'a jamais été démontré qu'une voiture plus lourde est plus solide, surtout à l'impacte.
Le surpoids actuel c'est le fait d'un laisser aller et d'un baril à 10 dollars au moment du cahier des charges des modèles actuels. C'est un laisser aller coupable.

Remarque typique des accros de la voiture, des armes à feu et du pinard.
 
Pour info et j'ai déjà longuement posté de l'intérêt et du civisme de ne pas avoir de voiture. Je me déplace en TEC et à vélo.
N'importe où, avec mon vélo pliant et en TEC, en France et même ailleurs à l'étranger, en Italie, au Royaume-Uni, en Belgique et aux Pays-Bas ... je me sort de toutes les situations qui sont à problèmes autrement.
Je n'exclue pas que dans le cadre de mon métier je sois obligé de me déplacer en train ou en avion et de devoir louer sur place temporairement donc une voiture.
Ca n'empêche que je n'ai nullement besoin de voiture autrement.

LA voiture est devenue indispensable pour passer des vacances et lorsque l'on a des enfants. Pour faire les courses notamment, et pas une course par jour mais une par semaine (ben oui ceux qui bossent peuvent pas faire ça tous les jours) il est nécessaire d'avoir une voiture.
 
Par contre pour aller au boulot, sauf si les transports sont inexistants ou irréguliers et si le kilométrage dépasse 5 km, c'est une absurdité vu le prix de l'essence

Et combien de ces villes "d'importance régionale" possèdent lignes de TC, hopitaux, centres commerciaux et autres ?

Ca se remplace par la location et le taxi. Ca permet de consommer moins en fabricant des véhicules sous-utilisés (de ton avis une fois par semaine) et de reduire les encombrements et dégrader le paysage urbain par un amoncèlement hétérogène de véhicules colorés.

LA voiture est devenue indispensable pour passer des vacances et lorsque l'on a des enfants. Pour faire les courses notamment, et pas une course par jour mais une par semaine (ben oui ceux qui bossent peuvent pas faire ça tous les jours) il est nécessaire d'avoir une voiture.

Ca n'a rien d'actuel autrement qu'un phénomène de mode. Il n'a jamais été démontré qu'une voiture plus lourde est plus solide, surtout à l'impacte.
Le surpoids actuel c'est le fait d'un laisser aller et d'un baril à 10 dollars au moment du cahier des charges des modèles actuels. C'est un laisser aller coupable.

tu me payes le taxi ?? ptete que les gens n'ont pas que ca a foutre d'aller tous les 2 jours louer une voiture.
 
Nan mais toi tu doit etre vraiment un gars lourd au quotidien, je suis désolé  

 
Non.
En milieu urbain, on peut parfaitement se passer de voiture personnelle. C'est plus dur, plus compliqué, ça demande de l'organisation, mais c'est parfaitement faisable. En milieu urbain, j'insiste.

tu me payes le taxi ?? ptete que les gens n'ont pas que ca a foutre d'aller tous les 2 jours louer une voiture.

 
Et dans ces villes, tu va les faire où les parkings souterrains?
 
Tu va peter les immeubles du centre, bousiller une place ou autre?  C'est très bien les parkings souterrains, mais y en a pas assez. Et après y a la question de la place a trouver.

 
La voiture pour les vacances, le taxi pour les courses une fois par semaine. beaucoup moins prenant et couteux qu'un voiture, son entretien et lui trouver une place, car si tout le monde s'y met le problème de place et de bouchons ce sera du passé, et on sera un modèle pour des pays comme la Chine.

Ca se remplace par la location et le taxi. Ca permet de consommer moins en fabricant des véhicules sous-utilisés (de ton avis une fois par semaine) et de reduire les encombrements et dégrader le paysage urbain par un amoncèlement hétérogène de véhicules colorés.

Moi, je suis totalement pour ton idée.
Mais je veux qu'on commence par supprimer les monospaces, les SUV, les citadines moches, les familiales pourries et TOUS les diesels, ne gardons QUE les Porsche, les Ferrari, les Aston Martin, les belles voitures.
Au moins, comme ça, le paysage urbain sera sympa.

 
Et dans ces villes, tu va les faire où les parkings souterrains?
 
Tu va peter les immeubles du centre, bousiller une place ou autre?  C'est très bien les parkings souterrains, mais y en a pas assez. Et après y a la question de la place a trouver.

Quand tu as 3 enfants a trimbaler, quand tu reviens avec tes courses, quand tu achete du matériel de bricolage lourd ou des planches en bois de plusieurs mettre, quand tu dois te rendre vite quelque part, quand tu as une urgence, etc etc.... Tu fais comment ?

Enfin une bonne idée  
 

 
Pas besoin de péter un immeuble pour construire un parking souterrain en-dessous...

 
Ah bon?    
 
J'sais pas, j'pensais pas qu'on pouvais faire des travaux dans les fondations d'un immeuble existant  
 
Et puis bon, si c'est un immeuble de résidence je pense que tu peut très difficilement faire un parking public en dessous.  

Ah bon?    
J'sais pas, j'pensais pas qu'on pouvais faire des travaux dans les fondations d'un immeuble existant  

J'sais pas, j'pensais pas qu'on pouvais faire des travaux dans les fondations d'un immeuble existant  

Mais arrête de raconter des anneries, ca devient lourd franchement.
Le surpoids actuel est du en grande partie à des éléments actifs et passifs de sécurité (structure renforcée, airbags dans tous les coins, freins, roues plus larges, ...).
Malgré ce surpoids, et des puissances en hausses, on arrive encore à faire descendre la consommation des véhicules

Quand tu as 3 enfants a trimbaler, quand tu reviens avec tes courses, quand tu achete du matériel de bricolage lourd ou des planches en bois de plusieurs mettre, quand tu dois te rendre vite quelque part, quand tu as une urgence, etc etc.... Tu fais comment ?

La boîte auto se généralise mais une majorité de celles-ci conservent des pertes mécaniques énormes par rapport à la boîte mécanique, peu visibles malheureusement sur les consommations normalisées.

Les climatisations sont un ogres de consommation (dans les 5ch) et un surpoids notable du véhicule.

Par ailleurs il a été démontré (par Audi) que les airbags ne sont utiles que si la ceinture n'est pas attachée ou que le véhicule est particulièrement la conçu à l'intérieur (de sorte que le passager se heurte facilement en cas de choc).