Reprise du message précédent :

T'as qu'a déménager

Si je me rapproche du boulot, je m'éloigne des centres commerciaux et des écoles ( parceque mon bout de chou sera bien scolarisé un jour).
De plus pour le même loyer en centre ville, mon gamin n'aura plus de chambre  

 
Des tonnes? Mouarf. Rapport aux parkings qui fourmillent partout pour un rien ils sont minoritaires.  
 
A moins qu'on parte encore du principe que le centre de quelques grandes villes représentent la france, evidement  

 
Ah mais les politiques ont tous des voitures ne t'inquiètes pas, t'as déjà croisé un politique dans les TEC ? Même les écolos se baladent en berline avec chauffeur...

 
Un Porsche 911 des années 90, conduite non sportivement en caressant l'accélérateur, ça consomme autant qu'une 2l essence genre 407 moderne. Les Porsche plus récentes consomment moins encore.
Et puis pour se garer une Porsche 911 ça prend pas beaucoup de place non plus. Bref, c'est un très mauvais exemple pour la conso et la taille (surtout en plus, en hauteur ça laisse plutôt la vue dégagée pour les autres).
 
A ne pas confondre avec les Ferrari qui elles consomment bien plus à moteur à peu près équivalent (et de toute manière l'accélérateur répond tout de suite).

Une fois j'ai vu JF Copé dans le RER (enfin sur le quai du RER, filmé par les caméras...)

 
Si c'est le manque d'apparts qui gène il suffirait que les maires ne fassent pas des PLU avec moins de niveaux à reconstruire que l'existant (taudis compris), mais plus, et tu verrais le boom de constructions et les prix plonger.
 
Il faut avouer que la diminution des place de parkings n'est qu'une des nombreuses mesures qui à terme renchérissent la vie et recréent des avantages sociaux (avoir un parking) là où on visait la popularisation de ce confort. Ce petit avantage donné aux promoteurs (qui ont un tout petit peu moins de contraintes) va créer des problèmes urbains à l'avenir quasi-insolubles avec les riches avec leur parking et les pauvres et les moyennement riches forcés aux TEC. Ca doit réconforter les bobos devenus riches de devenir de super-privilégiés par rapport aux jeunes qui vont galérer et pour qui tout petit confort de la vie coûtera beaucoup plus cher.

 
T'as raison, dans ma ville de 3,500 habitants y'en a pas, et ca manque cruellement  

Non, Mamère il vient de République à vélo, lui, même quand il y a du vent

 
A Paris la plupart des immeubles des quartiers bourgeois n'ont pas de parking, vu qu'ils ont été construits avant la 1ere guerre mondiale. Les riches vivent la, sans parking donc. Ta théorie est bancale .

Si c'est pour inaugurer un truc ou se faire de la pub c'est une autre histoire

Jsais plus pour quoi c'était, m'enfin en tout cas c'était pas pour le transporter toujours

Par contre, je me souviens avoir vu plusieurs fois Sylvain Augier dans le RER à l'époque où il habitait Rueil Malmaison (bon de la gare il prenait le taxi pour rentrer chez lui, mais au moins il prenait le RER jusqu'à la gare de Rueil...)

 
 
Le seul endroit valable pour faire des parkings c'est aux abords des villes, aux extrémités des lignes de TEC avec prix de la journée en tec comprise dans le parking ( genre 2€ la journée quoi ). Le reste c'est aux hopitaux, centre commerciaux et autre de se démerder. Parce que les parkings qui bouffent la moitié de la place d'un espace vert ou qui supprime le trottoir pour permettre a trois bagnoles de se garer, c'est bon, y en a assez hein.

Ah ben tant mieux alors
 
fais quand meme reviser ta 407, t'as peut etre le frein a main qui bloque
 
http://www.carfolio.com/specificat [...] erformance

 
C'est du n'importe quoi les gens qui disent que les gros moteurs (surtout américains) consomment moins que les petits. Dire ça c'est coupable de complicité avec les fabricants automobile et les trusts du pétrole et contre les lois de la physique. Plus c'est gros, plus c'est lourd, plus c'est vorace même chez les être vivants.
 
Les véhicules de type Porsche, Ferrari et autre gros 4x4 devraient être tous interdits étant donné la gravité de la situation.
Une voiture de plus de 1000 voire 500 cm3 n'a aucune autre utilité que la frime.
Par ailleurs c'est pas étonnant qu'un Peugeot 407 consomme comme un trou.
Voilà ce qu'on trouve sur wikipedia, sur les modèles 405 (qui de l'avis des testeurs ont plus de place habitables intérieure et une excellente tenue de route en toute circonstance contrairement à la 407 bonne que sur autoroute) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_405
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_407
 
Peugeot 405 de 1987
longueur moyenne  : 4,4m (40 cm de moins)
poids à vide : à partir de 1,020 tonnes
motorisation diesel standard : 1.9l non turbo 65ch.
Pas de v6 proposé.
 
Peugeot 407 de 2003 (même habitabilité, performances dynamiques parfois en retrait, même usage)
longueur maxi : 4,81 (le coupé)
poids à vide maxi  : 1,85 tonnes (soit 0.8 tonnes de plus)
motorisation standard : 2l turbo diesel 136ch (il faut bien ça pour garder les performances avec un poids quasiment doublé).
v6 essence et diesel turbo proposés.
 
Les consommations normalisées dont les normes ont été refaites d'ailleurs bizarrement ne reflètent absolument pas la réalité et les nouveaux modèles consomment bien sûr beaucoup plus.
 
Les acheteurs de 407 (comme des véhicules concurrents car tous ont pris du poids) sont de mauvais citoyens. les gens que vous voyez débarquer en 407 ou dans les à peine moins grosses nouvelles Renault Laguna sont des égoïstes avec un esprit anti-social et sociétal ! Ils sont pas mieux que ceux qui roulent en BMW ou Mercedes. Une 206 3/5 portes ou une 207SW permettent le même service que la 407 et se garent nettement mieux et permettent de se déplacer se contenant de petits 4 cylindres. En fait les seuls véhicules autorisés au XXIe siècle devraient être des monospaces aérodynamiques de moins de 4 m avec des 1l maxi, qui apportent l'utilité suffisante aux déplacements occasionnels. Sinon tous les transports quotidiens devraient être faits en TEC.
L'usage de la voiture devrait être contraint à une journée par semaine fixée pour chaque véhicule et personne pour bien répartir l'occupation de la voirie et avec un joker mensuel (ou peut-être même hebdomadaire). On devrait aussi interdire d'avoir plusieurs véhicules par famille, car c'est la négation de l'usage privilégié responsable et d'avenir des TEC.
 
UNE TRES MAUVAISE  NOUVELLE pour l'avenir de la planète : Ken Livingston    , était le maire de Londres, qui malgré le courant américaniste de la grosse bagnole qui sévit au Royaume-Uni, toujours marqué par l'époque Thatcher   , a lutté contre les sévices de l'automobile à Londres en instaurant un péage, et qui voulait aller de l'avant pour protéger l'avenir du monde, notamment en contrant aussi les propos anti-sociaux des travaillistes Blairistes   . Ken a développé comme il a pu les TEC et les espaces piétons, mais le gouvernement pourtant travailliste lui a toujours coupé les maigres fonds nécessaires. Blair avait lui-même essayé de le faire tomber en présentant un travailliste contre Ken, et n'est pas parvenu à ses fins.
Il faut croire que la déconfiture du gouvernement travailliste Brown, qui est allé tellement à droite que les électeurs ont déserté son camps laissant place aux conservateurs, a eu raison de Ken Livingston, pourtant soutenu par Delanoë qui lui a rendu visite. Ken projetait d'ailleurs de s'inspirer de la réussite parisienne, que beaucoup d'anglais nous envient, en matière de Vélib et de TEC, notamment par sa densité, qui met le Paris de Delanoë en tête des ville mondiales les plus respectueuses pour l'avenir de la planète.
 
Le nouveau maire Boris Johnson, dit Boris le Fou, est de la trempe d'un Le Pen (à qui il ressemble physiquement), mais dépassant ses propos. Il a l'habitude de qualifier les populations non blanches dans une terminologie digne de l'empire britannique du XIXe siècle et esclavagiste. Il a fait une comparaison stupéfiante pour ce qui concerne le mariage entre personnes d'un même sexe, qui fait tout de même parti d'un objectif sociétal moderne qui est de remplacer l'objectif  impérialiste de productions d'enfants dans un but de conquête raciale et pour faire la guerre (la mariage de la société archaïque, uniquement entre gens d'un même sexe et de préférence fertiles est en fait comparable aux incitations de la production de bétail), par l'amour au sein du couple. Boris Johnson, nouveau maire de Londres a répondu alors que "pourquoi pas le mariage entre 3 hommes et un chien".  
Voilà à qui on a affaire !    Il est clair qu'il faudra que nous, européens on se mobilise contre cet homme et Londres, que Boris promet, visiblement avec l'aval de Londoniens, de transformer en un enfer dédié à la voiture seule, d'abord en enlevant toutes les taxes sur l'automobile et en n'investissant dans les prochaines années que pour la voiture   (parkings, tunnels, autoroutes urbaines en perspective). Boris compte faire Londres le centre du productivisme, que les économistes du XXIe siècle définissent très bien par croissance négative.

ça pollue pas plus qu'un monospace ou qu'une vieille voiture de 15 ans...

Ce n'est pas une excuse.

 
Ouais, enfin, le mec qui as un monospace pour la poussette il peut difficilement faire autrement et le type qui a une vieille guimbarde j'suis sur que tu lui donne les moyens d'en avoir une neuve il dirait pas non  

 
il prend le vélo  

Une poussette rentre sans problème dans le coffre d'une C3  

J'me suis arreté la (je sais même pas si j'aurais du aller aussi loin déjà) !
 
Le problème avec toi c'est que tu défends tes idées en disant pas mal d'annerie !  
Et le paragraphe sur le maire sortant heureusement que j'ai pas eu à le lire car la ca partait trop loin !

Mais moi je donne des arguments.

T'en dis quand mêmes des conneries avec juste quelques phrases.
Heureusement que les constructeurs de moteurs ne t'ont pas écouté, sinon on en serait encore à des caisse de x kg consomment x litre d'essence ou de diesel.
Il y a sans arrêt des progrès et un moteur actuel sur une caisse de 1.6-1,7t ne consomme plus comme une caisse de même poids d'il y a 15 ans en arrière.
 
Donc, oui, "Plus c'est gros, plus c'est lourd, plus c'est vorace" en théorie, mais en pratique, le rendement optimal n'est jamais atteint, donc il y aura encore et toujours des améliorations à faire.
Je préfère voir un gros 4x4 actuel en ville qu'un vieux bus VW avec pleins de fleurs dessus (pour prendre une belle image de peace&love ) qui pollue n'importe comment ou qu'une vieille Fiat 500 (ben ouais quoi, ca à pas une grosse cylindrée, donc forcément c'est bien).
 
Tout est relatif

je suis tout a fais pour interdire ce genre de bagnole (ferrari , porshe etc ) en ville
mais tu dis aussi un sacré paquet de connerie

un monospace avec un moteur de 1L max    , non mais sur l'autoroute faut qu'elle roule hein , et pas a 90
si tu dois appuyer comme un bourrin pour depasser ou parce que ta du monde dans ta caisse , tu vas en definitif consommer beaucoup plus que si tu avais un moteur plus puissant
de plus , les voitures sont de plus en plus lourde a cause du confort , sécurité etc

 
Sauf que ton bus peut transporter plus de personnes, donc, si tu rapporte ça au nombres d'usagers, ton bus pollue moins que si toutes les personnes dedans prenaient un 4x4 bmw

 
Tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'à l'homoplate gauche. Une Porsche a un moteur à essence puissant et vorace. Aussi moderne qu'elle puisse être elle n'en reste aps moins dotée d'un moteur pas du tout adapté à un usage en ville.  
Et une Porsche hybride consommerait forcément plus qu'une petite voiture hybride    
 
Sinon d'accord avec toi pour les parkings, les élus n'ont toujours pas compris que tout faire pour entraver la circulation n'apporte que plus de pollution et ne contribue en rien à faire diminuer le nombre de voitures.

J'ai une question fondamental pour tout le monde.
 
Croyez vous que cela est plus economique de rouler en moto 125 qu'en voiture compact genre 307.
 
Je vous demande cela car je pense que vu que dans certaine station le sans plomb est passé derrière le gasoil, je me tate sérieusement d'en achetre une en complément.

Tout faux. Un 1L dans un monospace aussi allégé qu'il puisse être, c'est la surconsommation permanente assurée.

Alors prends la Fiat 500 si le bus vw est remplis à ras-bord
C'était juste un exemple

J'ai vu une F430 parqué dans une vieille ville aujourd'hui. Mon dieu, comme c'était beau  
Le contraste entre cette magnifique vieille ville et la modernité de la Ferrari, j'ai trouvé ça magnifique.
 
Bon, y avait un peu trop de monde autour quand même  

Ce qui est magnifique, c'est que tu viens (inconsciemment) de résumer une grande part de la pertinence de l'utilisation de la voiture.
 

 
Pour information une 1007 est un monospace de 3.7 m de long avec 4 grandes places. C'est un Peugeot, donc c'est très lourd et donc ça demande un moteur moyen. Une twingo (ancien modèle) est un petit monospace, plus léger avec une place suffisante pour la ville et l'agglomération. Une twingo modernisée (encore plus allégée) et un moteur 500cm3 moderne et hybride c'est viable. Un 1007 très allégée avec un moteurs 1l hybride c'est viable.
 
Sans trop m'avancer sur la technique. J'ai lu que le turbo basse pression donnait du couple sans surconsommer. De même l'hybride permet d'ajouter de la puissance au moment opportun.
Toyota fournit un 3 cylindre à la Citroen C1/Peugeot 107/Toyota Aygo de 68 ch. C'est pas mal. Il semble consommer très peu.
Avec les dernières innovations il consommerait même moins, comme les soupapes électromangnétiques (15% de moins). Tout ça associé à un boîte 6 vitesse robotisée. Les petits monospaces existent en prototype à 0.24 de Cx sans changer de forme ou avoir un aspect repoussant ou même différent des modèles actuels. De même les llaiges et les composites rendrait les véhicules plus légers sans compromettre la sécurité.
La 308 hybride Peugeot associée à un turbo diesel 110ch (moins de 90g de Co2), est un véhicule très lourd, moteur pas franchement économique, juste bon.
Espérer entre 2 et 3l au 100 de consommation moyenne, même en ville, en adoptant au moins une partie des solution que je cite est totalement réalisable, mais pour ça il faudrait que les contructeurs ne soient plus autorisés à véhiculer une image machiste pour leur modèle. Je donnerais en mauvais exemple, l'avant à l'évidence anti-fluide, coûteuse, alourdissant le véhicule, des Peugeot à avant de requin. Moches, elles ne font que véhiculer la force, la puissance, l'aggressivité. Il est clair que Peugeot se concentre avant tout sur ce genre d'image et de dépenses, plutôt que de se consacrer au 0 émission de CO2 dont il ne veut pas, tout comme aucun constructeur n'en veut.
Et quand un constructeur se lache, les autres suivent, comme c'est le cas. En Europe surtout, Peugeot est le grand responsable de ces gros véhicules pour les masses. C'est autant vrai, que les journaux américains d'automobile, à la rumeur d'un retour de Peugeot aus Etats-Unis, se sont étonnés par la taille et la gamme du contructeur , très proche des gabarits US qui n'ont pas changé ou même ont diminué par rapport années 60, quand Peugeot était présent aux Etats-Unis avec des voitures autrement moins grosses (504 coupé pourtant le haut de gamme) et plus légères.
 
En réalité plusieurs prototypes Renault ou Peugeot ont démontré que 30ch sont suffisants pour ne garder que la fonction utile d'un véhicule automobile à condition qu'il ne soit pas alourdi inutilement.

 
Heu... on n'a pas inventé les parkings souterrains, récemment ?

 
Heu... tu en veux particulièrement à PSA, toi, non ?

Je regarde la progression des dimensions et de poids. C'est assez révoltant quand on sait que c'est directement lié à la consommation.
Les autres constructeurs n'ont pas été dans ces extrêmes et Audi par exemple à maintenu son poids sur les nouveaux modèles.
Quand on voit le succès des Peugeot dans leur politique on ne peut être qu'écœuré. C'est comme la droque : ils apportent aux drogués d'automobile ce qu'ils attendent : des paradis mécaniques dont la planète ne se relèvera bientôt plus.
 
Par ailleurs Peugeot Cycle fait un VTC pliant très ingénieux que je recommande : le 1007 (à ne pas confondre avec la voiture).

Ha ben oui, pour moi ca reste un objet plaisir, je m'en cache pas

Oh un joli topic    
 

 
C'est l'argument principal des gens qui ont des gros 4x4/berlines/voitures de sport en ville: oui mais ma voiture elle pollue moins que la vieille 205 et oui mais si t'achètes une "205" de 2008: une C2 ou autre petite voiture, tu consommeras 2x moins que le 4x4 ou que la porsche...:pfff:
 
Mais sinon pas d'accord sur le coup d'entraver la circulation...il faut qu'aille de paire l'entrave à la voiture et le développement des transports en commun. Par exemple à Toulouse je trouve ça bien qu'ils aient interdit la rue Alsace aux voitures au même moment ou la ligne B du métro et les vélo étaient mis en circulation.
 

 
 
 
 
 
 
En fait si on rationnait la consommation de carburant, comme par exemple 10 l par semaine par foyer, je pense qu'un conducteur n'arrivera pas à diminuer suffisamment la consommation de son gros 4x4 en changeant de style de conduite, déjà normale, alors qu'un conducteur de Porsche qui fera très attention à ne pas s'énerver au volant pourrait arriver à s'adapter.
 
Le rationnement serait aussi une idée à creuser dans la perspective de réduction des émissions CO2. 10 litres par semaine et par foyer ce serait d'ailleurs un bon début.

T'as raison, comme ça tu tue tous les métiers style commerciales (je les aimes pas de toute façon) et toutes les personnes qui doivent se déplacer obligatoirement en voiture (hors ville).
Plus le droit de partir en vacances non plus.
Très bonne idée

 
Nous serons obligés, à un moment ou à un autre, de changer nos modes de vie et de pensée. Il nous faudra à un moment donné renoncer à la voiture telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Ceci étant, même s'il n'a pas tort sur le fond, Mithrid est un extrémiste qui sévissait déjà sur le topic des élections municipales à Paris. Ses solutions sont des solutions de pur citadin, pas mauvaises en soi, mais totalement inapplicables à grande échelle.

 
Je fais 3 pleins à 45 litres dans la semaine
 
Cool, j'aurai un super prétexte pour rester chez moi à faire tourner RMI et autres allocs à mort !