Reprise du message précédent :
J'étais là, et c'était pas du 2nd degré...

 
Pas le genre du gars. Mais alors pas du tout. Persuadé par la publicité, comme la majorité de ses contemporains occidentaux, qu'être un automobiliste, c'est être un homme, un vrai (et encore plus un vrai de vrai avec un BMW, une Mercedes ou un Cayenne)

Stp, tu peux enlever BMW, ca m'amuse pas là  
Sérieux, donne le pseudo stp

Bien sur que le gars a reagi de maniere extreme. Admettons que ce n'etait pas du 2° degre.
 
Apres tout il y a bien des gens convaincus que l'on peut quasi totalement se passer de voiture (malgre la foultitude de contre-exemples), tout persuades qu'ils sont que chacun beneficie comme eux d'un acces au bus/tram' en bas de chez lui, d'un velib dans sa veranda, d'un metro a la cave, d'une ecole au coin de la rue, d'un job a moins de 20 km et d'un commerce assurant dans la demi-journee la livraison passee sur internet  
 
Pourquoi ces gens ouverts sur le monde, conscients des realites quotidiennes du non-citadin n'auraient-ils pas leur pendant ?

 
Bien d'accord. Qu'on arrête de vouloir nous imposer des modèles, parce que je le maintiens : vivre sans voiture quand on est dans Paris intra muros, même avec un famille nombreuse, c'est possible, pratique et économique.

 
c'est évident, les gens sont tellement bêtes qu'ils choisissent ce qui leur semble le moins avantageux pour eux  

 
 
tu peux t'impliquer, te présenter...ou voter pour le moins pire. Ou te plaindre, si tu préfères  

me présenter impliquerait que je dispose de compétences que je n'ai pas (bon d'accord les candidats non plus parfois     ), voter pour le moins pire est le seule solution possible donc c'est pas un choix, me plaindre est toujours possible mais c'est pas ça qui changera quoi que ce soit, sinon le forum de hardawre.fr mènerait le monde  

--> power600 : oki    
--> Mistral_winner : joli

Si les gens trouvent plus important le paramètre "être seul dans sa voiture" plutôt que "rentrer plus vite", alors oui c'est avantageux.

Parce que tu penses vraiment que l'être humain n'est pas bête et irrationnel ?

C'est l'homme qui a inventé la raison, donc non, l'homme n'est pas qu'irrationnel.

"Pas que", je suis d'accord

Habituellement, je suis plutôt d'accord avec toi Hephaestos, mais pour le coup, je me permets de nuancer.
 
On a effectivement deux choix:
- polluer/ne pas polluer
- voter "vert"/ne pas voter "vert"
 
Dans les deux cas, individuellement, ça n'aura aucun effet physique. On n'aura pas plus un gouvernement conscient des réalités écologique parce que je vote vert (clair ou foncé) qu'on aura une réduction perceptible de la pollution parce que je vais au boulot à vélo. Dans les deux cas, individuellement, le seul effet que ça aura, ce sera de nous donner bonne conscience.
 
Par contre, dans les deux cas, on peut essayer d'inciter les autres à nous suivre. Dans le cas du vote, en expliquant sa motivation aux autres, en les convaincant que en votant ça peut permettre d'empêcher ces salauds de conducteurs de Cayenne de polluer (bien sûr, il n'y a qu'eux qui polluent), voir même en allant militer (mon dieu!), bref, en essayant d'avoir un impact. Et dans le cas des choix de déplacement, on participe aussi, ne serait-ce qu'en montrant qu'on n'y perd rien en niveau de vie à venir en vélo plutôt qu'en voiture (je crois avoir réussi à convaincre _1_ collègue en 7 ans d'efforts, pas mal, hein ... et les autres ne comprennent toujours pas comment je peux me payer une maison en ville alors que eux pas ... enfin, je parle ceux qui auraient bien aimé, hein, ceux dont le rêve c'était d'avoir un grand terrain à la campagne, c'est une autre affaire) ... on peut aussi militer ou participer à des associations promouvant le cyclisme, les pédibus pour les enfants, tentant d'améliorer la desserte des TCs, etc.
 
Bref, dans les deux cas, l'action est insignifiante, et si on veut que ça serve, il faut en faire la publicité pour faire en sorte que ça fasse boule de neige. Et si on veut que ça serve encore plus, alors on s'engage en politique, ou alors on conçoit des scooters et des Smart électriques et on essaye de les commercialiser.
 
Et inversement, si on vote vert mais qu'on se comporte en pollueur, on aura plus de mal à faire passer son message politique, le faites ce que je dis mais pas ce que je fais, ça n'a jamais été un bon moyen de convaincre il me semble .

 
Tu oublies un point crucial à mon avis dans le parallèle que tu fais entre le vote et l'action, c'est que le vote, s'il ne sert pas plus que l'action, ne coute jamais rien. Tu le dis toi-même, convaincre les gens à rouler en vélo, c'est un boulot monstre. La raison elle est simple : ils sont pas bêtes, les gens, ils savent que le vélo c'est fatigant et bien souvent plus lent que la voiture. Et ils ne le diront jamais comme ça parce qu'ils ne veulent pas passer pour des connards (aux yeux des autres ou à leurs propres yeux), mais ils ne veulent pas assumer la responsabilité commune de l'humanité. L'enfer, c'est les autres. Et quand je dis ils, je veux dire je, moi je roule à vélo pour économiser de l'argent et pour me donner bonne conscience, certainement pas pour sauver la planète ou pour donner le bon exemple.
 

 
Ben oui, c'est ce discours contre lequel je me bats ardemment. Rouler en 4x4 et voter écolo, ça n'a rien du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais", c'est plutôt "faisons tous ce que je dis, mais pas ce que je fais". L'un est cohérent, l'autre non. Pour autant, c'est un discours effectivement difficile à faire entendre, et c'est vrai que quand on est militant ou homme politique, il vuat mieux rouler à vélo si on défend la cause des pingouins.

Je tiens à réagir sur le problème des dimensions des 4x4.
 
Un 4x4 n'est pas plus long qu'un break ni + haut qu'un monospace. On ne s'est jamais plein des breaks, monospaces et camionnettes. Mais comme les 4x4 se démarquent plus, alors on se monte la tête.
 
Quant à la pollution... ça dépend desquels.

Pris au pif :
* Range Rover : 4,95/2,01/1,86
* Renault Espace : 4,66/1,86/1,73
Quand même hein...

Tu veux dire à part celui de boucher la vue à travers le parebrise de ceux qui roulent en berline/citadine ?

Et quel est l'interêt d'avoir absolument un monospace dès qu'il y a un gosse ?
Ou d'avoir une voiture de sport qui roule à plus de 130 ?
Ou une moto qui sert à rien ?
 
Il y a peut-être des personnes qui ont d'autres critères comme le plaisir (bon en 4x4 en ville j'ai du mal à saisir aussi ).

My two cents :
En temps normal j'ai pas de voiture, je fais tout avec le vélo + le bus.
J'habite dans une "grande" ville, donc pas de problème de transport, par contre pour les courses on est content de squatter la voiture d'un pote.
Pendant les vacances, voiture indispensable car j'habite (quasiment) à la campagne, avec genre 2 bus par jour c'est pas faisable.
Les grands trajets, c'est en train

Bah, du plaisir quoi.
Y en a qui prènent plaisir en se tripotant chaque soir devant leur PC, d'autres en tuant des cochons et d'autres avec des voitures ou des motos

 
Les breaks, monospaces et camionnettes en ville, c'est utile.
 
Le 4x4, a par pour monter sur les trottoirs je vois pas l'intérêt en ville

Rien que pour le son, ca vaut un bon petit orgasme
Arg, ca ne s'explique pas ce genre de choses.
 
Mais je suis toujours d'accord qu'en ville tu te fais plus chier qu'avec une Twingo.

 
Ouais. Surtout que dès que je vais en ville je vois systématiquement des ferraris et des hummers, pas des 4x4  

Un article intéressant sur "l'utilisation pertinente de la voiture"
http://www.lemonde.fr/aujourd-hui/ [...] id=1035205

Tant que la voiture aura un rapport agrement emmerdements favorable, les villes continueront d'en être pleines.
Actuellement, on approche de la saturation dans les grandes villes.
Pour aller chercher ma femme dans un hopital en centre ville, j'a du galerer une heure pour atteindre un parking éloigné, aller à pieds l'aider à faire les formalités de sortie, puis retourner au parking à pieds et revenir dans les embouteillages (une demi heure), puis encore plus d'une demi heure pour  faire 5 km et rentrer.
A l'aise trois heures passées pour une distance de 5km entre le domicile et l'hopital.

Vive la campagne    

Une Porsche (à part la Cayman qui est en fait plutôt une Audi), ça consomme pas des masses. C'est plutôt léger pour la puissance et les perfs, c'est aérodynamique et avec une surface de frottement des plus faible (c'est le SCx et pas le Cx seul qui comptent), ça a un moteur qui a les dernières innovations en matière d'efficacité et donc d'économie. S'ils leur venait dans l'idée de le rendre hybride (ce qui a été annoncé), elles vont consommer moins que pas mal de petites voiture même en ville.
Ferrari : c'est une voiture de circuit pouvant rouler sur route (à part leur gros modèle à moteur avant qui est une voiture de prestige). Y'en a pas des masses, et ceux qui roulent avec roulent qu'à l'occasion avec. Moto 1200cc : il n'est pas évident que ça consomme plus qu'un petit scooter 125. Il y a des moteurs 1200 à fort couple, légers qui sont très bons, mais c'est vrai que la gamme de ce genre de produit c'est plutôt dans les 800/1100. Il ne faut pas s'y tromper : un scooter 125 ça ne consomme pas 125/2000 d'une voiture de 2l de cylindrée ou bien 150/1400 kg de poids entre le scooter et la voiture. En général ça consomme de même ordre qu'une petite voiture (genre Peugeot 107).

Pour ça il y a une solution, un investissement ridicule comparé aux métros et autres TEC : les parkings. La pratique consistant à supprimer partout les places extérieures, souvent sans raison, à bloquer la constructions de parkings et à ne plus imposer aux nouvelles contructions des quotas de places de parking suffisants, notamment dans les nouveaux PLU, ça donne ce genre de résultat.

 
Tu trolles c'est pas possible, tu sais combien ça suce en ville une Porsche ?

C'est pas faux.

 
Clair, c'est honteux. Après tout, des apparts et autre il y en as assez pour tout le monde - et si ce n'est pas le cas tant pis -, les parkings ça c'est vraiment utile.
 

 
Et on s'en réjouit.

 
En même temps les parkings sont en général sous les immeubles, et je connais pas bcp de gens qui voudraient d'un appart' sous-terrain.

 
Les parkings pour le pékin qui veux se garer en ville? M'étonnerai. On parle pas des parkings pour stocker sa bagnole la nuit mais des parkings en ville/centre ville fait pour ceux qui veulent se garer pour une raison X ou Y.

Ben y'en a des tonnes des parkings sous-terrains a l'heure/journee  
Et souvent sur plusieurs niveaux.

Pour ma part, la voiture est indispensable. J'habite dans une petite commune en bord de voie rapide et très mal désservie en transports en commun.
 De plus j'ai un bébé, et ça me ferait me trimballer dans le bus avec ma poussette ENORME (gros truc tout terrain monstrueux à 3 roues).  
Pour faire des stocks de packs d'eau sans le coffre de la voiture, c'est pas évident non plus...  
Le pire dans tout ça...c'est que je travaille de nuit. Encore pour aller bosser je pourrais prendre le bus puis le métro et ensuite faire de la route à pied (environ 3/4 d'heure de trajet), et pour revenir à 5h du matin je serais dans l'impossibilité de rentrer.Mon taf étant juste à l'extrémité de la voie rapide, en voiture ça ne me fait que 10min de route.
Je pourrais éventuellement y aller en vélo, mais il parait que de nuit sur une voie rapide (seul accès à ma ville sauf si je fais un détour d'une 15aine de kilomètres) c'est déconseillé.    
 
Pour les politiques qui habitent à deux pas de l'élysée, du palais bourbon, ou autre, qui se font livrer leurs courses (quand ils en ont à faire, parcequ'ils bouffent tellement souvent lors de récéptions qu'ils ne doivent pas avoir beaucoup de frais de ce côté là   ) c'est facile de donner des conseils.  
 
J'aimerais pourtant bien pouvoir m'en passer de cette voiture, parceque c'est quand même pas mal de frais    

T'as qu'a déménager