Reprise du message précédent :

 
Ah ouais, t'as pas envie de t'organiser quoi.
 

 
Absolument pas écologique?  
 
Ah non. Evidement. C'est vrai. Je suis sur que n'importe quel garde forestier va te dire que couper les arbres malades/dangereux/génant n'est pas écologique.
Je suis sur que le tracteur qui transporte en une journée ton bois pour l'hiver pollue plus que les pétroliers qui ramène de quoi faire ton fioul.
Je suis sur que a chaleur égale, tu brûle bien plus de bois qui crée bien plus de gazs polluants que les autres moyens.
 
Le bois, c'est absolument pas écologique, t'as raison.

J'aime beaucoup le débat entre les gens qui changent leurs habitudes et ceux qui disent qu'ils ne les changerons pas. C'est sympa à lire, seulement, on a pas vraiment le choix au faite.  
 
Notre mode de vie actuel est absolument impossible à faire marcher dans la durée. Déjà actuellement, notre production est absolument énorme par rapport aux ressources disponibles (matieres premieres, eau, pétrole..), mais en plus notre économie est basée sur la croissance, donc pour qu'elle soit en bonne santé, il faudrait à priori consommer de plus en plus indéfiniment. Tout en sachant que depuis plusieurs décénies on épuise nos ressources beaucoup plus vite qu'elles ne se restituent.  
 
Evidement, on peut discuter sur l'écheance, mais ce qui est sûre, c'est qu'à moins d'aller chercher les ressources sur une autre planète    à un moment donné il ne restera plus grand chose.
 
Après il nous reste un choix quand même. On peut modifier nos habitudes au fûr et à mesure en faisant des efforts. Ou alors fermer les yeux et se prendre tout dans la tronche quand il sera trop tard (10ans, 20ans, 50ans ??? aucune idée). Je ne parle même pas du réchauffement. Mais comment on fait quand il n'y a plus de pétrole? Parce que l'hydrogène c'est joli mais ce n'est en aucun cas une source d'energie (il faut la créer par hydrolyse ou cracage d'hydrocarbures), les ressources en eau potable diminue et sont déjà à un niveau catastrophique dans beaucoup de régions du monde, et même dans certaines régions en France.
 
Déjà que l'économie ressemble plus ou moins à un chateau de cartes que personne ne contrôle. On se retrouve avec des crises à cause de spéculations. Alors qu'elle ce que ça va donner quand il une vrai pénurie?

 
Entre 1h30 de trajet le matin et 1h30 de trajet le soir en TEC
et 20 minutes le matin et 20 minutes le soir en voiture
 
Tu choisis quoi ?

 
En fait le seul moment où la voiture n'est pas prise dans les embouteillages c'est quand il faut justifier son utilisation
 
Vu qu'on parle de la voiture en ville, qu'en ville toute les voitures roulent en même temps ( 8h - 12h - 14h - 18h en gros hein ) et que les tec ont souvent leurs voies qui sont prioritaires, on va souvent plus vite en tec.
 
Ah, et sinon pour répondre a ta question, les tec.

Je ne parlais pas en ville, justement.
 
J'habtais en milieu rurbain donc sans embouteillages particuliers, juste une mauvaise configuration pour le trajet m'intéressant.
 
Et ajouter 3 heures de transport sur une journée qui en comptait 9 ou 10...

Ah. Nan bin alors autant demander si pour traverser le sahara faut attendre le bus ou prendre sa bagnole  

L'auteur du topic pourrait-il mettre dans le titre qu'on parle de la ville là où la voiture est dispensable. Et que ça ne concerne pas non plus les vrp ( ni les ambulance, je vois venir les " nan mais si tu interdit la bagnole les pompiers devrons prendre le bus " ).

 
toi chercher définition "rurbain"
 
toi également arréter être puant et/ou vaniteux dans ton propos.

 
Je sais ce que ça veux dire, merci. Sauf qu'on a jamais demandé au type qui devrais se taper le tour de paris avant d'avoir son arrêt de ne pas prendre sa voiture. On parle ( et c'est précisé pour la 20ème fois, donc mon ton puant et vaniteux viens de la frustration de devoir me répéter inlassablement ) de ceux qui prennent la voiture en ville alors qu'ils pourraient s'en passer dans le cas où ils ont une alternative, quand bien même ils devraient marcher un peu, prendre un peu plus de temps ou devoir supporter la vue de leurs congénères. Ce qui correspond a un bon paquet des gens qui prennent la voiture en ville.
 
Oui, les tec n'ont pas le luxe de venir devant ta porte et lacher sur le parking du boulot, et oui il faut s'organiser et peut être décider de se lever dix minutes plus tôt, mais ce n'est pas un grand sacrifice.
 
Le mec qui habite a 20 bornes de la ville avec pour leur tec un bus qui prend deux heures avant d'entrer en ville, qu'il prenne sa voiture.
Le mec qui habite a 2km de son travail et qui doit, s'il prend le bus, marcher encore 500m, il n'as aucune excuse.

J'aime bien les mecs "Pouah les TC... tout serré, contre les aut', avec leurs odeurs".
 
J'imagine qu'ils ont leur propre Falcon 50  

J'ai cours à 25km de chez moi. En transport je mets plus d'une heure, en moto entre 20mn et 30mn quand c'est bouché.
 
C'est vrai que je trouve particulièrement embêtant que ma moto ai un rendement de merde, et qu'elle consomme 5l/100 alors qu'une citadine 5 fois plus lourde consomme à peine 20% de plus.  
 
J'habite en banlieue Parisienne et tout se passe à Paris: sorties, expos, rendez-vous, cours, boulot... Passez des TEC au 2 roues m'a littéralement changé la vie. Je peux me déplacer quand je veux, et le temps de trajet est divisé par 3 en général... En 2 roues on ne peut pas vraiment parler de confort, mais voir des milliers de personnes qui tirent la gueule le matin et le soir dans les transports, ça me casse le morale (certain sont plus susceptibles que d'autres désolé), alors que maintenant les trajets sont de vrais plaisirs.
 
Après, pour arrêter de bruler du pétrole à grande vitesse, ce que je fais, c'est que je cherche un boulot proche de chez moi. J'ai déjà trouvé un truc à 20mn à pieds, et j'irais à pieds (je sais que ce n'est pas faisable pour tout le monde malheureusement).
 
Mais je trouve que quand les moyens de transports évoluent pour être plus rapides, au lieu de diminuer le temps de trajet, ça fait plutôt augmenter les distances à parcourir... A mon avis c'est ça le gros problème. Si tout le monde habitait à côté de son boulot, ça serait tellement plus facile.
Malheureusement, plus le temps passe, et plus on voit arriver des trucs du genre: banlieue dortoir avec que des habitations, centre commercial énorme très éloigné au bord de l'autoroute, activités au centre ville. Le moindre petit trajet pour faire les courses, aller au boulot, sortir etc.. c'est 20km ... Enfin je parle de mon cas bien évidement.
 
Je me demande vraiment quel est l'intérêt de tout centraliser? Pourquoi ne pas mettre des immeuble de bureaux à côté d'une grande zone d'habitation? Faut il absolument créer des pôles gigantesques comme la défense, avec 36000 tours géantes, et avoir une banlieue qui s'étend dans un rayon de 20km avec que des habitations (j'exagère à peine). Et en parallèles bétonner des km² pour rassembler une trentaine de centres commerciaux énormes avec une quantité gigantesque de parkings, inaccessibles par les TEC.

Ben c'est pas aussi simple que ça    
Ils se foutent de la voiture mais ne la lâchent pas parce que c'est ça qui est le mieux/moins mauvais pour se déplacer. Ils ne vont pas accepter d'attendre à un arrêt de bus qui n'est matérialisé que par un poteau en plastique ridicule et sans abri ou s'en remettre à une SNCF qui est chère et pleine de grèves pour aller plus loin  

 
+ le temps de trouver un parking + payer le parking a la journée.
 
Tu parle dans un sens ou aller-retour? Parce que 40min aller - retour me semble peu, mais si c'est uniquement dans un sens, ça voudrait dire que pour aller de chez lui au bus, du bus au métro et du métro a son boulot il doit se taper 3.5km. J'trouve ça énorme, généralement dans les grandes villes tu as des TEC qui arrivent un peu partout.
Parce que tu va chez mes parents, commune de 600habitants hein, en TEC +  1-1.5km a pied tu va partout, pourtant c'est bien paumé hein.
 
 

 
Oui, et? On ne dit pas que le mec ne doit pas avoir de voiture, il peut en avoir vingt s'il veux. Et le jour où il a besoin de faire un détour ou autre, il prend sa voiture, j'vois pas le problème.

 
Ah ouais, je suis au service d'une boite, quoi.    
Je fais une tournée à la poste, au retour le chef me dit qu'un camion m'attend aux supermarchés. Au retour des supermarchés un porteur m'attend à l'atelier pour aller aux mines. Au retour des mines je dois poser le porteur au dépôt messagerie puis retourner à l'atelier (pas au même endroit) en prendre un autre pour charger une machine industrielle qui sera livrée le lendemain. Et ainsi de suite. Chaque endroit est séparé des autres par 4 à 7 km en gros. Commencé le matin à 5H30 (si début à la poste sinon ça peut être entre 1H00 et 4H00) et finis souvent après 17H00 (pas sytématique mais courant).
Ca fait de très longues journées et il est hors de question de passer du temps en plus à faire 5 ou 7 km pour aller de A à B ou bien de m'en remettre à un bus qui avance pas.
Alors à défaut de mieux je garde ma caisse ou un véhicule de la boite (selon comment les choses se présentent).
Et tant qu'il n'y aura pas miuex que ça, je continuerai comme ça. Ce point n'est pas négociable. Je veux bien faire un effort mais y a des limites.

 
Arrête tes trolls, depuis la première page on répète que les vrp, ceux qui doivent faire des tournées, bref, tout ceux dont le boulot est d'aller d'un point a un autre toute la journée n'ont pas d'autres solution que de prendre la voiture.

Absolument pas, en effet.
Je pensais plus aux engins forestiers dans les forêts, c'est vrai qu'ils tournent pas à l'eau de pluie ceux-là      
 
Bien sûr le bois est une énergie renouvelable s'il est correcetment géré. Seulement ça ne sera pas le cas, comme d'habitude, donc pour l'écologie, faut oublier. Evidemment l'entretien des forêts est un plus. Mais seulement la nature a pas besoin de nous pour ça, elle s'est bien démerdée avec ça pendant des millions d'années.  
La combustion du bois est polluante. Avoir un équipement récent limite les dégâts mais ne les supprime pas.
Vous savez taper sur les particules cancérigènes des diesel mais sur la combustion cancérigène du bois, on vous entend pas. Ecologie à 2 vitesse +1 marche arrière?  

Toi, arrête de troller. Tu sors ça maintenant mais plus haut c'était "tu veux pas t'organiser quoi"...

Petite question :
 
Pourquoi est-il interdit de construire des immeubles-parking ? On voit ça notamment aux Etats-Unis, et chez nous c'est apparement interdit.
 
Pour quelle(s) raison(s) ?

Tout bien pesé, la vie de tout le monde serait mieux avec argent à volonté, grosse voiture avec chauffeur, jet privé et j'en passe. Mais là, c'est de l'intérêt et de l'avenir commun dont il est question...

 
Evidement, que c'est plus simple.
 

 
Personne ne parle de changer de taf ou de déménager, ou si certain le font, c'est qu'ils n'ont aucune conscience des réalités. Après, l'argument " si je veux faire autre chose que métro-boulot-dodo " c'est au cas par cas hein. Celui qui doit se taper 3h de tec - pour une raison ou une autre hein - alors qu'en voiture en 20 min il est chez lui, il a tout a fait raison de prendre sa voiture, mais combien le font pour de mauvaises raison?
 

 
Ok, tu n'as manifestement jamais fait de bois.
 
En ville, le chauffage au bois est minoritaire, voir marginal, voici comment ça se passe le plus souvent.  
 
Les bucherons viennent couper les grumes ( la grosse partie du tronc ) qui va aller dans les scieries, pour faire aussi bien des matériaux pour le batiment que des meubles ou des cures dents.
Les gens payent pour couper le reste ( soit la partie haute de l'arbre celle pleine de branche ou les arbres dont on ne peut rien faire puisqu'ils sont tordus ). Les engins, dans une écrasante majorité, viennent pour récupérer le bois qui servira a la construction de tas de trucs, donc a moins de se passer de chaises et de cure dents, ils sont inévitables et n'ont rien a voir avec le bois de chauffage.
Bref, je t'invite a te renseigner auprés de l'onf.
 
Le bois pollue? Oui, il est brulé.  
Est-ce qu'il pollue plus a chaleur égale que les autres moyens de chauffage?
Est-ce qu'il est plus important de cramer du bois pour se chauffer ou de l'essence quand on pourrait s'en passer?
C'est ça les questions a se poser. Après ça n'est pas le propos du topic, donc si tu veux en parler on peut le faire en mp, ici c'est hors propos.

Si on ne parle que de ville, je suis désolé mais on ne peut être que d'accord (sauf cas particulier comme dis au dessus).
J'ai toujours trouvé débile cette horde d'automobiles coincées dans les bouchons à la même heure.

 
Avec en gras la partie qui disait que fallait en plus arriver aux bons horaires, sans compter que tu ne parlais pas de ton boulot et que ça fait 20 fois qu'on dit que parfois la voiture est indispensable, ce qui est apparemment ton cas, donc bon, je ne disait pas que tu devait faire tes trajets de boulot en bus hein.

Celui de l'environnement dans lequel on vit ?

Bah oui, mais y'en a qui trouvent pas ça évident, et qui préfèrent mettre + de temps à rentrer, que ça leur coûte bien plus cher et que ça pollue bien + pour avoir leur petit confort personnel dans leur voiture 5 places... Affligeant comme comportement...

 
En laissant volontairement de coté la pollution, les intérêts sont nombreux: Entre les voitures garées n'importe comment, celles qui accélèrent a l'orange en manquant de reverser les piétons parce qu'elles passent quasi fatalement au rouge, les scooters et motos garés sur les trottoirs, le bruit constant, le brulage inutile de pétrole, les espaces verts transformés en parking et le reste, la voiture quand elle est utilisée bêtement fout pas mal la merde  

C'est un truc sur lequel on butera longtemps de toute façon.
Y aurait peut-être de la place pour des engins du genre trike ou quad... Ca prend encore moins de place qu'une voiturette d'où moins de bouchons et moins de mal à le garer, ça peut être autrement plus économe donc moins polluant qu'une petite voiture, ça reste autrement plus rapide que les transport en commun. Resterait l'inconvénient des intempéries à se goinfrer avec mais l'été au moins  il serait possible d'en faire grand usage...

 
Bof, tu raisonnes comme si tes choix avaient un impact sur l'humanité. On a deux choix, à l'heure actuelle :
 
- Choisir de polluer comme des porcs et profiter de notre train de vie tant qu'on peut, ou bien commenceer à faire des efforts en pestant contre ceux qui polluent comme des porcs.
 
- Et on a le choix de celui ou de ceux pour qui l'on vote, à travers lesquels on peut ou non pousser pour obtenir de nouvelles règles rendant l’utilisation des technologies usantes pour l’environnement plus couteuses pour les individus.
 
Choisir de polluer comme un porc et de revendiquer une politique écologique agressive n'a rien de contradictoire, c'est même le seul comportement qui me semble raisonnable. Après, intervient également dans le choix de vie le sens moral, la satisfaction d'être quelqu'un de bien, qui justifie éventuellement de se comporter comme si le destin de l'humanité reposait sur nos épaules. Je n'ai rien contre ça, mais il ne faut pas se leurrer, le mieux qu'on obtiendra de notre sens morale, c'est d'avoir bonne conscience. On ne sauvera pas la planète en donnant des leçons de morale.

Non...
Quand y a 2 candidats pour le mandat, y a que ces deux là pour tout le monde sans autre choix que l'un de ces deux là. Même s'ils sont 7 ont ne peut choisi qu'un de ces 7 là même si aucun n'est satisfaisant. Ou alors on s'abstient, ce qui n'est pas vraiment choisir non plus.
Non, on a pas le choix...

 
Je parlais du confort présent    
 
Et oui, le mec qui prend l'avion, nia nia nia, je sais. Sauf que, par jour, a l'échelle mondial, combien de litre d'essences sont utilisé inutilement? Sur quelques années, ça a eu quel impact sur la consommation de pétrole et son prix?

Le mec qui prend l'avion plutôt que la voiture sur des distances suffisantes (i.e. 600km mini) pollue moins qu'un mec en voiture sur le même trajet avec une ou deux personnes à l'intérieur...

Il faut comparer à contexte équivalent aussi sinon le mec qui se déplace pas les explose tous

Eh oui, la France a un système électoral de chiottes. Enfin, il y a eu un premier tour, quand même. On en reparle pour les européennes

 
Je sais pas, mais à la base dans votre éduction on vous a bien dit de pas laisser couler le robinet ou de laisser la lumière allumée ou de
prendre sa voiture pour faire moins d'1km... ce ne sont pas des comprotements de pollueurs mais des comportements idiots.
 
 
Après, je suis bien d'accord mais  les délires à 2 francs sur le bonheur d'être quelqu'un de bien qui ne pollue pas, et surtout se satisfaire de ça pour le faire valoir à tout le monde qu'on est limite un être supérieur ca me donne des envies de saccage. tant c'est ridicule et tant c'est un micro goutte d'eau en comparaison de ce l'on pourrait faire payer aux entreprises dépourvues de toute idée de conscience, en l'occurrence.
"Je suis écolo, donc je suis quelq'un de mieux que l'autre connard qui prends sa caisse pour aller bosser"    
Le terrorisme vert quoi... tout ça à cause du film auto-promotionnel d'un perdant revanchard ayant renfloué son fond de commerce avec de nouvelles valeurs à la mode....    

Pour toi sous prétexte que certains ne font rien tu ne feras rien non plus ?

 
Nan mais qu'est-ce que ça peut te foutre à toi que certains trouvent la paix intérieure en achetant des choux bio au marché auquel ils vont à vélo ?
 
Quant à distinguer les comportements pollueurs des comportements idiots, j'en sais rien... Je vais à mon boulot en vélo (35 minutes), je gagnerais environ 2x20 minutes si je prenais la voiture, ce serait 40 minutes très utiles qui décontraindraient grandement mon emploi du temps du matin et du soir. Pourtant, je n'ai ni un boulut très prenant, ni une famille démesurée (une femme, deux gosses), ni des loisirs très importants. Ce serait carrément du confort au regard de ce que font/subissent certaines personnes, mais si j'en avais les moyens financiers, je pense que je n'hésiterais pas.

 
Déjà je ne fais pas rien et je pollue très peu (je vais au taff à pied). Ensuite je ne fais pas de consommation excessive simplement par bon sens. Mais par ailleurs je suis bien loin de m'interdire de prendre l'avion ou ma voiture pour aller à la campagne le dimanche, faut arreter d'enculer les mouches.
 
Je rale parceque si toutes les bonnes âmes donneuses de leçon pouvaient se concentrer sur autre chose que la réprimande de leur prochain qui ne sont le maillon faible d'un système énergétique mis en place depuis des lustres... on y gagnerai pour la planete.
Tant d'énergie gachée à faire de son voisin un con qui roule au diesel, alors que pas une seule plage d'Afrique n'est épargnée par des dégasages sauvages, que les tours de la défense restent toutes lumière allumées toute la nuitée pour faire joli, et je pourrais faire des listes et des listes.  
Mais non, faut sensibiliser le quidam avec son scooter à Paris qui essaye de gagner du temps sur son emploi du temps de fourmi ouvrière.
Je trouve donc que c'est facile, que c'est de la bonne conscience à bon compte, et que les combats ne sont pas là.
 
 
 

 
En l'occurence, le topic est né de la réprimande que je me suis attiré lorque j'ai avoué que j'avais 3 enfants mais pas de voiture. Que n'ai-je entendu comme reproches (consommateur indigne qui refuse de sacrifier au dieu automobile !)

double
des reproches sur quoi? c'est a croire que les enfants sont malheureux parce que les parents n'ont pas une scénic.
 

Mais quand tu vois une phrase comme ça, tu te dis pas que c'est peut-être du 2ème degré ?

J'étais là, et c'était pas du 2nd degré...