Reprise du message précédent :
... L'article 2 du code civil est limpide pourtant.
 
Sinon tout à l'heure on a vu la capitale des maldives, 2Km², 100 000 habitants ( http://maps.google.fr/maps?f=q&hl= [...] 3&t=h&z=16 ), eh ben ya plein de voitures, motos, scooters, un vrai bordel

Sécurité en plus, en ville? Ca c'est pas vrai.
Une telle puissance n'apporte absolument rien en ville si ce n'est une conso plus élevée.
Soit t'es tout seul (de nuit ou heures creuses) et alors partir au vert mollement ou comme une balle ça ne change rien, soit y a du monde et tu ne peux alors qu'avancer au rythme de celui qui est devant toi, et dans ce cas là une bonne part de tes 213 chevaux restent à l'écurie.  

213 ch certes mais plus de couple, de la puissance avec une grande souplesse (avoir un moteur plus poussé de même cylindrée aurait été plus gênant). On se gare plus facilement (sans acoups sur un moteur poussé et poussif), on sort d'un carrefour d'un tour de main, si on se retrouve bloqué et que ça passe au vert perpendiculairement, pour sortir d'une place de parking ou d'un parking sur une avenue circulée.
Je me demande si ce n'est pas en ville d'abord qu'un gros (c'est très relatif sur un 3L) moteur est plus judicieux qu'un petit, puis sur route puis finalement sur autoroute.
De toute manière il y a qu'à essayer, la différence est flagrante et si on revient à des voitures sous-motorisées, on se met tout de suite à faire des bourdes et à se retrouver dans des situation gênantes d'où on sort limite. Avec l'augmentation de la sécurité, qui, il faut s'en rendre compte est la vraie cause de la diminution de la mortalité sur les routes (sans parler des blessés), le poids des véhicules à presque doublé malgré l'utilisation de matériaux beaucoup plus performants. Une petite voiture (207, clio) dépasse largement la tonne là où les berlines d'il y a 30 ans la dépassait à peine. Avec un couple qui stagne, une même cylindrée sur un même gabarit qu'à l'époque, on fait nettement moins bien. Donc chez Peugeot une petite voiture genre 207 doit disposer d'un 2l pour avoir les reprises d'un 104 de 1.4l voire 1.1l de 1980. Une 308 devrait disposer d'un 2.5l (1.6l turbo ou 2l maxi sur la 307 en l'occurence) pour égaler un 305 1.6l équivalente voire supérieure en gamme (il y avait la 104, la 305 et la 505 tout en haut) mais nettement plus légère (800 à 900 kg au lieu d'1.4/1.5 tonnes).

Ca ne change rien, du moment qu'il y a un minimum de couple, justement.
Pas besoin de 40 mkg, avec 20 y déjà de quoi être paré.  
Et si avoir une voiture "sous-motorisée" suffit à faire des "bourdes et à se retrouver dans des situation gênantes d'où on sort limite", alors faut retourner à l'école de conduite    
Surtout que c'est justement en ville que le manque de puissance et couple n'est pas très gênant.    
Y a pas besoin d'accélérations foudroyante en ville.  
Le plus judicieux en ville c'est un petit moteur qui pourra être sobre dans une petite voiture légère que le petit moteur pourra emmener à 50 sans mal. Je dis bien: en ville, après une telle voiture sera peut-être pas à l'aise ailleurs    
 
Le poids en augmentation c'est autant avec les équipements pléthoriques qu'avec le reste

La puissance sert à se faire plaisir, point.
Pas besoin de chercher des arguments à la con pour se justifier.
J'aime cette sensation d'accélération, j'aime entendre le bruit qui va avec, etc...
 
La puissance ne sert à rien en ville et je ne comprendrai non plus jamais l'attrait d'une voiture puissante pour faire des bouchons qu'une Smart automatique.

Tu n'as pas répondu à sa question, il voulait un avis sur les scooters 125.

Ah ben voilà.  

 
Certes. Mais je donne un avis sur le remplacement d'une voiture par autre chose qui n'en est pas une. J'imagine que ça peut aider.
Et puis c'est en plein dans le topic, quoi. Dans ma situation, l'utilisation de 2 voitures n'est pas pertinente
 

 
Lagarde a dit cela je crois... la même qui a fait son show dans un supermarché    (dans la même veine que Fabius arrivant en 2CV ou Sarkozy en short...)  Et je vais te dire une bonne chose : au moins, la plupart des haut fonctionnaires connaissent leurs métiers, au contraire des ministres et secrétaires d'état qui ne sont là que par le bon vouloir du Prince  

Le fait que la taxe sur les vehicules pollueurs s'applique a ceux qui sont déjà en circulation n'aurait rien d'anticonstitutionel, illégal, ou autre, parcequ'elle ne serait en rien rétroactive, les propriétaires ne paieraient qu'après la loi, peu important l'âge de leur vehicule.
Il n'est pas question de leur demander de payer pour les années précedentes, ça, oui,ça serait retroactif."La loi ne dispose que pour l'avenir"
Mettre pour l'avenir une taxe sur tous les vehicules en circulation, non.

Je voie pas ou le problème de taxer les gros moteurs, l'argument de doubler en sécurité, s'insérer en sécurité, laissez moi rire, 100cv ça suffit déjà pour doubler n'importe qui sur nationale, sauf un mec déjà passible du délit de grande vitesse, de se faire sucrer son permis sur autoroute, pourtant à cette puissance y'a pas de malus.
 
Tu veux une bagnole de 300 cv, ben tu te manges une taxe de 2000, 5000, 10 000 euros annuellement, l'important c'est que ça soit dissuasif même pour les acheteurs de voitures à 100k€. C'est bien la seule mesure pas trop bête quoique bien trop gentille du gouvernement actuel, autant la souligner.

Ce qui serait intelligent ce serait de taxer sur la pollution réelle, pas sur la pollution virtuelle.

 
Il me semble que les Pays-Bas le font déjà.

Je lis S&A hors série sur la voiture de demain là, et ils parlent de la voiture à air.
 
Si les chiffres annoncés sont bons, ça devrait bien se vendre, et poser des pb pour le bonus/malus, car elle coûte entre 3500 et 5500€ (3 places 90Km/h => 6 places 110Km/h) et consomme entre 0 et 1,7l/100, du coup elle aurait droit au bonus de 5000€

Justement, le problème des solutions "alternatives" c'est souvent qu'elles sont trop chères, là ça irait bien pour une fois.

Le problème des solutions alternatives c'est que ça créer des pollutions alternatives

je vois pas comment tu ferais.
Celui qui fait 5000 km en ville pollue peut-être plus que celui qui fait 10 000 km de route/autoroute avec une voiture identique.

Sauf que rien n'est dit sur l'énergie nécessaire à comprimer l'air.  

Sans précision, ils parlent de 1,5€/100Km.
 
Si on considère que c'est dans le cas où ils vident totalement la bonbonne mais roulent sans réchauffe, alors ça veut dire 1,5€ d'électricité. Si c'est avec l'essence alors c'est moins.

C'est pour ça qu'il faut augmenter la tipp et pas faire une mesure hyppocrite de relance de vente des véhicules neufs français et peu puissant (par rapport aux autres s'entends).  
 
C'est clairement bien plus efficace.  

On n'est pas plus avancé avec ça    
Ca demande pas mal de jus pour comprimer l'air donc ça génère pas mal de pollution.
C'est comme pour la voiture électrique que certains voudraient voir arriver mais en oubliant qu'il faudrait des centrales électriques en plus pour charger les batteries si y en a des dizaines de milliers en circulation.

Évite de mettre tous les pro-électriques dans le même paquet.
Évidemment que si le parc de voitures électriques venait à grandir il faudrait de nouvelles centrales mais il y a déjà un EPR en construction et on nous en annonce un deuxième. Ça plus les énergies renouvelables y a moyen de pas trop faire de CO2 ...

 
 
A partir du moment ou ton boulot est à 60 kilomètres et ton centre commercial à 25 , tu n'as beaucoup le choix ! Ca n'est pas la voiture qui est responsable de ça mais les hommes politiques .

Tant defois je comprend qu'on parle du gouvernement mais la, en quoi c'est de la faute de l'état si ton habitat est perdu dans le trou du Q de la France !?

juste un peu plus de dechets a enterré  

Mais bien sûr c'est le soviet suprême qui l'a condamné au goulag creusois...

Des bleds paumés ou personne n'habite plus, il y en a déjà pas mal en France, il y en aura encore plus.

donc tous le monde habite en ville alors ?  

Par nature ce que tu dis implique qu'on a demoins en moins besoin de voiture, vu qu'il y a de moins en moins de gens en demande.

 
J'habite à 5 kms de mon boulot donc je ne parlais pas de moi . Mais c'est bien la potitique urbaine décidée par les différents gouvernements qui ont fait qu'il y a 3 ou 4 bassins d'emplois en France et pas 50 ou 60 . Ce qui fait que les gens qui habitent comme tu le dis avec un zeste de mépris "dans le trou du cul de la France " n'ont pas d'autres choix pour bosser que d'avoir un véhicule .

Oui enfin tant les bassins d'emploi, comme tu le dis, je comprend mais après être coupé de tout, comme etre à 25kms d'un centre commercial, c'est plus un choix qu'autre chose !

 
Je crois que tu n'es pas conscient de certaines choses . En Seine et Marne ( donc proche banlieue parisienne ) , 70 % des gens bossent sur Paris ( forçément , tout l'emploi tertiaire se situe la bas ) . Et ca n'est pas par choix qu'ils habitent à 60 kms mais parce que le prix de l'immobilier dans la proche couronne est totalement aberrant et hors de prix pour une grande partie de la population.

Proche banlieu != 77 (enfin d'après moi) !

Ensuite je peux comprendre que la possibilité de trouver un appart proche de son boulot n'est guère très facile, et surtout très pas dans les moyens de beaucoup (j'en parle en connaissance de cause) !

Après on peut très bien habiter "loin" de son emploi sans pour autant être coupé de tout, des commerçants par exemple ! Après, pour reprendre l'exemple du 77, étant donné que c'est le département le plus étendue -je crois- , il y a surement des exceptions...

PS : je suis en revanche tout à fait d'accord pour dire que je suis loin de tout connaitre, mais j'expose juste mon point de vue !

Lol N°1

Lol N°2

Lol N°3
Surtout si tu veux un jardin pour pas sortir médor

habiter panam avec un smic
 
Lol N°4 ou Troll?

 
Avant t'avais des commerces partout, maintenant t'as un supermarché et rien à 50Km à la ronde, et ça c'est bien une décision politique.

D'un extrème à l'autre.
Mais paname avec le smic du 17 au 13 c'est possible, surtout si t'es pas égoiste et que tu te trouves un trou.

Non c'est la logique économique.
 
Sinon rien à 50 km à la ronde je sais ou tu vis, mais là encore, ça concerne 2% de la population. Et ceux qui font chier à répondre sur ce forum avec l'adsl2+ et qui grogne pour leur bagnole en général sont loin de ce genre de zone.

Effectivement d'autant plus que c'est une exagération. Il faut quelque chose pour faire disparaître des petits commerces, comme les taxes ou l'insécurité. En général ces derniers points sont le résultat de la politique des gens qui combattent la voiture.

En vrac:

j'habitue aux EUA depuis plus d'un an et toujours pas de voiture.
Mon ancien travail etait a 30-40km de chez moi, et j'avoue que les 1h30 de transport aller simple je les sentais...
Aller au travail avec les collegues en voiture ca m'a sauve la sante...

Par contre la je suis a 20km du travail, un bus pas trop loin de chez moi (15 min) et juste a cote du travail, je ne vois meme pas l'interet d'avoir une voiture (dans les 45 minutes de trajet au lieu de peut etre 20).

C'est sur qu'il y a des endroits ou je ne vais quasiment jamais car trop difficile avec ces mauvais TEC,mais bon ce n'est pas si mal... Et au pire ami ou taxi.

Aujourd'hui qu'est ce que m'apporterai la voiture?
un peu de temps libre supplementaire (mais si peu et dans le bus je peux faire ce que je veux... meme dormir), peut etre de nouvelles habitudes vu que j'ai reduit mes activites a autour de chez moi,mais en meme temps j'habite au centre ville... un gros paquet de $ en mois entre le stationnement, l'essence, les taxes, l'achat... et de la pollution en plus.

A une epoque je faisais la tete quand je ramenais bien trop de courses, mais maintenant j'ai l'habitude alors je m'en fiche (et je suis plus fort ).

Nota je pense fortement adherer a zipcar des que je le peux.

 
c'est quoi le rapport avec la choucroute?

[quotemsg=15459400,817,92347]
donc tous le monde habite en ville alors ?  
Ça s'apelle "l'exode rural", ça a commencé dans les années '50, et c'est pas fini

Pas mal de parisens ont renoncé à la voiture,qui leur apportait plus d'emmerdes que d'avantages, on verra sans doute des banlieusards se rapprocher des villes pour ne plus avoir a subir embouteillages et prix de l'essence.