Reprise du message précédent :

J'avais plutôt entendu de l'ordre d'1/10 de la taxe CO2 l'an ... soit 260€ pour ton exemple.

PS: Chicos ???

 
Conso très en retrait alors !!!
 

Pas à l'usage (mais suivant le conducteur) et ça dépend quelle Cayenne et quelle Clio.
On met une famille avec bagages confortablement dans un Cayenne, et pas dans une Clio normale.

 
Mon 6 en ligne de 2.5 litres, conçu en... 1999 ? je crois, n'émet que 204 g de CO2.
Le 3 litres de la même lignée doit pas en émettre plus de 220.
Y'a pas que le V6 PRV dans la vie...

Ce que j'ai lu comme étant de la voix de Borloo hier (dans 10 minutes je crois) c'était de repayer la taxe (pas la dime de la taxe) annuellement pour tout ce qui dépasse 250g/km, comme ça.
Borloo a hâte d'apporter des solutions aux déficits du gouvernement avec des arguments apparemment populaires.
Quand on frappe - de 50% de la population pour soi-disant favoriser l'autre, avec des arguments populos, genre on frappe les pollueurs, les friqués, les aisés, les nouveaux riches, les gens du château, les mauvais citoyens... ça marche sur le coup. Il faut juste faire attention à ne pas additionner de nouveaux mécontents à chaque coup (toucher toujours les mêmes) et à ce qu'ils ne soient pas dans la frange des électeurs. Là je crois qu'il a failli aux deux réquisits.
Donc un type comme genre moi, qui n'ai pas les moyens de me payer une grosse cylindrée neuve, me prend régulièrment une occase pas trop vieille qui a de la classe, qui consomme pas trop et qui se conduit bien. Résultat, elle est de 2002 et fait 256g/km, je l'ai achetée il y a presque deux ans (et je comptais la faire rouler une décennie en tout). Avec cette taxe sortie d'un coup de baguette, je suis verni. Je fais quoi ?
On doit vivre au gré des annonces ministérielles et faire de la godille entre le foisonnement de taxes incessantes sur tout. J'avais hésité avec une Prius, à l'époque pas vraiment avantagée, économique que sur le papier (du moins pas tant qu'annoncé par les mesures normalisées comme tout ce qui roule d'ailleurs). Ca faisait déjà snob bobo d'en avoir une et je trouvait que malgré le prestige de bon citoyen que ça donnait elle en faisait trop et elle était franchement vilaine d'aspect (en plus du désagrément certain qu'elle procure en consuite - avec son moteur en train de caler en permanence). Putain, si j'avais su que Borloo allait taxer et que Sarko allait laisser ses promesses au bout d'un an (ce qui est déjà pas mal par les temps qui courent)!
Quel manque de prévoyance !
Au fond les hermites sont à peu près la seule espèce tolérée en France.
Il faut vivre dans une maison passive (si des HLM pouvaient exister de la sorte) déconnecté de tout (puisque tout est taxé y compris l'internet bientôt), se déplacer à vélo, vivre des aides publiques (RMI allocs familliales...), être pris en change par le CMU (ce qui permet de bénéficier de la sécu+la mutuelle complémentaire)... une petite voiture étant tolérée (pour peu qu'on arrive à se déclarer handicapé on peut se la faire payer et on pourra même se garer où on veut).

Si la prise de conscience se faisait a l'échelle mondiale et que des pays capricieux qui sont les plus gros pollueurs signaient des protocoles comme celui de Kyoto, l'atmosphère pourrait effectivement être plus sain.
C'est pas la peine d'en vouloir aux conducteurs pour ça. C'est la société qui nous force à avoir besoin d'une caisse. Quand jvois le nombre de boulots où le permis B + véhicule est exigé, y a de quoi tomber sur le derrière.

Bof, ça c'est quand même un argument médiocre. La tondeuse à gazon aussi elle fait du bruit, est-elle pour autant le produit d'une gêne déconcertante dans la vie humaine ?

Tant mieux, comme ça il n'y aura plus de pétrole sur Terre, la crise économique sera aussi monstrueuse que le Krach de Wall Street, tout le monde detruira sa bagnole devenue completement inutile sans energie; on arretera de nous les casser avec les campagnes à la con qui pretendent à proteger la planete en achetant une nouvelle caisse alors que ce n'est que de la pure stratégie économique pour relancer la croissance; et on pourra prendre un nouveau départ depuis le sous sol niveau -180 jusqu'au niveau -179.

C'est bientot de la tautologie que tu fais quand meme, je comprends que  tu remettes en cause la voiture et ses effets, mais les accidents sont présents partout, meme avec une cuillere en bois dans la main, faut pas chercher des excuses là où il n'y en a pas.
C'est vrai que la voiture reste un element tres dangereux car rapide, c'est quand meme un merdier de plus d'1 tonne qu'un etre humain doit déplacer et savoir controler, mais enfin le risque d'accident dans la vie d'un Homme n'autorise pas a projeter tout le mauvais sel de la terre sur la voiture. Tout est dangereux.

Ha, bah voila, tautologie. ^^
Mais je partage ton avis, vraiment. Je trouve que la voiture rend con parce que la plupart des automobilistes se contrefoutent des limitations de vitesse, ce qui fout en danger les autres, sans compter les gros trous de balles qui boivent et prennent le volant, et qui foutent en l'air leur vie comme celle des autres, sans compter aussi les jeunes débiles qui une fois le permis en poche se mettent à se prendre pour des super héros, doublent leurs potes et finissent à la morgue.
Ca tend à rendre irrésponsable, alors qu'il faut etre fichtrement responsable quand on monte dans une caisse.

Je ne l'ai pas encore ce foutu permis, mais jtassure que jprefere crever noyée dans un tonneau d'alcool que de foutre la vie de quelqu'un en danger sur la route, j'ai du mal a rouler en nationale tellement j'aime pas la vitesse.

C'est à cause d'imbéciles qui se prennent pour les rois de la terre sur la route que l'Etat augemente les impots et multiplie les radars, si les gens etaient réellement responsables, tout le fric mis dans les radars aurait servi à autre chose. Pareil pour tous les alcootests et cie.

Ensuite ca rend super con parce qu'une fois qu'ils  peuvent conduire, les gens prennent la voiture meme pour aller chercher du pain a coté. Ils ne savent plus marcher et font passer le reste de la population pour des gros cons dépendants d'une innovation technique; un peu comme les lourdos cyberdépendants qui encouragent les détracteurs à nous traiter de bouffons no lifes des qu'on se met devant un pc ou qu'on prend une manette de console dans nos mains.

C'est vrai....

Ne commence pas à généraliser bêtement; si je pense et j'ai dit qu'il y a beaucoup de cons qui renforcent le fait que la voiture est un element dangereux et superflu, attention quand meme. Il existe beaucoup de personnes qui utilisent ce moyen de locomotion simplement pour les besoins necessaires liés a leur boulot, ou faire les courses etc, et qui se comportent tres bien sur la route, qui ne stationnent pas n'importe où, et qui ont un respect réel pour les piétons, même avec une grosse cylindrée, car ce n'est pas parce qu'on roule en Ferrari ou en Porsche Carrera S qu'on est plus dangereux qu'une Renault super 5. C'est le conducteur et le conducteur seul qui est l'element le plus dangereux qui soit une fois a bord d'une voiture, si l'on exclut les dysfonctionnements de celle ci (perte de controle etc).

Plus de 80 ans quand meme. La voiture a commencé dans les années 20.  

A mon sens, il y aura toujours des gens dépendants et qui agissent de façon irréflechie pour confirmer ta penseé : NON, car nous sommes des esclaves d'un mode de vie qui nous pousse à consommer des choses superflues. comme la voiture.

Voitures à hydrogene et electriques existent déjà, mais surtout en prototypes. Il faut encore beaucoup d'argent pour lancer ces nouvelles productions, et pousser les gens à les adopter. Ce qui ma foi n'est pas gagné. Pour convaincre la population comme pour trouver les thunes pour developper tout ca.
 

C'est ça, creusons plus, ca regle tellement tous les problemes, on va bientot atteindre l'asténosphère.

Je me permet de corriger. Les "taxis de la marne", nombreux, ont joué leur rôle durant la guerre 14-18 et l'automobile taxi est apparu alors que la voiture individuelle sévissait déjà.
La première chaîne industrielle de voitures c'est Ford avec le modèle T en 1908 il me semble et Renault en 1911.
La voiture a eu un succès foudroyant dès son apparition à la fin du 19e siècle. C'était moins cher qu'un cheval à entretenir et prenait en plus nettement moins de place.
1920 ça devait déjà être les premiers embouteillages parisiens.

Merci, je ne me rappelais plus du tout de la date de la ford T. Mais comme les USA ont toujours un temps d'avance sur l'Europe, surtout au 20e, jsais que l'Europe n'a commencé vraiment que dans les années 20 quand meme, et comme tu parles de la WWI ..

Le premier constructeur francais, cest donc bien renault ?!!  

EDIT : oui bah pour l'entretien maintenant, on est mieux à cheval

Y'a les 6 cylindres en ligne Toyta Lexus, 3l, 213 ch, boite auto 5+palettes au volant. Donné me semble-t-il 256g/km Co2.
A l'usage il consomme pas beaucoup. j'ai été surpris. Je consomme moins que la conso normalisée en ville ce qui me sidère.
Conso normalisée dans les 15l/100, pour moi 13l/100 à Paris et encore si je fais un effort en laissant la boîte auto (de type américain pour la gestion) et en utilisant le frein (sans forcer le frein moteur - ce qui use un jeu de plaquettes tous les 10 000 km et de disques tous les 40 000km) je descend à 11l/100. Je me fais pas pour autant griller à chaque feu sans conduire nerveux.

Les pauvres doivent acheter des occasions de pauvres !

Parce que toi et Borloo l'ont déclaré.    

 
Passe au 6 cylindres allemand, dans ce cas.
Le 3.0i dans une Série 3 E46 doit pas dépasser les 9 litres au 100.
Même avec mes embouteillages parisiens, je suis sous les 9 litres avec le 2.5i dans la Z4.

T'as vraiment besoin de 213 ch en ville pour te conduire seul ? Et puis bon 13l/100km en ville, quand même hein...

 
T'es gentil. Passe au... et l'année prochaine, avec les nouvelles idées d'un nouveau ministre et de nouveaux déficits à boucher, change pour...    
 
J'ai déjà testé une BM série 3, 2.8l il me semble et plus récente et ça consomme plus en ville (moi je... avec...).
Possible que sur la Lexus il y ait un super ralenti ou une super-gestion de boîte pas visible en test normalisé.
Je dirais que la conso de la Lexus est parfaitement dans la norme sinon meilleure et le prix que je l'ai payé aussi. Je suis pas prêt de la solder pour m'acheter du neuf là tout de suite pour échapper à la taxe. Je suis pris au piège, mais c'est clair que pour Sarko ou l'UMP et acolytes je partirais à la pêche aux prochaines élections. Plus que la taxe c'est un mauvais geste de mauvaise volonté dans la mauvaise direction qui en disent long. S'ils voulaient avantager la faible consommation ils auraient pu détaxer encore plus les moins consommants plutôt que de réintroduire la vignette (appelons les choses par leur nom).

Smiley red-face, 'culer un mouton ... Drôle quoi ...

Vous avez mesuré votre conso, des fois. Moi je l'ai fait avec pas mal de voitures (toutes celles que je loue ou que j'emprunte).
Une 307 1.6l essence ça consomme dans les 11l/100 en conduisant normalement (pas comme un taxi).
 
A conduite équivalente on a à peu près la même consommation quelque soit le moteur (avec une japonaise ou une Européenne), à poids équivalent pour la voiture.
Une Lexus IS première série fait dans les 1.5 tonnes, une 307 dans les 1.4t. La différence est là pas dans le moteur.
en conduisant sportivement au max des capacités, c'est sûr, on peut consommer plus avec la Lexus. maintenant les 213 ch tout en souplesse en plus servent à doubler sans problème, dégager un carrefour, s'engager sur une voie. C'est de la sécurité en plus.

Tu te plains, je te donne une solution...

Si c'est une 2.8, c'est l'ancienne génération de moteur (M52, simple VANOS). Avec une 2.5 (moteur M54, double VANOS), la conso chute énormément.

EDIT : accessoirement, passe au diesel, une 120d avec 177 ch consomme moins de 5 litres en cycle mixte...

Certes, mais 2 litre diesel même turbo contre 5 litres (V12 ?), il n'y pas que la conso à comparer.
Et puis les diesels et leur bourdonnement lancinant, leur montées en régime poussives et surtout l'impression qu'on me suite à la trace de mes fumées, non merci. La pollution quand je la sens (diesel) est encore plus terrible que quand paraît-il elle existe sur le papier (essence).
 
Bref, ces taxes n'ont aucun sens que de boucher les trous budgétaires qui continuent à s'agrandir. Tous les gouvernements français font tout leur possible pour expulser leurs ressortissants de leur propre pays. C'est une exception culturelle pas partagée avec les autres de plus.
 
Ce qui est énervant c'est l'imprévisibilité, le manque de parole répétée de l'administration française, la taxe permanente, toujours plus, la chasse au succès et au meilleur, l'avantage à la médiocrité.
L'appel des politiques, ministres ou hauts fonctionnaires : roulez à vélo (pendant qu'on roule en limo avec chauffeur) ! Tout ça par des type puants et nuls à la Borloo. Ce type je l'allume quand il veut dans un débat sur ses dossiers de ministres.

 
Tu dis tout et son contraire dans ton post.
 
La taxe ne concerne que les voitures neuves, donc un "vieux" 4*4 ne craint rien.
 
Par contre on s'enfonce dans le n'importe quoi avec cette taxe, puisque le kilométrage n'est toujours pas pris en compte. Oser dire que ces véhicules sont les plus polluants sans regarder leur utilisation, c'est honteux.

 
ça doit être à cause de ta boîte auto mais normalement le frein moteur ça consomme rien.

Ces technos ne résolvent rien, surtout.

Si toutes nos voitures étaient électriques, il faudrait doubler notre parc nucléaire (alors imagine en Chine, faudrait construire des milliers de centrales), les ressources d'uranium deviendraient aussi limitées que le pétrole.

Pour l'hydrogène, même pb, soit on le produit avec de l'électricité et un rendement pas terrible, soit à partir de pétrole ou de gaz, en rejetant plein de CO2.

Ce qu'il faut c'est d'abord développer des sources d'énergie alternatives, et dans un second temps seulement les appliquer aux voitures.

Par exemple une éolienne peut produire de l'électricité, ou alors directement alimenter une usine d'électrolyse, ou encore produire de l'air comprimé (les voitures à air comprimé c'est aussi une voie prometteuse).

 
On n'en sait encore rien.
Il n'est pas impossible que la taxe concerne l'ensemble du parc roulant... ça serait logique, d'ailleurs.

Logique peut-être mais constitutionnel certainement pas.

Ce qui serait logique et constitutionnel, c'est d'augmenter la TIPP.

Il me semble avoir luentendu le contraire, justement.

Y'a l'Europe aussi qui risque de s'en mêler...

 
En Allemagne on a ce genre de taxe sur la pollution, qu'on paie à l'année.
 
c'est 6,50 euros par tranche de 100 CM³, en ce qui concerne les moteurs essence. Pour les moteus diesel c'est largement plus que les essences, avec des différences favorable pour les modèles équipé de FAP (mais toujours plus cher que l'essence).
 
Elle va d'ailleurs augmenter en 2009 pour les normes de catégorie EU3 et inférieure et 2011 pour les normes EU4.
 
Il y a cependant moyen pour des véhicules anciens de faire modifier les échappements pour avoir des émissions moindre qu'à leur commercialisation, et les mettre à des normes plus récentes (Ausrüstung). Donc la taxe dans ce cas devient moins chère que pour un véhicule non modifié.
 
De plus les grandes villes allemandes imposent en ce moment des vignettes en fonction des émissions de ton véhicule. Cela pour limiter la pollution dans la circulation intra urbaine. Elles vont êtres obligatoire un peu partout d'ici 2009.  
Vignette verte tu peux circuler partout, orange, certain endroit ne seront pas autorisé, rouge adieu les centres ville.
Ca part peut être d'un bon sentiment mais c'est une belle fumisterie.
 
De toutes manière les gouvernement pompent les automobilistes comme ils peuvent. Ils sont sûrs de faire rentrer un max de fric dans les caisses de l'état.
 
Encore heureux que "pour le moment" l'autoroute est encore gratuite chez nous.

 
C'est vrai qu'après réflexion c'est pas aussi simple qu'il me semblait. La loi ne peut pas être rétroactive, mais une loi qui taxerait les voitures à partir d'aujourd'hui ne serait pas à proprement parler rétroactive.
 
Le pb c'est que ça pénaliserait des gens, ça impacterait la valeur de leur véhicule par exemple.
 
Mais en pratique ça me parait inapplicable, quid par exemple d'une voiture dont les émissions ne sont pas connues ?
 
Perso je suis fan des voitures des 80's et plus anciennes, de préférence avec 6 cylindres ou plus, parfois un turbo ou deux, et je trouve aucune donnée sur le CO2.

Celà peut être rétroactif tout simplement par ce qu'on est pas dans le domaine du pénal/punition mais du fiscal.  
 
De rien.

Effectivement mais en conduisant au frein moteur on a tendance à freiner plus pour accélérer plus après. Quand on laisse faire une boîte auto qui rechigne à utiliser le frein moteur et à décélérer on accélère moins brutalement pour pas avoir à freiner brutalement des freins à disque tout le temps, donc on a une conduite plus coulée à l'américaine (d'où la différence de réglage boîte auto Européenne et américaine) et le kick down n'est pas censé être utilisé pour freiner au frein moteur. Le mode sport par contre est à proscrire car il impose de monter en tours en permanence.
Les palettes au volant imposent par contre le passage des vitesses donc ça fonctionne comme en manuel. Finalement c'est plutôt chiant à utiliser à la longue.
 

 
C'est justement ça. Il n'y a à peu près aucun argument autre que de taxer, avec l'espoir de faire plaisir à une certaine gallerie. Du Borloo pur jus.
 
Sinon je n'ai pas trouvé de précisions à part des détails verbaux contradictoires. Or Borloo dit qu'il y a eu discussion, reflexion et conclusion en Conseil des Ministres sur le sujet. J'imagine que à la vue des deficits non colmatés ou créés, ils ont décidé de faire comme les précédents gouvernements : taxer encore plus là où il reste encore un poil de marge avant la confiscation. Il fallait trouver des trucs populaires... du moins c'est ce qu'ils s'imaginent.
Mais si c'est parti là-dedans c'est qu'il y en aura d'autres. On voit déjà poindre la taxe Internet et d'autres (taxe sur les mobiles etc.).
 
D'ailleurs pour l'essence ils se sont grillés eux-mêmes. On leur avait dit que la taxe était insupportable rapportée au prix du baril. Résultat : les gens se déplacent moins (avec probablement un impact négatif sur l'économie) et les prélévements pétrole ont tout simplement diminué, même avec une taxe majorée par le prix du baril. Bien vu !

En fait c'est tout le problème.
 Si c'est la réinstauration de la vignette : pas de problème. C'est légalement rétroactif.
 On taxe tout ce qui veut rouler sur des bases équivalentes, genre cylindrée, chevaux fiscaux (jamais disparus ou CO2/km à partir d'une certaine époque assez proche).
Par contre en nouvelle éco-taxe serait tout simplement illégale (sur l'ensemble du parc) en l'Etat, car elle punirait (une éco-taxe est punitive ou incitative par défintion) des personnes qui ont acheté un véhicule sans avoir eu les informations sur cette punition ou avantage. mais c'est pas la première fois que nos ministres se mettraient dans ce genre d'imbroglio, puisqu'ils semblent dénués de sens juridique et restent limités par les œillères de leur vision purement administrative prônée par leur formation à l'ENA (ou autre sous-produit du genre).

Une taxe n'est pas punitive contrairement à une amende, même si elle a valeur contraingnante et un effet plutôt négatif (du moins sur le portefeuille du contribuable)

y en t'il parmis vous qui ont carrement laché leur petite 206 ou clio pour un scooter 125 ?  etes vous satisfait de ce choix ? ou avez vous tres envie de reprendre une 206 ou autres parce finalement le scooter c pas pratique ?

 
oui. Pour un vélo.
MA femme et moi on habite à 6km de nos boulots (pas dans la même direction) et on a plus qu'une voiture depuis début décembre 2007. On prend le vélo ou la voiture en fonction des impératifs/emploi du temps.
 
Résultat : je suis en meilleure forme, mes temps de transports ne sont pas réduits, mais normalisés, ce qui m'arrange vachement pour aller chercher le petit chez la nounou (toujours en vélo).
 
Je n'ai été mouillé que 2 fois en 6 mois (et pourtant je suis de Bordeaux, coin arrosé s'il en est), en prenant le vélo entre 2 et 5 fois par semaine.
 
A la rentrée (ma femme est prof), on va peut être acheter un vélo électrique : Madame n'aime vraiment pas pédaler quand il fait froid.
 
Donc, vraiment aucun regret. Avec le VAE, je pense que la seule voiture qui nous reste ne roulera plus que 2 ou 3 fois pas semaine.
 

Me suis réinscrit en agence d'intérim cette semaine et j'ai eu une bonne surprise.
 
Y a deux ans, quand elle me demandais si j'avais le permis et que je disait non, elle cochait la case " pas de moyen de transport " et fallait batailler pour avoir un boulot, maintenant elle a directement coché " transport en communs " en disant qu'il n'y avait aucun problème

Arf pour le permis faut mentir. A moins qu'on te propose chauffeur livreur (et pas coursier à vélo) rien à battre.

C'est à la justice d'en décider. Une taxe peut être interprétée comme punitive et assimilée à une amende. Pas mal de taxes sont illégales en France et la justice française et Européenne se font un plaisir de remettre l'administration française à sa place.
 
Les exemples sont nombreux et l'administration (le gouvernement) continuent à ne pas respecter les décisions de justice, d'où des procédures compliquées.
Exemple ISF (loin d'être le seul): application illégale aux biens placés à l'étranger y compris hors UE pour les Français résidant en France. Pour les étrangers résidants en France : pas d'ISF malgré des tentatives du fisc français.
 
 

Pourquoi t'a pas mis taxi ? Dans pas mal de situations c'est le transport le plus rapide (pas besoin de chercher pour se garer à l'arrivée).

Ouais enfin le mec quis e déplace en taxi tous les matins alors qu'il est en interim

Ouais enfin le taxi... c'est reservé aux touristes et aux personnes très aisés hein 40€ l'Aller de chez moi au centre de Paris tarif Nuit... bon bah je prend ma voiture
 
Sinon ils me font quand même doucement rigoler les Taxis, ils se plaignent des prix du carburant, mais quand tu vois la majorité des Taxis, c'est rarement de la berline française ou de monsieur-tout-le-monde... plutot du haut-de-gamme allemand . Enfin surtout sur Paris!

Pour info, le haut de gamme Allemand (intelligent) c'est Mercedes, à cause de l'entretien très réduit (les moteurs diesel ont gardé des chaînes de distribution inusables par exemple donc on les change jamais  contrairement aux courroies tous les 100 000 km). Les grosses Peugeot/Citroen c'est très resistant aussi, mais Skoda (on en voit plein) c'est aussi bien (les Tchèques assemblent mieux leur voiture VAG que les Allemands ou les Espagnols) pour moins cher. Et puis, il faut de l'espace intérieur pour les clients, un coffre ample de préférence, et quand on bosse toute la journée sous le soleil en été, la clim n'est pas un luxe (d'autant qu'elle augmente la vigilance).
 
Leur achat est calculé avec amortissements et tout.

 
J'ai pas étudié le pénal donc bon. La loi ne peut pas être rétroactive tout court, et ça vient justement des pb d'argent, par exemple si on change les règles d'héritage et que la loi est rétroactive, t'as une guerre civile sur les bras.
 
En plus ce que tu dis est d'autant plus faux que l'exception ce sont...les lois pénales plus douces (si un crime vaut moins d'années de prison, alors les peines en cours sont réduites).

N'importe quoi l'argument de guerre civile.

Jamais dis que les peines était réduites (tu sais pas lire), mais que les peines plus dures ne sont pas rétroactives uniquement dans le domaine pénal. Et qu'hors du champ de pénal on ne parle plus de punition.
 
Et savais-tu que cette année on a taxé deux fois les bénéfs sur action au titre de deux exercices différents ? Bercy aurait donc encaissé des impôts de manière anticonstitutionnelle ?  

... L'article 2 du code civil est limpide pourtant.
 
Sinon tout à l'heure on a vu la capitale des maldives, 2Km², 100 000 habitants ( http://maps.google.fr/maps?f=q&hl= [...] 3&t=h&z=16 ), eh ben ya plein de voitures, motos, scooters, un vrai bordel