Reprise du message précédent :

 
En même temps cite moi un autre moyens que l'augmentation des prix pour faire bouger les gens/diminuer la pollution? La responsabilité civique?    

Oui enfin l'augmentation actuelle n'est pas due à une volonté de réduire les émissions de CO², ça serait même plutôt parce que tout le monde cherche à les augmenter

Qu'est-ce que tu veux que j'te dise Faut arreter un peu les calimeros, hein !
Quand on parle de TEC, la fréquence, l'odeur et "la chaleur humaine" sont cités, on parle de 2 roues, ca me parle de confort, de coupe de cheveux, le vélo ca fait transpirer... Ah cette allure la vous etes pas pret de trouver des soluces !

Mais, ho, entre un brushing et le sort de la planète, si tu laisses le choix à certains, il est vite fait.
Reste plus que le prix, et ce seront comme d'hab les plus pauvres qui en soufriront, parcequ'ils ne sont pas près de pouvoir se payer des voitures a hydrogène.

Y a pas de soluce, sans le confort et la clim dans un cocon de 1.5 tonnes d'acier bardé d'airbags et emmené par 125 ch au moins, y a plus personne.  

bonsoir à tous,  
 
j'ai un 4X4 audi Q7 TDI 4.2l  
 
j'ai mis un tube afrique et je suis quand meme passé au CT.  
 
puis je consomme moins sans le CATa,  
 
je roule qu'en centre ville et je tourne à 13L voire 12L  
 
mais c'est cher le gazoile maintenant  

putain le troll  

Ce  cabecou, il va nous rendre chèvre, con.
 
on m'annonce dans l'oreillette que charlie13 nous fait une apoplexie.
 
Hm sinon, charlie, sache que le pétrole disparu dans moins de 10 ans, ca ne fait quand meme pas l'unanimité des spécialistes hein. Y'a même des sacripans qui disent que le peak oil serait une LU. Mais ils ont été fouettés sur la place publique, je te rassure (on me dit à nouveau dans l'oreillette que ce sont les courtiers du brent qui s'en s'ont chargés, ils avaient peur pour leur spéculation).
 
Cela dit, même si les voitures marchaient à l'eau fraiche, tu ne leur porterais aucun amour donc voila quoi.

 
Disons que j'ai compris depuis un certain temps que le pétrole, on le brûlera jusqu'à la dernière goutte.
 
Donc je préfèrerais autant que ce soit sans le payer plus cher que du caviar

+1

En plus ils trichent puisque le parti a fixé le prix du litre à 50 cents

 
Biensur et quand il se met à pleuvoir faut voir le nombre de mec qui se meulent en deux roue.

 
Usage professionnel, alors que ce sont surement eux qui seront les premier à acheter des véhicules moins gourmand en frais.

 
En tout cas c'est pas lui qui trouvera un début de solution.

 
Là aussi, l'apprentissage ça existe, et tu peux aussi soustraire du nombre de ceux qui se vautrent ceux qui freinent en cata/qui font un écart pour éviter une caisse qui ne les a pas vus, etc. Sans vouloir trop m'avancer, le nombre d'accidents diminuerait avec une majorité de deux-roues dans les rues, ne serait-ce que parce que le sentiment d'invulnérabilité bien au chaud derrière le volant aurait disparu.

 
Cette solution a été mise en place au Japon.
 
Je recommande à tous le visionnage de l'émission C dans l'air du 11 juin consacré aux transports en commun
 
http://www.france5.fr/c-dans-l-air [...] 2008-06-11

 
Ah parce que tu est un pilote, mille excuse, je suis désoler je prend pas a ta vision des choses chacun a ses propres capacité (expérience, fatigue, choix du véhicule ....) a conduire son engin d'un point A à un point B, et faire un trajet en moto requière surement plus de concentration et d'aptitudes physiques, donc en gros si on met tout le monde sur deux roues, on a plus d'accidents. Ensuite le coup des motards merci mais quand ils déboulent a 150 sur route national ou 200 sur l'autoroute c'est possible qu'on ne les voient pas arriver.

Je ne suis pas pilote, je me contente d'être logique et de parler un peu de ce que j'ai pu connaître. Ça m'aide par exemple à ne pas mélanger les clichés baveux sur les motards et le sujet du topok, ou à éviter de déformer les propos dans le genre de ce que tu fais.

 
La réglementation du travail au Japon est assez différente de la notre.
Les 35 heures, les RTT, les 5 semaines de congés payés, là-bas, tu oublies.

 
Ou est tu logique dans "le nombre d'accidents diminuerait avec une majorité de deux-roues dans les rues"?
 
Tout ce qui ne va pas dans ton sens est un cliché.
 
Quand je parle de surface glissante (pluie, feuilles, bande blanche et passage piétons mouillé, huile ect...) tu me parle d'apprentissage, je connais des gens qui ont une moto, ils tombent jamais, parce que quand il pleut ils la laisse au garage, ils roulent pas la moitié de l'année, et laisse les gars qui maitrise beaucoup mieux le véhicule rouler et il y en a pas des masses des gens qui maitrisent très bien leur moto en toute circonstance.

 
Relis mes posts
 

Parler des "motards qui déboulent" n'est pas un cliché sans aucun rapport avec le sujet, peut-être?
 

On apprend à vraiment maîtriser à l'usage, pas avec un permis. la fifférence étant que le permis moto est mieux fait que le permis B. Donc oui, comme pour toute pratique, on s'améliore avec le temps et en deux-roues la sagesse prend généralement le pas sur le côté "je passe au rouge/je change de file sans prévenir" qui sied tellement bien au caissard. Sinon, les deux-roues ne sont pas forcément des motos et la proportion d'accidents causés par les bagnoles est sans nul doute loin d'être négligeable.

 
 
Non ce n'est pas un cliché tu te balade sur les nationales et t'en voit quelque uns qui roulent entre 100 et 150 voir plus, je dit pas qu'il faut les pendre mais simplement qu'il y ai plus d'accidents et ne pas confondre accident impliquant voiture et moto et accident avec la voiture en tort.
 
On apprend à maitriser à l'usage une voiture comme une moto, la différence c'est qu'on a besoin de plus d'aptitudes pour conduire une moto, donc imagine les gens qui font pas attention en caisse, sur une moto.

 
Quel rapport peut-il bien y avoir entre "les motards à 150/200 sur les aurtoroutes/nationales" et la pertinence de l'utilisation de la voiture? Sans même aprler du fait que si c'est pour toi un argument, le nombre -forcément supérieur- de caisses qui commettent des excès de  vitesse ne joue pas en faveur de la voiture
 

 
Sélection naturelle    Plus sérieusement, utiliser un deux-roues -pas forcément une moto, bis- et se lancer dans le trafic les yeux fermés directement et sans faire gaffe, ça ne doit pas être bien courant.
Encore une fois, sans carroserie, tu fais gaffe à tes os

Je veux bien passer pour un con pour l'avoir fait, mais j'ai effectivement pris une 125 avec le permis auto, direct sans le moindre cours.
Bon, j'avais 7 ans de cyclo, mais ça a été folklo d'apprendre le debrayage à main, les vitesses au pied, et le plus drôle c'est que j'ai pris l'engin à 6h du soir porte de Pantin.
En un sens c'était mieux, comme ç roulait très mal, que je cale tous les 100m n'avait pas d'importance.
Il m'a fallu à peu près 500 bornes en ville pour maitriser l'engin.
Quant a ceux qui s'inquiètent du fait que je ne porte aucun "amour" à la voiture, c'est vrai, je n'aime que les femmes.
Pour les voitures, je les emploie pour ce que c'est, un moyen de déplacement pratique, mais je n'ai rien contre, je viens d'en racheter une neuve, preuve que je ne tiens pas a m'en passer quand j'en ai besoin.
"Porter de l'amour" a une voiture!
Rien que ça!
Pourquoi pas "porter de l'amour" a une baignoire ou a un fauteuil?

Ca n'empêche pas de l'utiliser de la façon la plus optimale qui soit en atendant. Et la voiture c'est à l'heure actuelle un des trucs les moins "optimaux" de tous les usages du pétrole.  

ça veut dire quoi, optimal ? S'il y a bien un domaine où on a du mal à remplacer le pétrole, c'est dans les transports.

Optimal ça veut dire que quatre-vingts personnes dans quatre-vingts voitures consomment plus que quatre-vingts personnes dans vingt voitures qui consomment eux-même plus que quatre-vingts personnes dans un bus/car.

Pour le moment, on est au premier stade. Étant donné dans les zones denses la forte probabilité que plusieurs personnes fassent le même trajet à 1km près chaque jour, passer au second stade ne serait pas plus mal pour optimiser la consommation du pétrole...

Depend des investissements:
La facture de Kerosène d'Air France a du bien baisser depuis la mise en service du TGV sur Paris Marseille, surtout depuis qu'il le fait en trois heures.
Des millions de voyageurs transportés tous les ans, sans pétrole.
Autant qui ne prennent plus l'avion.

Tant mieux pour eux. Perso je vais à Nice ou en Toscane, l'avion est largement plus rapide que le train
 
Mais bon pour les destinations lointaines, la question ne se pose même pas de toute façon.

Optimal ça  veux dire qu'un camion ne partirait jamais avec en moyenne 1/15 ième de son ptrac en charge de marchandise sans quoi le transporteur ferait faillite. Un automobiliste lui le fait.
Tu veux que je t'explique plus clairement ce qu'est un usage optimal et la notion de gaspillage ?

 
Pourtant 1/3 des camions roulent à vident...

Sauf que la moyenne charge transporté, poid total est clairement en faveur du transport routier. Bref c'est comme l'histoire des bus en heure creuses, au final ça reste malgré tout plus économique. On parle de moyenne pas de cas particulier.

 
Perso je compte prendre un cab' strict 2 places comme ça ce sera moins du gaspillage

Le bus n'est pas une utilisable optimale non plus.
Il y a trop de bus vides qui circulent pour rien, au nom d'un pseudo "service public". Or un bus vide ne rend aucun service.
Et aux heures de pointe y a pas assez de bus, le bétail est entassé là-dedans comme dans un poulailler en batterie.
En plus les bus s'arrêtent systématiquement à tous les arrêts, ils n'ont jamais eu l'idée de mettre 3 ou 4 bus d'une ligne qui ne s'arrêteraient qu'à 3 ou 4 arrêts de leur ligne, voire qui iraient directement d'un bout le la ligne à l'autre sans s'arrêter.
C'est trop lent, on est entassés dedans ou à l'inverse t'as un bus pour toi tout seul; le tracé des lignes ne correspond jamais à tes besoins et les horaires non plus.
Rien d'étonnant à voir les gens garder la bagnole.

Faudra m'expliquer pourquoi je me retrouve à faire des milliers de kilomètres à vide chaque années comme tout le monde ou presque dans la branche...

Ma ligne de bus est circulaire donc d'un bout à l'autre tu reviens au point de départ
 
Sinon pour un usage faible c'est 1€ la ptite section de même pas 1Km, c'est de l'abus total.

 
L'approche se fait généralement à vide.

 
un porche cayenne consomme et polu comme trois clio .    
 

 
Y'a combien de Cayenne et combien de Clio qui circulent en France ?
Quel sont leurs kilométrages annuels respectifs ?

Borloo nous refait le coup de la super-vignette.
C'est pas Sarko qui a été élu pour baisser les impôts et surtout, promis juré ne pas les augmenter ???
 
Je cite en gros ce que nous dit Borloo, un ministre, un type normalement renseigné qui ne devrait pas parler la langue de bois.
 
C'est que pour les grosses cylindrées et 4x4, les plus de 250g/km de Co2 (pas forcément en rapport) vont subir une taxe sur le Co2, tous les véhicules du type sans exception et à partir de 2009.
D'abord cette mesure normalisée, les fabricants n'en avaient cure il y a 2/3 ans donc ne réglaient pas leur voiture pour passer les tests en beauté. Bref, avec un 3 litres V6 de 4/5 ans, vous allez vous prendre d'un coup 2600 euros (la taxe CO2) devenue annuelle (d'après ce qu'il dit).
C'est une prime aux chicos qui achètent du 4x4 hybridé made in Lexus à 50 000 euros et pas d'occase.
J'espère que cette mesure sera déclarée rétroactive par l'UE, car elle l'est si elle ne s'applique pas qu'aux véhicules neufs achetés en 2009.

J'avais plutôt entendu de l'ordre d'1/10 de la taxe CO2 l'an ... soit 260€ pour ton exemple.

PS: Chicos ???