Reprise du message précédent :

 
Il faut voir ce que tu appelles un "bon salaire".
 
Perso, je considère rentable de faire X années d’études pour gagner 3-4 fois le salaire médian (et donc vivre correctement).

 
Pardonnez mon ignorance mais comment on peut avoir plus de 100K€ de coté quand on plafonne au salaire moyen et qu'on cumule plusieurs périodes non travaillées et avec deux enfants à charge ?

Je me suis fait niquer alors , mais on va éviter de créer une annexe de convenablement.

Pour le coût tu abuses vraiment.

On ne peut pas à la fois reprocher aux pauvres de ne pas utiliser la prime de rentrée pour les affaires scolaires, tout en leur reprochant d'utiliser la prime de vacances pour partir en vacance

Pas du tout, tu paies tes impôts, et après tu pars en vacances 15j si tu veux.
 
Ou à ce moment là, tu ne viens pas pleurer pour un gracieux parce que tu préfères te faire bronzer plutôt que de payer tes impôts fonciers.
Et quand tu achètes, tu sais que tu as des impôts récurrents: ils ont choisi d'acheter, faut assumer de l'autre.
 
Je rappel que dans un gracieux, l'argent de la TF va quand même au collectivités.
C'est l’État qui prends en charge la dette, donc toi, moi et le reste des contribuables.
 
Je ne comprends pas comment on peut défendre des gens qui claquent entre 30 et 50 balles par semaine au café (si c'était que le café le problème...), et qui derrière ne sont pas capables d'assumer leurs obligations fiscales...  

Ils demandaient quoi, totalité, partiel, étalement, sur la TF elle-même ou le retard de paiement ?
 
Ce que je trouve limite, comme Dante c'est ta façon de présenter les choses.

On a pas le dossier mais s'il vait que chaque mois il y a 100€ de dépense plaisir, le coup des vacances par la CAF devait être la cerise sur le gâteau. J'ai l'impression que même sans ça, la famille aurait eu son refus.
 
Rien que 50€/mois de bistrot doit suffire pour payer la TF.

Y'a pas que le problème des vacances et la priorisation des dépenses. Y'a aussi la mentalité affichée qui frise l'irresponsabilité.
 
Ils sont dans la merde, ils demandent un recours gracieux, varlocke essaie d'être arrangeant malgré ce qu'il sait déjà et là, ils te disent "on est pas à 10 jours près, on part en vacances".
Pas de motivation de leur part, pas de raison de les aider plus que ça

Pas de loyer/mensualités
Aides sociales + 3ème enfant    
Euh... fraude?
Bref    

Comment ça pas de loyer ? Les HLM c'pas sans loyer quand même

Ils demandaient la totalité des 700 balles environs.
 
Si tu veux que je présente les choses autrement, en gros ils remplissent un dossier:
 

 
Voilà les informations demandées, désolé j'ai fait un vieux C/C, mais c'est un document qu'il faut remplir et annexer par des justifs.
 
Ensuite, nous avons un barème officieux que je vais garder pour moi.
Et en fonction de celui-ci, l'on accorde ou pas.

 
Merci pour la réponse, je critique pas la décision, mais la façon de présenter et les réactions.
Vu la demande d'exonération totale et le dossier personne n'aurait donné une suite favorable.

   
 
Et pour compléter, l'année dernière sur environ une quarantaine de dossiers gracieux, j'en ai accordé totalement ou partiellement presque une trentaine.
 
Par expérience, les vrais gens dans la merde, ça se voit, et quand bien même si j'ai un doute je file le bébé à un(e) collègue pour voir ce qu'il (elle) ferait à ma place.
 
On est humain avant tout malgré ce que certains pensent, et je te fais l'impasse sur les personnes qui croient que c'est un dû et qui font leur demande tous les ans parce qu'une année où ils étaient vraiment dans la merde, on leur a accordé.

Il vit en HLM mais il n'a pas un truc à lui?
Je ne sais plus, la flemme de chercher
Quand bien même, les HLM sont vraiment "donnés" par rapport aux prix du marché

Pomme parle d'un salaire median et deux enfants, pas pareil

Ah dans ce cas, si il ne s'agit pas de ton dossier, on peut dire qu'avec un salaire médian, déjà on ne vit pas en HLM et à part de très rares cas, je ne pense pas qu'on touche beaucoup d'aide

 
Bah tu peux, mais tu risque d'avoir du mal a trouver du personnel pour pas mal de jobs.

Héritage    
Il y a plein de gens qui ne partent pas de 0.

Ouais, les gens vont arrêter de bosser ou se barrer de France jékonpri.

Oui mais quand les APLs sont supérieurs au loyers et charges c’est comme si tu n’as pas de loyer.

C'est comme si t'étais payé pour habiter là plutôt.

tout à fait, et c'était dans les années 20.
Maintenant on est sur un coefficient de 1000 dans les très grosses boites, ça ne veut plus rien dire.
Quand Lahoma parle de plafonner les salaires, je ne pense pas qu'elle préconise de mettre les médecins au Smic.

Mais ne serait-ce que de dire que le patron touche max 50 fois le plus petit salaire de la boîte, ça ramènerait un peu de décence et éviterait trop de spoliation, et le patron aurait de quoi très bien vivre.

Mais bien sûr cela n'arrivera pas, ce serait mal, ce serait attentatoire  à la liberté, le pays se casserait la gueule, etc.

C'est même une recommandation de JP Morgan à l'époque. Un des plus grand révolutionnaire anarchiste que je connaisse.

 
En même temps, y'a combien de patron réellement payés plus de 50 x le plus petit salaire de la boite? ça doit pas courrir les rues non plus

En superbrut je pense que si

Juste pour info hein, vous confondez salaire et rémunération

 
Net, Brut ou superbrut, non ça doit pas courrir les rues.

Tu tires ça de ton expérience de mec qui fait tout pour rester au RSA ?

Lol ce téléphone arabe de dingue, j'ai jamais été au RSA
Les mots ont un sens. Que tu n'aimes pas les pauvres est autre chose

50 × c'est beaucoup trop. Même 20 × je trouve ça trop

Ce genre de ratio ce trouve dans des multinationales, vous pouvez faire autant de loi contre ça en France si ça vous fait plaisir, mais ça ne changera rien concretement.

C'est inutile.

 
En l’occurrence, quand on regarde la forme de la courbe des revenus, on réalise qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup, mais que ce "pas beaucoup" dépasse largement le coef 40 de Ford.  
 
Un Carlos Ghosn qui se tape 15.6 millions d'euros hors super-bonus en 2016, ça représente un paquet de patrons qui le gagnent 50 fois.

 
Non mais ça je pense qu'on est à peut pret d'accord. Il n’empêche que ces quelques personnes accumulent chacune des sommes équivalentes au PIB d'un pays, ce qui n’est pas forcement très positif pour le fonctionnement du monde.

Là c'est30 à 50 par semaine, ce qui nous fait un bon 130 à 200 balles par mois... Quand t'as les moyen de picoler, t'as les moyens de payer tes impôts

Tu n'es qu'un salaud de fonctionnaire qui se délecte de faire chier les honnêtes travailleurs.  
 
 
 
 

'tain j'ai 3 ages de retard
genre ça poste pas pendant 6 mois et là bam! j'arrive pas à suivre

On se chauffe pour le télétravail demain

Bien sur. Le but c'est de limité la rémunération dans le monde entier et pas juste dans une pays sinon ça n'a aucune utilité.
 
Parfois je me demande comment ça va finir le jour où 50 mecs va avoir 100% de la richesse mondiale. Tous les autres personnes seront morte ?
 
Je me dis que ces gens sont complétement déconnecté. Qu'au bout d'un moment (quand ? aucune idée, peut être dans 200~300 ans), les 99% de la population mondiale va en avoir marre de crever de faim et ça va faire un bon gros bordel

Evidemment, bien sûr que ce serait plus éthique et plus égalitaire de plafonner les salaires... mais à l'échelle mondiale! Sinon on se tire une balle dans le pied
Donc je me rejoins, c'est totalement utopique et c'est une discussion stérile... sauf si vous voulez monter aujourd'hui une grève mondiale contre ça