Reprise du message précédent :

 
 
 
Et tu fais quoi de la sous-population des pays riches ?

Rien.
Et c'est là le problème.
On ne sait pas quoi en faire.
Tout au plus on lui laisse le traffic de drogue pour qu'elle s'occupe.

Quel rapport avec la sous-population ? En particulier le Japon qui menace de disparaître.

Je pense que shamatoo n'a pas compris ta définition de sous-population.
Pour toi, c'est le faite qu'un pays baisse en nombre de population. Pour Shamatoo, c'est les personnes ne faisant pas parti de l'élite (sous-population => sous-homme => cassos si tu préfères)

 
Félicitations pour le gamin.
Maintenant, bonjour les emmerdes    
 
 
 
Ben ouais, s'il n'y a plus de pauvre, il n'y aura plus de riche. Mais des gens égaux en pouvoir d'achat.
 
 

 
Avec 1,4k ça suffit pour ce type de loisir  

Ben merde alors. Combien je vais lâcher en impôts avant de mettre ça de côté?

Ça reste largement plus que ce qu on peut amasser en une vie de travail.

Uniquement si tu dépenses toujours tout ce que tu gagnes

Même toi tu auras accumulé plus de 200k € à la fin de ta vie...

 
A son niveau de salaire (3 fois le smic d'après les fiches) , ça tiendrait plus de la mauvaise gestion qu'autre chose.

Non mais y'a bien un jour ou il aura fini de payer son pavillon...

Et 1M€?

 
L'un n’empêche pas l'autre.  

Bonsoir
 
je me sent assez concerné par cette discussion, ma langue maternelle  n'ai pas le Français. Donc veuillez pardonne me faute d'orthographe. Cesserai quand même de faire de mon mieux.
 
Gamin j'ai complètement rien foutu a l'école a par penser a faire la fête tout les jour j'ai pas fait grand chose et a 18 ans je suis partir directement bosser.
 
Par contre je vous confirme que je me retrouve avec une situation bien supérieure que me collègue qui ont terminer l'écolé avec brio.
 
Par contre je regrette quand même avec l'Age une frustration de ne pas avoir été plus sérieux a l'école.

Tu es peut-être frustré, mais pas pauvre en tout cas.

 
 
Par rapport au peuple en générale  je ne pourrai pas me plaindre, mais pauvre je me sent qaund meme

 
Se sentir riche ou pauvre n'est qu'une impression: des chiffres !
 

 
alors, es-tu pauvre ?

Attention, c'est net et après impôts.

Je me rapproche doucement du haut de la classe moyenne perso.

J'ai 10M€ sur un compte mais je suis au SMIC : je suis pauvre.

Bah ouai
En plus tu peux demander des aides.

Pareil, après avoir frôlé la catégorie 'pauvre' en décembre.

Mais je suis en auto entrepreneur en RP, donc impossible de louer un appart (pas de fiche de paye) et je suis obligé de faire de la location courte durée qui me revient à 900€ par mois. Donc au final je vis comme un clochard ou presque, compte dans le rouge chaque trimestre après avoir payé mes charges du RSI  

 
Bordel, à compter de cet été, je ne serais plus riche  

J'adore Paris (J'y vais régulièrement, les weeks, jours fériés etc) mais c'est justement pour ça que je préfère éviter d'y habiter. Les loyers, une honte...
On vit deux fois mieux avec le même salaire dans la plupart des grandes villes de province.

J'espère bien avoir un 60m² d'ici 2 ans. Mais à Paris c'est impossible.

Bonne remarque: la richesse est-elle une question de patrimoine ou de revenus ?

Première définition : la richesse, c’est le double du revenu médian
Deuxième définition : la richesse, c’est le seuil des 10 % les plus riches
Troisième définition : la richesse selon l’opinion
Quatrième définition : les seuils de l’impôt
Cinquième définition : un patrimoine qui rapporte sans rien faire
Sixième définition: la richesse en conditions de vie

http://www.inegalites.fr/spip.php? [...] ticle=1976

Pour ma part la richesse c'est plutôt le patrimoine. Inutile de mettre au point une formule compliquée qui pondère patrimoine, revenus et conditions de vie: la mesure du patrimoine tout court prend en compte tous ces paramètres:
Au moment présent, le patrimoine d'une entité économique considérée (individu ou famille) est égal à son patrimoine de départ (le jour de ses 18 ans) + la somme de tous ses revenus jusqu'à maintenant - la somme de toutes ses dépenses.
Evidemment il s'agit d'une définition relative de la richesse qui permet de comparer 2 entités (A est plus ou moins riche que B).
De plus la comparaison serait faussée dans les cas extrêmes: Les flambeurs passeraient pour des pauvres même avec de gros revenus et des conditions de vie luxueuses, et les fourmis économes passeraient pour plus riches qu'elles ne le sont réellement (revenus et condition de vies faible au regard du patrimoine).

Si on voulait donner une définition absolue de la richesse je pencherai plutôt vers un mix des 5eme et 6eme définitions: un patrimoine suffisant pour assurer à lui seul des revenus suffisant pour assurer des conditions de vie nettement supérieures à la moyenne.
Mais dans cette définition, il y a des notions difficiles à définir ...

Bref c'est pas simple, mais il est vrai que le tableau de l'INSEE est simpliste.

@Mitch2Pain : Je suis de ton point de vu.
Néanmoins, la définition finale ne me convainc pas non plus.

Pour moi quelqu'un de riche c'est quelqu'un qui "possède". Quelqu'un d'aisé c'est quelqu'un qui vit confortablement. La cigale peut donc être aisée mais ne sera jamais riche. Une fourmis peut ne pas être aisée mais finir riche.

Donc je serais en effet d'avis de faire : patrimoine_t0 = SUM(revenu) - SUM(dépenses réelles)

Par dépenses réelles je veux dire la perte réelle de patrimoine. L'achat d'un bijoux ou d'un meuble engendrant beaucoup moins de perte de patrimoine (voir pas du tout) comparativement à un voyage ou un soirée au restaurant.

Dans votre calcul où apparaît le patrimoine exogène (donation, héritage,...) ? En revenus ?

Oui, dans revenu c'est l'ensemble de gains. Il faudrait mettre
SUM(revenus + patrimoines exogènes) - SUM(dépenses réelles)

La richesse est une notion re-la-tive
L'héritage ne pas le global vers le haut ; il accentue les inégalités.

Les pauvres n'ont pas ou très peu d'héritage. Donc ils restent pauvres.
Les riches ont beaucoup d'héritage et donc cumulent de plus en plus avec les générations s'éloignant de plus en plus des pauvres.

Au final les riches deviennent plus riches alors que les pauvres restent pauvre.

La simplification ridicule et absurde.
On connait tous des gens issue de famille non-riche qui ont fais des études ou gravis des échelons et qui aujourd'hui vivent très bien...
 
Puis l'héritage c'est de la poudre aux yeux, tu touches pratiquement rien avant que tes darons crèvent donc vers tes 60 ans...

 
+1, j'en connais un paquet également.    
 

 
A noter qu'il vaut mieux faire des dons de son vivant et plutôt pas trop tard si on veut bénéficier de certains avantages fiscaux.    
Certains parents sont généreux, d'autres pourtant riches vont tout claquer pendant qu'ils peuvent en profiter!

Là on parlait uniquement de l'effet de l'héritage, ceteris paribus donc...

Ils ont bien raison.

On connait tous des gens issus de familles riches, qui branlent rien de leurs journées et qui vivent très bien avec l'argent de poche de leurs parents.
On connait tous des gens issus de familles non-riches qui ont fait des études ou gravi des échelons et qui aujourd'hui ne peuvent pas s'enrichir.
 
Conclusion?

 
Euh tout le monde ne perd pas ses parents à 60 ans hein.  
Ceux qui ont gravi des échelons sont de quelle génération ?  

 
Ah mais ça j'ai pas dis le contraire.
J'ai juste dis que dire que les riches restent riches et les pauvres restent pauvres c'est con.

Ça tombe bien, personne ne tient un discours aussi simpliste.

 
Ceteris paribus.
Tu le fait exprès où tu comprends vraiment pas ?  
 
Cette phrase est conne dans l'absolue oui... Mais là il n'a jamais été question de généraliser mais d'analyser les conséquences d'un unique paramètre.

C'est pas vraiment ça qui se passe actuellement. Les riches sont effectivement de plus en plus riche, mais les pauvres sont de moins en moins pauvres.

C'est d'ailleurs assez inquiétant, parce que normalement, les riches sont fait pour être très riches et les pauvres très pauvres.

Connais personne dans ce cas. Dans le milieu des pauvres, c'est très rare.
C'est déjà plus courant chez la classe moyenne base.

Je vis très bien à mon goût, mais en partie parce que mon mec a un salaire de cadre

Moi, je suis qu'instit, mais c'est déjà énorme dans ma famille

 
Non, des comme ça j'en connais pas. Ca fait au moins un exemple.