Reprise du message précédent :
Oui selon Electricity Map, ils rejettent pas mal de CO2  
Guadeloupe et Martinique : environ 580 gCO2/kWh
La Réunion : 400 gCO2/kWh
 
https://app.electricitymaps.com/zone/GP
https://app.electricitymaps.com/zone/MQ
https://app.electricitymaps.com/zone/RE
https://app.electricitymaps.com/zone/FR-COR (interconnecté avec l'Italie)

https://app.electricitymaps.com/ranking
 
Rappelons inlassablement, puisqu'on parle de CO2.
Ce matin 8h00, l’Allemagne émet 25 fois plus de CO2 par kWh que la France (425 vs. 17 en gCO2/kWh).

Je n'imagine même pas si des manifestants font ce genre de truc sur une centrale nucléaire...

J'ose imaginer qu'ils ne sont pas assez con pour le faire.

Un ou deux smr (histoire d'assurer une continuité de production de l'un quand un autre est en maintenance) serait une bonne option pour plusieurs territoires d'outre mer.
Reste le transport de déchets nucléaires par bateau pour les rapporter à la Hague et j'entends déjà le shitstorm arriver d'ici.

C'est déjà le cas pour les déchets traité a la Hague qui viennent de l'autre bout du monde.

Tu sais très bien que les écolos ne s'arrêteraient pas à ce genre de détails pour crier haut et fort avant d'avoir mal

Tiens je n'y ai jamais pensé mais effectivement le transport du combustible et des déchets par bateau ça risque de ne pas être acceptable.

Ça se transporte très bien en bateau.
Les japonais ont déjà envoyé du combustible usé à la Hague pour être retraité.

Je suis peut être naïf, mais je garde espoir (et pense) que l électorat écologique va bien changer d'avis sur le nucléaire sur les prochains 20 ans, surtout une fois que les fondateurs 68ards et viscéralement anti nucléaires seront tous décédés.
Et si les partis actuels sont incapables de évoluer sur cette question,, il y aura d autres partis politiques qui prendront le relais

Oui, je voulais dire acceptable politiquement en France

Vu que c'est un SMR et qu'il y aura probablement une piscine de stockage prés du SMR, le transport du combustible peut se faire 1 fois par an, voire 1 fois tous les 5/10 ans...
Pour un réacteur de 900-1200 MWe, il faudrait au moins 100 tonnes de combustible par an. Pour un SMR, 10 fois moins.

Tout dépend des SMR ?

Mais il n'y a pas des projets avec du combustible qui peuvent durer 5/10 ans ?

Ah oui je me suis basé sur les gros réacteurs qu'il faudrait recharger tous les 12 à 18 mois    
Effectivement avec les SMR, il y a plus de temps entre les rechargements.

Stop avec ça.

Beaucoup de gens qui sont réellement et scientifiquement écolos sont pronuke.

Dont moi  

Et qui sont élus députés ?

Ils ont zéros députés...

Je suis pas sûr que l'électorat écologique soit antinucléaire.

À vrai dire je suis pas sûr que l'électorat écologique existe.

Les gens votent pour des candidats qui veulent fermer des centrales nucléaires mais ils ne sont pas antinucléaires...

Qu'est-ce qui est étonnant ?

Et on parle de combien de personnes ? Les derniers scores écolos aux élections nationales sont faméliques.

Être écolo =\= voter eelv  

 
Parfaitement. Il y a le bon écolo et le mauvais écolo.  

 
Je pense que parmi ce qu'il reste d'électeurs écolos, beaucoup ne savent même pas quelles sont les positions de ceux pour qui ils votent.  
Beaucoup doivent d'ailleurs voter "vert" juste pour se donner bonne conscience. "J'ai voté écolo, c'est dire si je me soucie de la planète. Je peux maintenant en toute quiétude et avec le sentiment du devoir accompli remonter dans mon SUV Diesel pour faire les 500m jusque chez moi".
Et beaucoup continuent de penser que le nucléaire, c'est pas bien pour le RC.  
Se renseigner ? Ah ben oui, bien sûr ... je finis ma vidéo tiktok, je vérifie que les comptes d'instagrameurs (euses) que je suis n'ont pas de mise à jour, et je me renseigne de ce pas.  
Mieux : je vais me renseigner sur insta.  
 

Perso quand je vote écolo c'est par défaut, parce que les autres candidats ou listes me paraissent vraiment nazes. Le candidat ou la liste écolo ne me paraît pas forcément mieux, mais je me dis qu'au moins ça envoie un message

L'écologie imprégnera moins le débat public si ses partisans font 2% aux élections que s'ils font 10%.

C'est très macro donc, et je m'en fiche des positions et propositions concrètes (parce que si on s'arrête à ça on vote blanc ad vitam )

Je parlais d'écologistes en politique, pas de personnes normalement câblées

 
Moi je suis, malheureusement, persuadé que ne pas voter pour les écolos est la meilleur chose à faire pour l'écologie.

Vu sur le topic images
 

 
Les centrales nucléaires, ca résiste aux tornades ?  

le BR oui, pepere meme

 
C'est avec les tsunami qu'elles ont un probléme. Comme on dit au japon : Avec des tsunamis pareils, on a pas besoin d’ennemi.

C'est les coupures de courant et les générateurs de secours noyés.

Si les générateurs de secours avaient démarré a Fukushima il n'y aurait pas eu de fusion des cœurs.

 
+1, et pourtant je crois en l’écologie...

Tiens je crois que mon message d'hier n'est pas passé.
 
Je m'interroge sur le nombre de startup dans les SMR en France qui ont émergé depuis 2 ans. Je crois qu'on en compte facilement une dizaine, dont certains avec moins de 10/20 personnes (pour l'instant?). C'est quoi leur stratégie? Parier sur un avantage technologique? Attirer des fonds? Se faire racheter?  
Parce que j'ai du mal à voir comment certaines vont tirer leur épingle du jeu, une conception de réacteur, ça prend du temps, c'est long, ça nécessite des compétences longues à acquérir. Autant des boites comme NewCleo semble sérieuse, autant des Hexana, Jimmy, BlueCapsule etc, etc.. j'ai du mal à comprendre.

Bluecapsule ça devient très sérieux, je connais un ancien collègue brillant qui y est. Il viennent de lancer un partenariat avec une boite de la région pour construire une boucle d'essai sodium d'ailleurs.

Mais sinon pour le fond du message on est dans une première phase d'expansion et d'exploration qui voit la multiplication des projets jugés fiables puisqu'ils ont reçu le financement France 2030.
Le but pour chacune de ces start up c'est d'abord de trouver un concept fonctionnel, acceptable par l'asn et industrialisable. Ils profitent pour ça d'équipes réduites très autonomes qui peuvent se permettre d'être créatives. S'il n'y parviennent pas, se faire racheter par EDF/FRA&co qui aura les reins assez solides pour assurer la suite des projets est la suite logique.

Comme dans toute startup, t'as plus de chances d'échouer que de réussir c'est évident. Sur toutes les startups qui se montent en France sur les SMR, au mieux il y en aura une ou deux qui feront tourner un SMR dans le futur. Mais parmi les perdants :  
- T'en auras qui se feront racheter. Soit pour reprendre les concepts, soit pour reprendre certaines briques technologiques développées.  
- T'en auras qui couleront purement et simplement mais les fondateurs auront acquis une expérience incroyable et pourront viser de super postes ailleurs, là où ils auraient probablement fini bullshit manageur à 60k€ chez EDF ou Framatome en empruntant une voie classique.  
- T'en auras qui fusionneront pour aller plus loin (je dis ptet des conneries mais Naarea et NewCleo ont déjà des partenariats et il me semble que leurs concepts sont proches...).  
 
Au final je comprends pas trop la question -> si tu fais rien parce que tu estimes que les chances sont faibles, tu n'innoves jamais

Pour cela il aurait fallu les mettre plus en hauteur.
La non maîtrise du condenseur par l'exploitant est un autre gros problème dans l'accident.

+2 du coup

Ca bouge pas mal en République Tchèque, avec 2 annonces qui surprennent par leur concomitance  

https://www.msn.com/fr-fr/finance/e [...] ngNewsSerp

https://www.ft.com/content/8308e85c [...] 3434289f0d
 
Ya pas mal d'interprétations possibles, normalement les 2 sujets ne sont pas forcément liés (il y avait bien 2 projets en parallèle pour du SMR et de la grande puissance), mais on pourrait quand même y voir le signe que CEZ penche plutôt du côté des SMR (vu que c'est là-dessus qu'ils ont mis du pognon pour l'instant). Et si le contrat avec les coréens capote, CEZ pourrait tout simplement s'arrêter là plutôt que de repêcher EDF ou Westinghouse, et partir sur des SMR avec Rolls-Royce.

Cela supposerait tout de même que le Bureau de Protection de la Concurrence soit aux ordres de ČEZ.

Pas forcément. CEZ peut également ne pas signer de contrat avec KHNP même si le bureau de protection de la concurrence finissent par contrôle que tout est ok.  
 
Par contre, on peut penser que CEZ au choix :  
- Couvre ses arrières au cas où les autorités feraient capoter le deal.  
- Préfère finalement partir sur du SMR (ce qu'elle ne pouvait pas savoir avant d'avoir les résultats des consultations côté SMR et grande puissance), et ne se battra pas outre mesure pour défendre la légitimité de son AO qui a débouché sur KHNP.  
- A l'intention de mener les 2 projets en parallèle mais pourrait se heurter à des réalités économiques et devoir faire un choix.
 
J'ai un peu du mal à croire en la seconde hypothèse (ya eu quand même un tas de trucs de lancés pour le projet avec KHNP, notamment l'obtention d'un PTZ de l'état validé par l'UE, ce qui n'est pas une sinécure), mais d'un autre côté généralement les flux d'argent sont plus parlants que les déclarations, et pour l'instant le seul pognon que CEZ a déboursé c'est pour prendre des parts dans Rolls-Royce.

Un mix unité de forte puissance qui produise constament a 100% en base et de smr qui assure les pointe est loin d'être idiot.  
 
La variabilité qu'apporte les ENR sur le réseau électrique est un vrai enjeu industrielle, économique et d'exploitation