Reprise du message précédent :

Paiement de la valeur actualisée de la soulte cash. Ils s’arrangent avec leurs bailleurs de fonds plus tard.
Bonus, on garde l’usufruit en cas de gen 4, et ils gardent le risque en cas de confinement foireux

C est le meme problème chez nous, budget sous évalué, délais +50ans, solution optimiste dont personne n assumera la responsabilité.

Ok grotesque.

Ils pensaient qu'une fois les centrales disparues, les déchets auraient aussi disparus...  
On leur dit qu'avec d'autres centrales genre Super phénix on peut diminuer fortement leur quantité de déchets nucléaires ?

Mais non ce serait trouver une solution pour la gestion des déchets. Tout ce que les écolo lobbyiste du gaz ne veulent pas.

 
Retourne sur Lrem pour défendre le Charbon  

 
juste non
 
   
 
J'ai pas le droit de mettre l'article complet mais non.  
Bref cherche pas, t'as tort  

Uranium feever

https://youtu.be/k4siCIHRGwo?si=BprIbr4NAg846IQB

Belle argumentation, pour un topic censé rassembler des gens intéressés par la science, l industrie et la technologie cela fait peur.
 
De memoire dans le bilan Edf les provisions pour le demantelement c est dans les 25 milliards et cigéo c est aussi 25 milliards.
 
Cela 120Md € de difference avec l evaluation allemande sachant qu ils ont moins de reacteurs, l option la plus realiste c est que cela va couter plus cher, comme toujours d ailleurs.

 
Plus personne ne veut parler avec toi, a force de dire des conneries

 
non, toujours non.
 
Là y'a 2Mds perdus pour rien, et pas de solution avant 50 ans.  
 
Et encore ...
 
Et chez nous on garde le nuke. Et on a un site pour garder les déchés.  
 
Tu peux me dire quel est le moyen pilotable sans CO² possible ? Charbon Gaz en attendant ? Vive le CO² ?  
 
(les 170 mds c'est "pour le moment" chez les allemands. 170 putains de milliards SANS savoir si on va le faire.)
 
 
 

La somme sera nécessaire qu'à la fin de vie d'une centrale !
A mi vie de la centrale, t'as provisionné que 50% de la somme nécessaire.

Les allemands n'ont plus de centrales, ils auraient dû provisionner 100%.

On a des centrales qui tournent encore, pas besoin de 100% de provision pour nous.

Elles peuvent redémarrer au cas où, ou la déconstruction a commencé ?

Mais vous répondez encore à Grotius ?
 
Mention spéciale à l'appel aux férus de science pour avoir un débat serein, je l'aurai pas tenté celle là Faketius

 
elles ont pas l'air fringantes
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste [...] eutschland
 

la majorité des centrales sont en déconstruction, certaines depuis 40 ans. Bcp sont censées finir d'ici 10-15 ans.

Mais les 4 derniers réacteurs arrêtés sont juste hors service, ils pourraient peut-être reprendre du service.
Surtout les 3 derniers, 'DWR (KWU Konvoi)' mis en service en 1988/1989 et hors service en 2023: ils affichent 93% de disponibilité sur leurs 34 ans de service, ce qui est vraiment très bon!
Avec une puissance combiné de 4 GWh, quel gâchis de les avoir arrêté alors qu'ils auraient probablement bien pu tenir 15 ou 25 ans de plus!
Surtout si on pense au co2 émis par les centrales au charbon qui tournent tjs. Le charbon all, c est une intensité carbone > 1000 gCO₂eq/kWh, donc 1 tonne CO₂eq/MWh, donc 4 tonnes de co2 émises à chq heure depuis l’arrêt de ces 3 derniers réacteurs! Ou ~100 tonnes par jour! (96 MWh de prod)
L'utilisation du charbon est très variable en Allemagne avec les ENRi, mais oscille entre 6 et 14 MWh de production sur une journée ensoleillée comme aujourd'hui, donc rien n empêcherait d'avoir 4 MWh de base nucléaire et faire osciller le charbon entre 2 et 10 MWh!

 
C'est vrai ça, j'essaierai d'y penser si d'aventure je me rends là bas

 
Solution partielle quand même hein
ça ne réglerait pas complètement la question des déchets.  
Mais on a d'autres solutions pour ça

C'est dampierre ça?

 
   
 
Mais bon, on a un fan du non nucléaire ici, l'apport du charbon / gaz semble être un non problème climatique
 
d'ailleurs chez nous
 

Pauline Boyer (@Pauline_Boyer_) : La production électrique des sites de Golfech, Bugey, Saint-Alban et Tricastin impactées par les vagues de chaleur L'énergie nucléaire est vulnérable au dérèglement climatique. Et ce n'est que le début. bfmtv.com/economie/entre...

Greenpeace France (@greenpeacefr) : Le coup de chaud des centrales nucléaires françaises...

 
(bon, l'éolien est à moins de 10% de charge mais pas grave )

Yes

Les fortes chaleurs diminuent également le rendement des panneaux solaires.

Même les pas (besoin de) fortes chaleurs.

Mais les nuages et les nuits aussi

 
Des anti-nucléaires qui critiquent le nucléaire en été, ça s'appelle un maronnier
Au final elle prouve que le pilotage du parc est une bonne chose

Pas sur que refroidir des PV avec de l'eau soit mieux

On a qu'à mettre les panneaux solaire dans les lacs des barrages ça les gardera au frais

Des PV sur les glacier afin de les protéger du rayonnement solaire

Tu sais que ça existe déjà ?

 
DANS le lac ?

Ah je pensais de garder le lac au frais mais effectivement ça peut se lire dans les deux sens

ce qui existe déjà est en effet les PV  SUR des lacs réservoirs de barage, le lac permettant de refroidir les PV.
Et le barage proche permet de faciliter le transit de l elec produite.
La Thailande a fait qques projets de ce style. Au moins 1, avec le bararge Sirindhorn dans la  province Ubon Ratchathani" https://www.fst.com/news-stories/ma [...] -thailand/
-> les PV  SUR l'eau produiraient +10%  que sur terre.

La Chine commande onze nouveaux réacteurs nucléaires à ses industriels https://www.usinenouvelle.com/artic [...] s.N2217249

Comment tripler la puissance du nucléaire dans le monde d'ici 2050
1h et des brouettes
https://youtu.be/BsyZnxT9y5Y?si=UaK5nKHzP5iyxZu2

intéressant. J'apprends pas grand chose mais ca me conforte dans l'idée qu'il faut poursuivre le nucléaire.
 
J'ai bien aimé les illustrations des quantifications des déchets , et la comparaison avec les déchets toxiques. Dommage que les comparaisons n'ont pas été également illustrées ... notamment en montrant le volume quotidien des cendres d'une centrale à charbon ( toxique , polluant ... et radioactif ).

Pas de comparaison mais du WTF quand-même : Tim Scott, if these german pumps stops...

https://youtu.be/LseK5gp66u8?si=-aT8FDy5UMeVmxST

Les oeuvres d'art sur le terril
 
La station de pompage nécessaire à cause des mines qui ont modifié l'écoulement naturel de la flotte
 
60 stations de pompage rien que dans le périmètre de l'ingé
 
Sans ces stations, 60% des 83km2 de ce périmètre sus-cité serait inondé
 
180 stations dans la vallée
 
Ce délire.

Oui mais c'est de transition donc c'est pas grave si il y a autant de pompe.

Par contre si tu fous une méga bassine c'est la fin du monde.
Ou pire un tunnel entre Lyon et Turin, tu vas vider l'eau des alpes.

A force de creuser et de retirer du charbon, cela semble logique que les sols s affaissent.
Soit il fallait arrêter à un moment, mais malgré les pompes en plus , constituer d extraire le charbon était encore très rentable. Et osef pour les générations futures, faut surtout qu il n aient pas de déchets nucléaires
La suite de la logique serait de déclarer les terres invivables, de les rendre à la nature en laissant l'eau couler.
La question peut tjs se poser dans le futur, qd le maintien des pompes deviendrait trop cher.

Des news de FLA3? Y a 2 3 semaines, des news de la divergence partout dans les infos et maintenant plus rien? Un moyen de suivre les 1er Mw en temps réel?

Ce n’est pas une mise en service mais sans connexion / production envoyée au réseau ?
Avant tempo quand on avait des remises en service du NUC ils nous déclenchait les HC en journée !
Bon c’est à l’époque où je monitorais de prêt le signal HP/HC