Reprise du message précédent :

ouais enfin la presse n'est pas obligee de faire un article dessus non plus

edit : pour preciser c'est surtout le rebondissement du thermometre qui m'a fait rire

Parce que les dernières normes environnementales de construction tiennent compte de l'énergie grise des matériaux (et des méthodes/procédés) mis en œuvre.

Pour valoriser de la paille locale en isolant ya pas besoin d'un four a 1460°C.

Édit: belle surprise sur la laine de bois rigide en panneaux...

Pourtant une certaine presse fait ce genre d'article à chaque fois pour donner une mauvaise image du nucléaire.

le nucléaire, pourquoi ?  
 
Novo Nordisk : plus de 2md d'investissement car nucléaire.
 

 
Le bon sens commence a prevaloir enfin ...

Je suppose que le choix était essentiellement économique et l'argument "décarboné" un prétexte. Mais ça va dans le bon sens: ne boudons pas notre plaisir.

Et peux être aussi sur la garenti de fourniture d'électricité...
 
Les coupures ça fait mal...l'effacement c'est moins pire...

je ne sais pas pour ce cas précis, mais les grands groupes ont de + en + de pression de leurs actionnaires pour avoir des politiques de "ESG" (Environment Social Gouvernance) et la décarbonisation est une grosse part de cela.

Donc in fine, pour sa survie, le système capitaliste doit lui même forcer le changement.

Les groupes d actionnaires, en particulier les États, on une grande part de responsabilité.

 
Dans l'interview, le DG explique la liste des arguments en faveur de la France.
Il parle d'abord de l'emplacement géographique : La France est au centre de l'Europe et a un accès direct à l'océan atlantique (Leurs autres usines étant situées aux USA et Canada)
Il parle ensuite de l'imposition sur les usines de production qui est moins élevée chez nous que dans le reste de l'europe.
Et enfin viens l'argument du nucléaire. Il parle du fait que ce soit décarboné mais je pense que c'est aussi le prix bas de l'électricité et la sécurité de l'approvisionnement qui leur fait choisir "le nucléaire".
 
 
Je pense que l'argument du décarboné n'est là que pour flatter l'oreille des investisseurs avec un peu d'opportunisme.
 

EDF semble sérieuse dans sa volonté d'améliorer les facteurs de charge, ça fait plaisir :
 
EDF veut allonger les cycles de production de ses réacteurs

En plus c’est bientôt Noël, on a pensé aux enfants ?    
 

Pas vu cette image depuis que ma tante l'a postée sur "fesse de bouc" en 2014.

https://twitter.com/MacLesggy/statu [...] 2915599673

Pourquoi ne pas l'avoir fait plut tôt ?  

 
Électricité trop peu chère sur les marchés pour que ce soit rentable...
 
Améliorer les facteurs de charge ça coûte du pognon...faut bien le facturer qq part...

Ça fait du bien à chaque ligne de lire cette série d'avantages compétitifs plutôt qu'un énième french bashing annonant que l'Allemagne c'est mieux.
Non.
L'Allemagne n'est pas mieux.
Et elle va devenir de plus en plus faible compte tenu des choix stratégiques délétères dans lesquels elle s'entête.

Pas lu cette expression depuis que j'ai blacklisté les boomers sur mes réseaux sociaux en 1964.

Ce qui est quand même incroyable c'est que l’Allemagne dans l'imaginaire collectif c'est :  
1) un pays d'ingénieurs
2) un pays écolo

Alors que c'est l'Isengard, le pays des BAGGER !!!
https://youtu.be/azEvfD4C6ow?si=qs5HK81QolOJRMJk

pour info, Bagger en allemand signifie certes excavatice (par ex pour le charbon ) maos mais est surtout le terme populaire pour dire 'pelleteuse / tracto pelle' donc il y a bcp de 'Bagger'...

 
La garantie sur la fourniture et sans doute aussi sur les prix, on peut penser que les prix de l'électricité nucléaire dans les décennies à venir seront beaucoup plus stables que ceux des hydrocarbures.

 
 
les drops shipping avant l'heure

Le mec en mode ballec, assis sur son tas d'oseille comme un gamin qui joue à chat perché  

 
Ouais, un peu en effet.
Il essaie une ou deux fois d'argumenter, mais pas trop quand même.
ceci dit, on lui oppose des arguments très factuels. Difficile d'argumenter. Enfin, de mon point de vue, mais je suis déjà un peu convaincu.
 

 
bagger bagger bagger  

C'est tout simplement l'équivalent allemand d'excavatrice, non? En tout cas en français, excavatrice couvre toute la gamme depuis les petites pelles mécaniques jusqu'au énormes excavatrice à godets, qu'on appelle parfois bagger en français et en anglais car ça semble être une spécialité allemande.

Dans les années 50 on s'avait s'amuser lors des salons.

https://twitter.com/e_punctatus/sta [...] 1rfCA&s=19

Le PDG d'EDF Luc Rémont veut construire "1 à 1,5 réacteur par an" en Europe
 

 
https://www.connaissancedesenergies [...] ope-231128

Le gouvernement a décerné ses prix pour les "Réacteurs nucléaires innovants France 2030" i.e. les petits réacteurs: 6 projets retenus pour 100 millions €.
Com presse https://www.gouvernement.fr/nucleai [...] rance-2030
 
Beaucoup d'articles de presse via GoogleNews (la plupart sous paywall) https://news.google.com/stories/CAA [...] id=FR%3Afr

'tain, depuis le temps qu'on gueule et le temps que ca a mis... ce topic date de 2006, on est proche d'une carotte de forage dans le perçu de l'inertie

 
Reste a retablir les competences pour le faire, et assurer une standardisation suffisante de la conception pour reduire les couts et les delais.
 
On ne peut pas se re-permettre un Flamanville, pas tant en termes de couts qu'en termes de delais.

https://www.reddit.com/r/Weird/comm [...] ith_sound/
 
est-ce que les pros du topic reconnaissent chaque réacteur?

Supprimé

Ca parait ambitieux mais pas infaisable. Sachant qu'une autre partie du discours de Luc Rémont, c'est qu'il veut qu'EDF soit capable d'adapter son positionnement selon les projets, et ne vise donc pas forcément à porter et à construire en propre 1 à 1,5 réacteur par an, mais à porter 1 à 1,5 réacteurs par an avec plusieurs types de positionnement :  
- Constructeur pour son propre besoin (en France)
- Constructeur avec partage de l'investissement avec l'utilisateur (modèle en cours de développement pour Sizewell)
- Constructeur clé en mains pour un client final (appel d'offres en République Tchèque) qui finance
- Fournisseur de design et des gros équipements mais sans la construction (proposition pour l'Inde).

Je serais très curieux de voir comment ça avance chez ces développeurs de SMR. Le timing annoncé par Jimmy est hyper ambitieux, je me demande s'il est totalement loufoque ou juste ambitieux (ils annoncent un premier modèle en 2026, est-ce qu'on peut espérer du 2028 ou est-ce que ça sera 2035 quoi). Le fait que des ETI développent en interne des projets est assez rassurant sur le fait que des projets de SMR peuvent être "relativement simples" et pas si coûteux en développement. Alors forcément sur la myriade de projets, une part importante va se casser la gueule mais je pense vraiment qu'un ou deux projets réussiront à aller au bout et à trouver leur marché.  
 
Je parierais d'ailleurs principalement sur les projets thermiques :  
- Beaucoup plus simples techniquement
- N'entrent pas en concurrence avec EDF
- Pourront amha est compétitifs en coûts car l'absence de conversion électrique triple grosso modo le rendement (avec une même chaudière tu produits 3 fois + de chaleur que ce que tu pourrais produire d'électricité).
- Peuvent utiliser des infras existantes : sur du réseau de chaleur, tu réutilises tout le réseau en changeant "juste" la chaudière, et c'est pareil pour de la chaleur industrielle où on pourrait vraiment envisager du "plug&play" en remplacement de chaudières gaz.
 
Je pense qu'il y a 2 risques principaux :  
- L'acceptabilité par la population (notamment sur le chauffage urbain, mais c'est pareil pour la chaleur industrielle, on voit bien la bataille avec EELV pour installer une usine d'isolant, si tu rajoutes une chaudière nucléaire t'as des risques de NDDL quoi).
- La concurrence du biogaz, amha dans l'absolu c'est pas un problème parce que nos besoins en gaz vont être supérieurs à notre capacité de production en biogaz pendant très très longtemps encore, mais au niveau des collectivités t'auras forcément le discours "notre réseau de chaleur est déjà décarboné c'est du biogaz ou des biodéchets".

Sur ce sujet, c'est en tout cas identifié et en cours de traitement par la filière nucléaire. Après, est-ce qu'ils parviendront à rétablir les compétences c'est une vraie question, mais le sujet est connu et ya un gros travail de fait.  
 
Le programme EPR2 est hyper important là-dessus, parce que tu peux mettre en place tous les mécanismes de formation que tu veux, si ta filière ne donne pas la visibilité sur le long terme ça ne marche pas. Avec EPR2, ya du boulot jusqu'à 2050, et ça permet d'appuyer le discours sur les carrières possibles dans le nucléaire.

De retour du WNE.
Très intéressant, beaucoup beaucoup de monde.
Très bonne ambiance.
Les exposants à qui j'ai parlé m'ont dit qu'il y avait une affluence de dingue. On sent que tout le monde est dans les starting-blocks.
 
Ah, et j'ai croisé Yves Brechet

Ya quelqu'un qui a le lien bien foutu sur le calendrier de fonctionnement arrêt et reprise prévisible des cnpe?

Jme rappelle avoir eu un lien où on voyait en direct ou presque la montée en puissance, la date théorique de reprise, etc ...

Ça me gonfle de voir 40Gw/ 60 de dispo hypothétiques  

 
https://energygraph.info/d/q7IpAJHV [...] efresh=30m ?