Reprise du message précédent :

Ça fait une belle jambe aux consommateurs, ça n'a rien à voir avec de la planification où on choisit quand la production peut être réduite sans risque de pénurie / black out.

 
Oui en effet, mais ma vision des choses c'est que l'explosion du parc EV dans les années à venir va offrir un potentiel de stockage capable de régler ce problème sans réel coût additionel

Ouais donc on sauve les ours polaire du RC par contre on va cuire les poissons en aval des centrales    
 

On peut prévoir les black-out plusieurs années en avance?  

"dans les années à venir", c'est quoi 30ans ?
Parce que fin 2021, y'a aucun plan prévu pour cette vision, rien, nada. Aucune possibilité de "brancher" ta voiture sur le "réseau", aucun moyen de piloter tout ça.
A la rigueur ce serait possible "facilement" pour alimenter TA maison mais rien de plus (mais si EDF ne peut pas le piloter bah... c'est pas utra utile à moins d'un black-out)
Du coup j'espère que t'as prévu un backup à ta vision parce que si ça arrive (et pourquoi pas hein), ce sera pas dans les 3-5ans

En ordre de grandeur :  
Une grosse Tesla, ça a une batterie de l'ordre de 100 kWh.
Si on remplace toutes les voitures particulières françaises par des Tesla, ça fait en gros 30 millions de véhicules. On considère qu'elles ne servent qu'à offrir un backup, qu'elles ne roulent pas.
ça fait un stockage de 30 millions * 100 kWh = 3 TWh.
 
D'après les scénarios RTE, on aura une consommation de l'ordre de 700 TWh/an.
 
ça nous donne 1.5 jours de consommation moyenne en backup.
Donc ça ne va pas suffire. Ta vision est mauvaise.

Sachant que tu peux diviser la capacité des batteries par 2 car 100kWh c'est vraiment le max du max.
Et si en plus on ne veut pas user prématurément une batterie, ils conseillent en règle générale une utilisation sur la plage 20 - 80%. Ça fait plutôt 30-40kWh/voiture

 
Et comme tu le dis, ton calcul considère qu'on ne roule pas avec la voiture ...
parce qu'à la base, c'est quand même un peu fait pour ça, rouler.
Le concept : on roule le jour, on charge la nuit. Maintenant, si tu roule le jour, et que tu décharge la nuit, ça va coincer à un moment donné.
On n'aura pas tous chez nous de quoi recharger 100 kWh en 1/4h     même dans 30 ans.
 
Et pour revenir à l'intermittence :
le facteur de charge du nucléaire serait déjà meilleur si on n'avait pas d'éolien. Les centrales font le suivi de charge, et s'adaptent donc à la production éolienne (et oui, l'inverse n'est pas possible).
Ensuite, avoir un parc fait qu'on peut planifier les maintenance de façon la plus optimale possible, et notamment en planifier davantage les mois d'été.
Bref, on n'a pas d'intermittence, on a de la maintenance programmée et optimisée.
Quand on a un anticyclone, c'est toutes les éoliennes à l'arrêt, sans qu'on puisse y faire quoi que ce soit.
Alors oui, il y a des "pannes" imprévues  ... mais ça reste plutôt à la marge.  
Et le coté vieillissant des centrales n'y change rien ... ça, c'est une rengaine classique jamais démontrée. Les matériels sont suivis et remis en état de façon continue.
 
 

 
Faux
 
Les centrales nucléaires française peuvent varier leur puissance de 80% en 30 minutes.
 
Et le facteur de charge de 75% c'est justement pour laisser la place aux ENR intermittentes qui ont priorité sur le réseau... Les ENR intermittentes ne font donc que renchérir le coût du nucléaire...
 
Pour les cours d'eau... Ça impacte aussi les ENR qui en ont besoin (barrages) et le thermique fossile ou biomasse mais curieusement pour eux on s'en balek....
 
Et pour finir le GIEC prévoit aussi 20% de vent en moins dans le futur... Oups

Tu comprends pas le français ou tu le fais exprès ?
 
On ne prévoit pas le blackout, ça n'a aucun sens.
On prévoit les périodes de moindre besoin (quand il fait pas trop froid et qu'on n'a pas trop d'autres centrales arrêtées) car c'est le bon moment pour planifier un arrêt de tranche.
 
 
Pour les pannes, oseb ici : tout moyen de production peut en avoir, donc ça n'est pas un avantage de l'un ou l'autre.

700Twh par an en quelle année?
Actuellement on est à un peu moins de 500.
On pourrait avoir aussi les camions EV qui doubleraient cette capacité (moins de véhicules mais plus grosse batteries)
On aurau aussi encore fortement augmenté la capacité des batteries dans un futur proche.
Mais ok our les arguments notamment sur le fait qu'on utiliserait pas 100% de la capacité.
Restons sur 1.5 jours de backup.
C'est énorme sachant qu'on parle de 100% des besoins électriques Français couverts sur cette durée. Hors en cas de creux, on pourra aussi faire appel à la biomasse , l'hydro, etc.

https://www.usinenouvelle.com/artic [...] df.N975211
Donc on prévoit une année où on aura pas de pic de conso pendant 7 mois.
Habile
   
Euh une éolienne ou un PV ça tombe quand même beaucoup moins souvent en panne qu'une centrale nucléaire. Et quand ça arrive c'est quelques MW, pas plusieurs centaines de MW qui disparaissent  
Et c'est inclus dans les 22% de facteur de charge de l'éolien (de même que dans les 75% du nucléaire)

 
L'hydro, c'est aussi moins de 2j de réserve et après il faut un an pour refaire le plein...
 
Dans la biomasse on compte aussi les déchets ménagers et ce n'est pas pilotable non plus car on doit s'en débarrasser TOUS les jours

 
 
moi je fais Mollet, mais c'est vrai qu'en plus d'être embarrassant ça en est Lassant, de plus il c'est décrédibilisé lui même depuis le début et rajoute une couche en affirmant que le nucléaire aurait une forme d'intermittence.
 
      Sauf qu'une maintenance Décennal ou annuel ça n'est pas du tout comparable à de l'intermittence, ca n'est pas le combustible radioactif qui décide sans crier gare, qu'à ben maintenant pour une période indéterminé je ne produit plus du tout de réaction radioactive en chaine !!!!

les mots doivent etre une telle salade dans sa tete pour mal les employer comme ça, ça me ferait plutot de la peine en fait

 
C'est ça qui est grandiose, les anti nuke qui se plaignent d'un facteur de charge faible (75%) du nuke, alors que c'est imposé pour justement faire de la place aux EnR, on sous exploite les capacités de production, on demande de la souplesse pour compenser l’intermittence de l'éolien et derrière ça critique.. et en plus ça renchérit le cout d'exploitation donc ils disent "ça coute cher"!
 
Pour le reste :
 
la thermodynamique? Connais pas!  
              /
       
 

 
De la même façon on s'oppose au stockage/recyclage des déchets puis on dit qu'il n'y a pas de réponse à la question des déchets !

 
Maintenant le complot des écolos qui sont la cause de tous les maux du nucléaire, on me l'avait encore jamais faite celle là  
 

 
Pour smart grid avec les batteries auto c'est juste un rêve humide de croire qu'on pourra tenir 1,5 jour avec.
Parce que jamais on aura que des millions de Teslas avec de grosse batteries de la mort
Jamais elles seront toutes raccordées en même temps
Jamais elles seront toutes chargées à bloc
Tu ne vas pas utiliser l'énergie de la bagnole garée à Nice et cas de black out à Lille, donc c'est une capacité globale c'est assez imaginaire...
Qui paye ce service, tu l'ajoutes au cout de production de l'éolien, tu crois pas que les gens vont gratuitement permettre que leur batterie de voiture soit utilisée comme réserve, donc avec un risque d'usure accéléré, sans contrepartie financière.
 
Du rêve, toujours du rêve. Un monde merveilleux où les contraintes des EnR n'existent pas et où les choses ne coutent rien.

La perte de confiance dans le nucléaire, la perte de compétence dans la filière, la baisse d'activité, de savoir faire qui sont aussi des raisons de surcoût de Flamanville sont en partie dues à la désinformation écolo sur le nucléaire depuis des décennies.

Commence par arrêter de raconter n'importe quoi, tu as des ordres de grandeur totalement pétés...

Soit dis en passant l'argument du smartgrid me fais doucement sourire, vu que dans mon entourage, les anti Linky et les anti nuke, c'est les mêmes gens

Dredi, what else.

C'est quand même balot de faire la promotion du nucléaire en France si derrière on reste en transport thermique, c'est quoi le projet? La principale contribution au RC en France c'est le transport, en électricité on est déjà à 70% de nucléaire ce qui doit être déjà quasi le max possible à l'échelle d'un pays...
 
Ou alors j'ai raté l'épisode où les véhicules seront motorisés avec des mini réacteurs nucléaires, j'imagine que ça ça vous plairait par contre

Bravo, tu es à deux doigts de comprendre le concept de planification d'une activité industrielle.
Ensuite tu comprendra ce que ça change quand on peut rien planifier du tout. Ou plutôt, tu fera semblant de ne pas comprendre.
 

Source ?
Comme le reste j'imagine    

Ah c'est bien, tu pètes toi-même ton argumente en carton.

et il continue d'en rajouter

 
Parce que vous le relancez. 14 pages de troll désormais. Vous êtes de gros mauvais.
 

 
 
Jamais entendu parlé de sobriété?

 
Je voulais dire pas facilement pilotable

Donc tu as bien un problème de compréhension.

 
Y'a quelques questions pertinentes qui obligent à faire quelques recherches...

Ah oui donc sobriété sur les déplacements et tout ce qui n'est pas alimenté par le nucléaire. Par contre baisser la consommation d'électricité produite par le nucléaire c'est un doux rêve d'écologiste
 

mais supprime ton compte bordel, t'as pas honte ?

 
 
On doit faire -80% d'énergie en moins soit /5
Si on supprime le nucléaire il faudra faire -90% soit /10
 
Déjà que je n'y crois pas un seul instant faire /5 alors /10...

La sobriete ça ne veut pas forcement dire baisse globale de la conso. Surtout si tu transfères massivement les transports et le chauffage vers l'électrique.

 
Ça par contre c'est faux. Les conséquence du suivi de charge sur le facteur de charge représente peut-être 3-4% du facteur de charge. Il y a environ 3% dû aux aux divers aléas en fonctionnement, et le reste concerne les arrêts pour maintenance et rechargement qui sont planifiés.
 

En quoi cet article apporte quoi que ce soit ? Oui, 2020 avec la pandémie a été particulièrement complexe. Oui EDF a du revoir la planification de ces arrêts de tranche en conséquence, et ? Il y a eu des coupures de courant, des black-out ?
 
Quant aux pics de conso, ils sont concentrés sur 3 mois dans l'année, donc prévoir 7 mois sans pics, oui c'est faisable.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sob [...] C3%A9tique
Visiblement je suis pas le seul a avoir des problèmes de compréhension
Et pour le reste tu veux électrifier les transports sans EV. On se déplace plus qu'en train?
 

 
5% de la puissance max par minute et pour chaque réacteur..  plus la compensation de fréquence en automatique instant.
Renseigne toi avant de dire encore plus de connerie...

 
Negawatt -5% de transport individuel par an à partir de 2025.
Quel que soit l’énergie.
 
C’est ce que défends ton camp...

Un vendredi de pont, donc aucune excuse

Pourquoi la baisser? Le nucléaire est une énergie décarbonée et pilotable, et il faut éliminer le fossile très vite. Je ne vois pas pourquoi il faudrait se tirer une balle supplémentaire dans le pied en enlevant le nucléaire.

Ok en effet, j'ai dit de la merde à ce sujet, punissez moi