Reprise du message précédent :
Doit y avoir une belle couche de béton aussi

L'article précise "exploitation sur plus d'un siècle", donc ca ne serait pas étonannt.
 
C'est comme chiffrer le programme F-35 (2000 appareils), le cout global serait de 1500 milliards de dollars, c'est considérable mais ca inclut l'achat, l'exploitation et la maintenance pour 50 ans.

C'est plus le prix de la construction qui m'étonne : 20 G€  
Ça fait chérot pour faire des alvéoles dans de l'argile.

Attendez que SpaceX décolle bien et on enverra ça dans le soleil avec les kardashians.

Le souci doit davantage venir de la clause de réversibilité. S'il faut que le site soit en plus capable de ressortir les déchets après les y avoir enfouis, ça nécessite bien davantage qu'un puits de mine qu'on rebouche avec du sable

Notons quand même que la nouvelle, ce n'est pas que l'ANDRA dise que ça va être deux fois plus que l'etimation d'EDF (ça fait des années qu'elle le dit), mais qu'elle publie un rapport.
 
Et comme ce chiffre de plus de 30 G€ est sur la table depuis un moment, la Cour des comptes en parle dans son rapport de 2014 :
https://www.ccomptes.fr/Actualites/ [...] -nucleaire
 
Et elle étudie la sensibilité du coût de production à ce doublement. Elle en dit ça :

Sur les 3 variables étudiées par la CC, la variation du coût de l'enfouissement est celle qui a le moins d'impact au final. Donc les hyperboles...

J'ai survolé leur devis, pas eu le temps de lire en détail.
Mais dans le montant, il y a toute la surface aussi (rien que ce qu'ils appellent bâtiment nucléaire 1 est devisé à plus de 3 G€). Si je comprends bien, ça comprend tout l'équipement (qui vaut plus que le génie civil, c'est classique), mais aussi ce qu'il appellent la jouvence, qui doit être le remplacement des équipements au cours de la vie de l'ouvrage. Les 20 G€ ne seraient pas que de la construction, mais de l'investissement, si je ne m'abuse.

25 Md€ sur 140 ans
http://www.lepoint.fr/societe/dech [...] 471_23.php

Pour finalement apprendre que l'ASN a besoin des effectifs et des sous...
 

50 millions € pour 170 postes ? Soit environ 300 k€ par poste  

Disons 100k en salaire, après il doit y avoir pas mal d'autres coûts.

Même 100k€ annuels en salaire, c'est énorme...
Peut être le président veut être grassement payé ?  

En survolant wikipedia, on voit qu'il y est dit que l'ASN finance les études qu'elle commande à l'IRSN. On peut imaginer qu'une partie de ces 50 millions entrent dans ce cadre.

 
 
En coût chargé et environné, un ingénieur dans une boite équivalente, c'est de l'ordre de 200k€/an à 250k€/an

De base on est sur de l'ingénieur. Et ensuite c'est hyper sensible et pointu, ça ne me semble pas déconnant (par contre les salaires donnés au-dessus si... ).

des ingénieurs a l'ASN?
Comme dit plus haut ils sont surtout a l'IRSN. L'ASN c'est très administratif (hormis les inspections sur site p-e )

 
100k annuels en cout salarial ca veut dire 65k bruts

Le budget de l'ASN est de 80 M€ en 2014 pour 474 agents (170 k€ par agent).
http://www.asn.fr/L-ASN/Presentati [...] financiers
 
Pour l'IRSN, c'est 278 M€ et 1748 agents (160 k€ par agent).
http://www.irsn.fr/FR/IRSN/present [...] _Cles.aspx
 
Donc 50 millions € pour 170 agents, c'est énorme (290 k€ par agent, quasiment le double par rapport à l'ASN ou l'IRSN).

les meubles de bureaux, les ordis, les formations, le background check car on va pas embaucher du repris de justice pour faire la secu des centrales, le budget voyage/voiture de fonction/hotel pour aller faire les inspections et je dois en oublier une caisse

en augmentant les effectifs, tout augmente.

Pourquoi ces coûts ne seraient pas déjà présent dans le budget actuel que mentionne Arthas ?

parce qu'avec l'arrivee de nouvelles equipes, tu peux lancer de nouvelles etudes, de nouveaux projets, avec eventuellement des commandes de simulations informatiques a l'irsn etc
 
enfin ca me choque absolument pas quoi l'ASN veut grossir pour mieux accomplir sa tache, et ca lui a été refusé, c'est tout ce qu'il faut y voir, et ca craint.

ça me parait pourtant pas compliqué de faire un trou pour enterrer ses déchets...?

Plus simple, on les balance à la mer  

Sérieux ?
Pourquoi pas, si on est capable de faire des récipients étanches sur quelques siècles ?

Je sais pas, la corrosion peut-être ?

Non on est pas capable.

Au moins pour quelques siècles ?
ça me parait absurde de nous préoccuper de la sécurité de nos descendants qui vivront dans plus de 500 ans, au point de nous gêner, non ?

Le gendarme du nucléaire français sonne l’alarme. Le vieillissement des centrales, les difficultés d’EDF et d’Areva, le manque de moyens, les anomalie de l’EPR, le coût élevé de Cigeo : autant de motifs d’inquiétude.
 

 
La suite sur : http://www.reporterre.net/La-situa [...] -de-surete

 
quoi de nouveau par rapport au post d'Arthas du 20 janvier?

C'est passé ça : http://www.lesoir.be/1108949/artic [...] n-belgique ?
 

 
 
 
Info, intox ?  

Si la pétition l'avance c'est que ça doit être vrai

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A priori, c'est une histoire de fissures, ou de micro-fissures sur les parois en acier des cuves des réacteurs :  
 
http://www.actu-environnement.com/ [...] 25671.php4
 

 
http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] 3894b83378
 

Si c'est 18cm de long avec une profondeur minime ca peut etre bien etre sans risque. On parle de science des matériaux c'est loin d’être un concours de sémantique a base de "fissure + 18cm = catastrophe".
Pour trancher une question comme celle la il faut un avis d'expert, pas celle d'un avocat...

D'un point de vue métallurgique, un défaut plan est un des pires qui soit pour le vieillissement d'un alliage métallique mais j'aimerais quand même savoir comment la caractérisation a été faite pour me faire ma propre opinion.

J'aimerais bien qu'elle balance ses sources, histoire qu'on puisse juger. Là, ça fait très opinion fracassante, sans arguments derrière.

18cm de profondeur ça serait vraisemblablement dangereux, au vu de la pression dans un réacteur. En longueur, je ne sais pas.

Je crois bien que les contrôles sont fait depuis l'extérieur, avec des trucs style sonar.

On dit ultrasons.
Mais j'aimerais savoir si c'est de l'UT classique, de l'UT PA, de l'UT TOFD ce n'est pas innocent car chaque méthode a ses défauts et inconvénients.

Ce sont des fissures parallèles à la paroi et non pas traversantes. Elles y sont probablement depuis la fabrication

C'est ce que je me souviens de la première fois que c'est sorti comme information. L'Irsn doit avoir un document la dessus après une analyse de leur côté.