Reprise du message précédent :

Je ne dis pas que c'est impossible d'empêcher une loi de passer. Je dis que :

• l'obstruction n'est pas une méthode efficace. Vu comment les élections se passent, un parti se retrouve avec la majorité et n'a donc pas besoin de faire de compromis sur les bancs de l'assemblée. En plus, l'obstruction est à mon avis globalement très mal vue des citoyens, parce que c'est une perversion purement formelle du travail légitime des députés, à savoir débattre et proposer des amendements.
• la seule manière efficace d'empêcher une loi de passer, c'est de montrer que ça va couter cher à l'échéance suivante (via des manifestations par exemple).

Bah en même temps ça vient d'un témoignage de gens ayant manifesté contre le mariage gay

 
Bah je ne vois vraiment pas pourquoi  

 
On en a lu des trucs sur ce topic, mais certains parviennent encore à nous surprendre.

Ah ouais non là c'est priceless en effet  . Y'aurait pas beaucoup de lois qui passeraient dans ce cas là

Cela s'appelle la stratégie du "je te fait chier à fond pour que tu craques"
 
Mais bon, la rue n'a pas suivie d'une manière assez efficace ... (bon ok, il y a quand même eu un coup de poing à l’assemblé )

 
On verra ce qu'il en sera avec le droit de vote aux étrangers    

 
Ce texte là est bien plus clivant et "sensible" que le mariage pour tous  

 
C'est débile, de la part de personnes censés représenter des citoyens

Je pensait plutot à FH, lors de ces meetings

Welcome in ze French politic ....

 
C'est une des nombreuses choses qui me font détester la politique telle qu'elle est pratiquée actuellement

Mes smilies je les poste là où je veux et quand je veux, coco Si t'es pas content c'est le même tarif, je ne viens pas t'interdire de poster tes messages vides de sens sur ce forum Tu chouines envers le gouvernement pour quelque chose qui est largement imputable à ton obédience politique, en nous collant le niveau zéro de l'argumentation ("y'a plus important", eh coco, pour 99% des sujets y compris que tu considères comme important y'a TOUJOURS plus important).  
 
Et si tu étais un minimum cohérent, tu te renseignerais sur l'impact économique de la disparition des discriminations. Parce que ça va te faire tout drôle, mais les discriminations sont économiquement inefficaces et sont l'un des premiers sujets traités par les économistes pour cette raison.
 

Des sujets "non-vitaux", y'en a des dizaines, et qui sont débattus à l'Assemblée tous les jours Etrangement, c'est un sujet qui revêt une certaine importance pour la société (ça n'est pas parce que ce n'est pas le cas POUR TOI que ce n'est pas important pour toute une partie des citoyens) mais qui n'a usuellement pas les faveurs de la droite que tu choisis pour cible.
 

Ca va t'etonner mais le gouvernement a fait passer une centaine de lois depuis son arrivée dont le mariage pour tous.
Encore plus fou : le gouvernement ne se compose pas que d'une seule personne ce qui leur permet de se repartir les taches.
 
Ensuite, j'adore les remarques du style "faites quelque chose pour que ca aille mieux"

Personnellement, je suis très content que le Président, le Gouvernement et l'Assemblée aient tenus bon sur ce "petit sujet" qui garantit l'avenir de mon couple et celui de mes futurs enfants.
Peu importe que les empêcheurs de tourner en rond se soient mobilisés pour protester contre le bonheur des autres  

Et hop ! Une touche de condescendance et pas de réponse.
Vous avez tous lu le même manuel ?

Quelle pensée terriblement égoïste !
Le droit à l'enfant n'existe pas !
Tes enfants seront forcément malheureux élevés par 2 personnes du même sexe ils n'auront aucun repère nécessaires dans la société actuelle.
 
Tu ne pense qu'à ton petit bonheur et pas à ceux des millions de chômeurs pour qui on ne fait rien !
 
(Trop facile )

Voila, il ne te reste plus qu'à adopter maintenant

 
Je suppose qu'il faut une situation familiale stable, un emploi, de l'argent pour adopter : il faut que la vitrine soit belle...
 
Sans argent, pas d'enfant... ?
 
 
La bourgeoisie a encore gagné

 
Joli troll  

Contrairement à ce que certains décérébrés "pensent", être homosexuel ne rend pas stérile. Il y a donc toujours moyen de s'arranger.

 
On s'arrange avec son garagiste, pas pour avoir un enfant...

+1  

 
Continue, continue  

Purée si tu abandonnes a chaque fois que ca devient trop compliqué, ta vie doit pouvoir se resumer sur un post-it ?
 
Le debat est long aussi sur HFR. Peut-on esperer croire que tu vas abandonner egalement ?

Remarquez, à l'assemblée comme ici l'opposition utilise les mêmes techniques.

Tu connais la méthode de la seringue ?

 
Y'a eu distribution des éléments de langage  

 
Je connais l'histoire de la boite à outils

THE méthode pour se faire avoir ...
 
(enfin sauf si tu pense à une injection mortelle après la naissance de l'enfant )

Se faire avoir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'opposition de droite fait de l'obstruction au Parlement , tout comme l'a fait la gauche quand Sarkozy était au pouvoir.  
Quand la gauche faisait de l'obstruction , l'opinion publique/les médias trouvaient cela normal , on ne criait pas au scandale comme on le fait maintenant pour le mariage pour tous , car la gauche avait le "soit-disant" monopole de la morale , avait et a le encore "soit-disant" monopole de la défense de droits des plus pauvres , ce qui est finalement faux puisque Hollande fait aussi du libéralisme , et ne défend rien en termes de droits sociaux.
Quand c'était la gauche qui essayait de bloquer le parlement , c'était normal , mais quand c'est la droite qui le fait en 2013 c'est un scandale !  
j'y vois 2 poids 2 mesures.

La gauche n'est pas mieux que la droite niveau obstruction, loin de là...

http://www.unandactions.gouvernement.fr/
 
Je sais pas s'il doit en être fier, mais en tout cas dire qu'il n'a rien fait d'autre relève de la malhonnêteté intellectuelle, voire du mensonge pur et simple.

Tu parlais bien de la seringue comme vecteur d'insémination d'une porteuse non ?

L'obstruction fait partie du "jeu" démocratique , c'est de bonne guerre comme on dit.  
Cela prouve que la démocratie fonctionne bien , et qu'on ne ressemble pas par exemple à la Russie , qui a aussi un parlement de façade , mais ou il n'y aura jamais de blocage de l'opposition , et pour cause..
 
Il ne faut pas se plaindre de l'obstruction de la droite au parlement , quand la gauche l'a fait pendant 5 ans contre Sarkozy et son gouvernement tout en donnant des leçons de morale à la droite. Maintenant que la gauche est au pouvoir , il faudrait que la droite ne fasse pas la meme chose que la gauche qui en a fait baver à Sarkozy , ça me fait rire jaune cette hypocrisie , ce 2 poids 2 mesures de la gauche.
 
La gauche est au pouvoir , il faudrait qu'elle assume sa position de décideur , qu'elle arrete de se poser en victime tout en se déresponsabilisant , car ça ne marche plus , les électeurs ne sont plus dupes , et ils le feront payer à Hollande et sa gauche aux prochaines élections. Pour moi , Hollande c'est déjà plié : il ne sera pas réélu.

Cela j'en suis convaincu, dès lors qu'ils ne pouvaient que retarder l'inévitable, c'était qu'une question de temps, par contre il ne fallait pas, AMHA, qu'ils aient l'air de rendre aussi facilement les armes

Personne ne se plaint de l'obstruction. On dit qu'il est paradoxal de reprocher au gouvernement d'avoir passer du temps sur la loi quand c'est l'opposition qui à de fait la responsabilité de ces longueurs...

"La compétitivité c'est l'emploi"  
 
Sinon pour le reste, cela reste du marketing quoi

Je reste persuadé qu'on peut ne pas avoir un parlement godillot comme en Russie sans faire de l'obstruction