Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas une insulte.  
Il ne faut pas prendre la mouche pour si peu.

 
d'autres pourraient te répondre que les homo avaient depuis toujours le droit, comme tout citoyen, de se marier avec une personne du sexe opposé
 
je trouve curieux de justifier une opinion sur le bien fondé de la loi plutôt que sur l'éthique, surtout quand justement cette loi vient d'être modifiée pour mettre fin à des injustices qu'elles a longtemps instituées
 
 
 
 
 
comme tout sujet de ce genre le temps fera son œuvre, et il ne restera qu'une opposition marginale qui continuera de dénoncer le mariage gay comme elle le fait depuis plus longtemps contre le droit à l'avortement, le divorce ou le vote des femmes

 
 
Si tu pars de ce principe chaque citoyen était déjà égal face au mariage : tout le monde pouvait se marier ... avec un individu de sexe opposé.    
Pas facile de garder de la cohérence en ne s'appuyant uniquement sur l'égalité des droits, tu en conviendras.

Je vois pas ce qu'il y a d'unilatéral, on se répond depuis 2 pages, point par point.

Je suis pas d'accord. Si tu viens partager ton opinion sur un forum, c'est que tu attends des autres un retour sur celle-ci.
Sinon, c'est de l'unilatéralité totale, pour le coup.

Ca tombe bien, j'ai jamais dit que tu avais tort. J'ai dit que j'aurais apprécié que tu nous donnes l'origine des données extérieures qui justifient ton discours.
Comme on n'a pas accès à l'origine, ton discours n'est pas justifiable.  
 
Je te rappelle que tu parlais du lien entre mariage homo et PMA/GPA et de "l'état actuel des connaissances sur la question en psychologie". Tu parles de faits scientifiques, c'est donc tout à fait logique qu'on te demande des sources.

"parler avec des gens bourrés ou des tabourets c'est plus constructif" alors qu'il est en train de me parler, ça veut dire que je suis moins constructif qu'un mec bourré ou un tabouret.
C'est pas hyper cordial, quand même.
 
Sinon, tu me réponds à  ça ?

 
Je parlais de manière globale, si tu te sens visé c'est finalement positif ça montre une capacité à se remettre en cause.

 
Chaque couple si tu preferes.
 
En omettant les differences culturelles, de croyances ou de sexualites qui differencient les individus entre eux face a la loi, t'es en train de suivre les traces des pires moments de l'histoire europeenne.
Une croyance, une culture, un individu. Le reste derange.

 
 
T'es intelligent toi, ça s'appelle un mariage blanc dont le but est autre que la vie commune.

 
Je pars du principe que la sexualité doit rester dans le cadre privé, ce n'est pas au législateur de s'y immiscer.

Et donc n'a pas a la differencier. On est d'accord.

 
du coup, l'état n'a pas à en privilégier une par rapport à une autre, on est d'accord.  

 
C'est pourtant ce qui est fait avec ce mariage pour tous. Celui-ci s'est occupé d'une certaine sexualité.  
Logiquement tu étais donc contre cette loi et tu manifestait dimanche dernier.
 
Tout le monde était égal face au mariage jusqu'alors.
 
Par ailleurs ce n'est pas comme si les différences culturelles étaient prises en compte en 2013.

Elle s'appelle Najat... Prononce et écrit bien son nom même si ça te fait chier qu'elle soit arabe...

Bah non, 2 hommes ou 2 femmes ne pouvaient pas se marier ensemble.
On parle de couples quand on parle de mariage. Tous les couples n'étaient pas égaux face au mariage.

 
Zont du mal avec la notion de couple...  

Si l'on part de ce principe les trio sont "stigmatisés" et n'ont pas les mêmes droits que les couples.  

Bah oui
N'hésite pas à militer en faveur de cette cause que tu sembles embrasser avec ardeur

Le mariage n'a jamais ete une affaire de trio...
 
Quant a l'etat, il n'a fait que rattraper une inegalite qui existait entre les couples.
 
Je trouve que tu avais de bons arguments a debattre, mais si tu pars dans la mauvaise foi, je tinvite a rejoinder beguin et autres qui seront enchantes de te parler du complot lgbt franc maconnique qui a porte le mariage gay.

 
L'argument historique sied difficilement aux couples de même sexe, j'espère que tu en es conscient.
Personnellement j'ai une vision traditionnelle de la famille et reste cohérent en toutes circonstances. Un progressiste doit l'être également pour d'autres causes, je pense.
 
Enfin, je ne suis pas au courant de l'histoire sur les franc maçons, je t'invite donc à ne pas m'y associer.

Le mariage gay c'est horrible mais ça fait chier les cathos alors c'est bien

 
Je suis d'accord avec toi sur la coherence, cest pour cela que j'exclue tous debats comme la polygamie, du mariage gay qui pour moi na rien a voir.
 
Enfin, sache que ta liberte est respectee de fonder une famille dite traditionnelle, evite seulement d'epouser ta cousine.
 
En revanche, comme tu l'as mentionne precedement, la sexualite releve de la vie privee et n'a pas etre juge ou differencie.
Ce qui nous amene a la conclusion que les gays font ce qu'ils veulent dans leurs maisons et que l'etat  n'a pas a discriminer leurs unions.

Famille tradi... qui a 150 ans à peine.   La famille PME n'a rien de tradi. Et n'est pas en crise contrairement aux mauvaises langues.

Divorces en masse, femmes seules avec 4 lardons, adoptés en veux-tu en voilà ...
Mais ce n'est pas la crise.
 
Le libéralisme forcené à éclaté des millions de familles, amenant une plus grande instabilité et une plus grande précarité de celle-ci.    
Et c'est une nouvelle étape dans la déconstruction du socle familial avec ce mariage.  

"La société décadente, la fin du monde"  
 
Encore.    
 

 
Amen...

Les mauvaises langues sont en crise ?

Il est à présent temps de reposer la question : quel vont être l'objet et les moyens de ta lutte à présent ?

Tu penses qu'a cause du mariage homo tu ne fonderas pas de familles avec une femme ?

 
Les couples homos sont statistiquement plus fragiles que les couples hétéros (car plus portés sur le sexe, sans doute).
Néanmoins, au vu du nombre de couples homos (très faible), l'impact sera, heureusement, mineur.

 
  Bordel qu'est ce qu'il ne faut pas lire, je vous jure.

 
C'est pourtant la triste réalité. Pendant longtemps les "couples" homos ont surtout été des compagnons de "jeux".
Le manque d'affection et le caractère pulsionnel de ces "fusions" y jouait un grand rôle.
C'est tout récemment que certains couples ont commencé à durer (en France je précise).

Bah puisqu'on verse dans le cliché c'est a moitié vrai ce que tu dis !
Bah oui les Hommes sont plus portés sur le cul voyons tout le monde le sait ! donc ...
les couples lesbiens sont plus stables que les couples hétéros !
donc egalité entre couples homos et héteros ! c'est scientifique voyons comme analyse ! (calcul de moyenne tout ça)
Merci, de rien, au revoir messieurs-dames

 
Non, c'est l'inverse, avant le mariage ne concernait que les personnes avec une certaine sexualité : les hétérosexuels. Maintenant, le mariage concerne tous les couples, quelque soit leur orientation sexuelle.  
 
En quoi les gens ne sont maintenant plus égaux devant le mariage avec la loie qui le rend justement égaux ?  

 
En fait il considere qu'avant les homos et héteros avait le meme droit celui de se marier entre personnes de sexe différent  
maintenant il pense que les homos ont plus de droits car ils peuvent se marier aussi entre eux  
 
Mouzone rien ne t'empeche d'épouser quelqu'un du même sexe que toi hein

 
vas y, donne nous tes sources . Tu es au courant que de nos jours, les gens ne se marient plus puceaux mais ont bien souvent eu plusieurs relations amoureuses et sexuelles avant de rencontrer leur "cher(e) et tendre" ?

Son raisonnement est complétement fallacieux puisqu'il ne fait qu'imposer l'hétéronormisme aux homos s'ils veulent se marier.
C'est pas l'esprit de la loi, encore moins du mariage (vie commune, famille).

Il y a des gens ici qui ne savent pas que Napoléon est mort peut être... Ou même qu'il y a eu Révolution en 1789...

Mais cela ne t'empechera pas de fonder une famille sur tes valeurs. Je ne vois pas en quoi le mariage gay va venir perturber ton systeme ?

C'est la même soupe à  base de pente savonneuse que Fructidor ou Anteus, à coup d'oracles catastrophistes sur la société décadente et la famille tradi en crise.

Je pense que beaucoup d'hétérosexuels contre la loi voyaient encore le mariage comme un privilège, quelque chose qui les plaçait au-dessus des homosexuels.
Maintenant que le mariage a été étendu aux couples homos, ces mêmes opposants se raccrochent à d'autres idées préconçues qui maintiennent les gays à l'écart, telles que « ce sont des couples moins stables. »
 
(Mes   sur les derniers posts.)