Reprise du message précédent :

La polygamie est bien antérieure à l'islam.
 

C'est un autre problème (peine plus forte possible , pas besoin de condamner a mort)

/HS

En quoi c'est la meme chose ?
 
tu confonds peine de mort et mec relaché alors qu'il ne devrait pas l'être !
 
merdum: grilled par Woo  

 
Tu présentes le projet de loi de façon fallacieuse. Partant de là effectivement il va y avoir impossibilité d'échanger.
Autant que nous en restions là alors.
 

Mais pro-derp, à l'évidence

Je le sais bien, et si t'avais lu je l'ai rappelé dans mon poste. Ce que je te reproche c'est de vouloir appliquer le principe de précaution aux couples désirant élever un enfant. Au final, quel couple pourra le faire ? Aucun, à cause du principe de précaution. Soit nous attendons la fin de notre civilisation, soit nous acceptons de prendre des "risques". Le choix n°2 me parait raisonnable, non ?

 
NO SHIT SHERLOCK    
Le nom du projet a été critiqué dès le départ, y compris et même largement du côté de ceux qui y étaient favorables

C'est la même astuce linguistique qui consiste à appeler un dictateur arabe par son prénom pour le dénigrer: Bachar (el-Assad), Saddam (Hussein) etc.  

Parce qu'en France la peine de sureté n'est que de 22ans maximum ?
Il faudrait revoir votre code pénal les gars...  

Visiblement, tu penses que les prisons sont remplies d'assassins...
 

Louis Philippe, reviens !
 
(et les rois maudits, etc)

 
ah donc je dois mentir et madapter aux gens pour leur plaire?

Nagano en renfort, je vais me faire un café  

 
pas tout à fait vrai... (terrorisme, crime contre l'humanite)
 

 
je soutiens ton combat, mais il faut se renseigner.

Ah non. Juste que je suis content de savoir que les gens comme toi sont minoritaires, heureusement

 
Peine plus forte ca veut dire quoi d'apres toi ??
Tu veux retablir la PDM (0 chance que ca arrive) mais changer la peine de sureté ca te vient pas à l'esprit

 
encore une fois pas dans mon milieu...

 
qui est ?

la loi ne s'applique qu'a la france.. oui  c'est bien le propos, mais tu te positionnes en détenteur de la vérité? l'exemple typique est d'associer la polygamie à l'islam... et de considérer que c'est acceptable ou non, selon nos critères. hors vous êtes pour el progrès non? sinon on serait encore au moyen age, ou le progrès ne doit être accessible qu'a la communauté gay.?? le progrès est aussi dans les idées, évolution progrès, tant de mots que vous n'utilisez que pour le mariage pour tous, mais que vous refusez aux autres, par exemple, la polygamie, les musulmans... Tsss que des Islamophobes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   ... dur hein?  
 

pratiquement systématiquement... c'est comme tout le temps des fois    
 
 

Haaaaa mais c'est exactement ce que je dis.  
"Mariage pour tous" n'existe pas, et n'a jamais existé.
"Mariage pour le lobby Gay" par contre... a bel et bien été voté.
cette appellation me parait donc plus donc plus appropriée, en me basant sur ton affirmation ci dessus.  
 
 
pour le sophisme, tu peux me rappeler sur quelle base se fonde cette loi Taubirat?    
 
 
 

Celui des homo sapiens surévolués

Si c'est ce qui se fait de mieux niveau Homo Sapiens, faut pas que ce soit trop mainstream...

Je ne répondrai qu'au dernier point de ton discours moralisateur : qui a dit (sur ce topic) que les homos étaient plus tolérants que les hétéros ?

 
Schema argumentatif:
 
1. Affirmation
2. Interpretation
3. Rejet
 
 
C'est vrai que l'echange est visiblement impossible
 
EDIT: je te laisse a tes bavardages, ca m aura occupee une bonne heure de cette morne apres midi alors merci

C'est bien connu, Patrick Henry est sorti en 1998.
 
Tu as des exceptions permettant de prolonger le délai.
 
Mais 22 ans dans une vie, à passer en prison, c'est que dalle.

Tu viens nous accuser avec ton petit ton condescendant mais tu sais qu'on a déjà évoqué ces sujets plusieurs fois dans le topic ?
Qu'on a déjà parlé du risque de la polygamie dans le modèle patriarcal, de l'endogamie, des choix de société, de la rareté de la polygamie "équilibrée" dans nos sociétés occidentales ?
 
T'as le droit de poser tes questions sans avoir lu les 400 pages, mais avec un peu plus d'humilité, ce serait pas mal.

Bah évidemment, tu croyais que c'était le contraire ?

N'oublie pas de sortir le maïs du micro-ondes
 

Avec plusieurs cerveaux remarquablement irrigués tu penses ?

Non. J'essaye d'en approcher en essayant de maintenir une vision du monde cohérente. C'est d'ailleurs pour ça que je suis devenu athée
 

 

C'est pas à moi qu'il faudra faire le procès de l'amalgame avec l'Islam.
La polygamie étant en cours dans des sociétés patriarcales, elle repose sur le présupposé d'une domination de l'homme sur la femme. L'origine de cette domination, religieuse ou pas, n'a pas vraiment d'importance pour notre discussion. Pour une raison simple, en France ce postulat de base ne s'applique pas (il y a d'autres points d'achoppement sur l'égalité homme-femme, mais aux yeux de la loi c'est tout à fait clair). Donc je ne vois pas bien ce que vient faire dans la discussion une polygamie qui n'est absolument pas transposable en France.
 
 
 

 
Au secours, les minorités nous persécutent !
Manque plus qu'une petite tartine sur les sionistes et les féminazis pour compléter ton tableau grotesque

Je ne sais pas qui est à l'origine des mots "mariage pour tous" mais voici le véritable nom de ce projet : Projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe (JUSC1236338L)
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] ntenu&id=2

 
Ca peut monter à 30 ans pour la perpétuité incompressible !
 
Les récidivistes ne sont pas ceux qui ont passé 22 ou 30 ans derriere les barreaux...
 

Ca aussi, c'est ton interprétation personnelle. Ou alors sources, s'il te plait.

Il est fort probable que ton existence même soit contre nature, donc bon...

L'idée de mariage est contre-nature. D'un point de vue naturel, le mâle a intérêt à répandre ses gènes le plus possible à provoquer un brassage maximum. En d'autres termes, se taper le plus de partenaires jeunes et fertiles possibles, le plus souvent possible

Pour la millième fois aussi (dont une fois à toi), le principe de précaution ne s'applique pas aux questions de société, ça concerne la sécurité des aliments, médicaments, produits domestiques, etc.

Nan mais tu comprends pas, les anti sont pour une "écologie humaine"

J'avais raté l'argument naturel
 
Merci d'avoir répondu pour moi

C'est sans doute pour ça que je ne suis pas marié

 
ça me fait marrer, perso, de voir des mecs qui traditionnellement s'insurgent contre l'IVG même pour raison médicale, venir demander l'application du principe de précaution pour une formalité administrative.

   
J'aimerais bien savoir si tu tiendrais le même discours si ton père ou ton fils étaient contenus dans ce 1%.

 
Mauvais argument.

Et Pourquoi ne pas instaurer la Charia tant qu'on y est...

J'ai lu ce discours de je sais plus quel mec de la Manif pour Tous dans lequel il évoque l'écologie humaine, c'est assez gerbant en fait.
Ce qu'il veut c'est une morale imprescriptible à fournir à nos enfants, pour leur éviter des erreurs morales graves que eux, bien sûr, considèrent comme délétères pour l'avenir de l'humanité.

C'est pas un argument, sa réponse m'intéresse vraiment. Et c'est sans doute pas celle que tu crois.

Euh les éventuelles faiblesses de coeur dont je pourrais etre victime si je n'étais pas sur de moi n'auraient de tte façon aucune valeur face au bien de la société. Et mon pere ma tjs dit que si je devenai un délinquant je netais plus de la famille. J'appliquerai le meme principe si un jour mes gamètes fecondent une femme qui soit en état de mener sa grossesse a terme

Ah ça, on a bien compris que les anti pouvaient facilement renier leur gosse sous n'importe quel prétexte