Reprise du message précédent :
juridiquement le principe d'égalité peut se résumer à :
 
A situations identiques = > traitement identique (avec une dérogation possible pour des raisons d'intérêt général).
A situations différentes => possibilité de traitement différent.
 
En soit rien n'oblige au nom du principe d'égalité de permettre l'accès à la PMA à un couple homosexuel.
 
Pour ce qui est de l'opportunité de le faire c'est un autre débat, ça m'étonnerait que ça passe  
 
Quand on voit que le CCNE était déjà très frileux il y a pas si lgt indiquant que la PMA est destinée à "résoudre un problème de stérilité d'origine médicale et non à venir en aide à une préférence sexuelle ou à un choix de vie sexuelle".
 
 

Pas du tout puisque dans ce cas là, justement c'était le sens de ma réponse, il n'y a pas de recours à un tier, ce qui n'est pas le cas d'un couple lesbien.
Pour un couple lesbien, il va s'agir d'une insémination artificielle avec donneur tier ou si elle a des soucis liés à une pathologie, une FIV avec donneur tier.
Dans un cas, tu as 2 composants qui ne s'entendent pysiologiquement et de l'autre un couple de femme ou il manque la graine salvatrice.

Les gouvernements seront crédibles en parlant d'égalité quand ils auront adopté un régime de retraite unique où les politiciens/artistes/journalistes... cotiseront autant et recevront autant que n'importe quel autre travailleur.

Je sais bien ce que tu as répondu. Je sais bien qu'il reste une différence. J'ai juste dit que la différence recule quand on gratte, pas qu'elle disparait.

Déjà, je te souhaite plein de courage et de réussite dans ta démarche
 
Ensuite, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta dernière phrase car justement, si la france était hypocrites, nos voisins viendraient "acheter" leurs enfants ici. Or c'est bien les français qui le font dans des pays ou l'éthique n'est pas aussi dur qu'ici. La France ne peut pas obliger la Russie a avoir le bon comportement sur sa politique d'adoption.

 
entre la droite populaire et le centre droit, du point de vue économique, il y a relativement peu de différence (libre entreprise, libéralisme économique "modéré" - Alain Madelin est ultra-minoritaire, baisse d'impôt et baisse des dépenses publiques). La grosse différence se fait sur les questions de société. Et c'est là que se jouent les crispation.
 
Il y a la tendance "centre droit", issue de l'ère Chirac et du Gaulisme et repris par le centre de Giscard initial qui veut que le pouvoir et les loies s'adaptent à l'évolution de la société. Il y a ensuite les "traditionalistes" pour qui la loie doit contre-carer ce qu'ils considèrent comme des dérives voir de la dépravation.
 
Sur le 20 ème siècle, si les évolutions du droit social sont le fait de gouvernements de gauche, la plupart des évolutions sociétales se sont déroulées sous des gouvernement de droite :
- droit de vote des femmes (1946)
- indépendance des colonie (1962)
- émancipation de la femme, égalité homme-femme  (1965)
- libéralisation de la contraception (1967)
- droit à l'avortement (1975)
- divorce par consentement mutuel (1975)
 
Sarkozy et Copé ont complètement chamboulé la donne.

encore moins pour ceux qui ne sont pas concernés.

Et puis ça éviteras surtout qu'ils se fassent traiter  d'homophobes ou pire condamner pour homophobie, dans qqs années !  

 
 
Fait divers tragique. Ça illustre bien la nécessité de légiférer sur ces sujet et de faire en sorte que la rédaction de la loi soit exempte de failles.

 
Ah ben merde alors  
 

 
Tu t'es échappé de la section commentaire du figaro.fr et tu as vu de la lumière ici, c'est ça?

Pareil, d'où le recours à la PMA, qui est paradoxalement bien plus simple niveau administratif : quelques papiers ( mariage, toussa ), une visite avec un médecin et basta : RdV pour PMA 1 mois plus tard

Tu parles de quelle secte là ??????  

La loi ne peut pas tout prendre en compte, c'est bien pour ça qu'on légifère sans cesse (malheureusement parfois).
Pour la PMA, les gynécos et autres médecins sont témoins de la demande croissante de femmes seules qui veulent accéder à la PMA pour diverses raisons. Ces observations remontent dans les conseils et assos de médecins, puis aux autorités de santé et aux députés/gvt qui un moment à un autre devront légiférer. A ça, tu ajoutes un exil médical des "plus aisés" qui partent à l'étranger pour bénéficier d'une PMA (même des hétéros d'ailleurs car les délais sont moins longs qu'en France et les résultats de réussite meilleurs !), cela accentue les inégalités et les problèmes sanitaires.
 
Bref, il y a déjà un vide juridique auquel il faut répondre.

 
Excuse moi de considérer le sujet des retraites autrement plus important que celui du mariage gay.
 
Que de temps perdu sur ce sujet ! Maintenant que c'est voté, il serait temps de tourner la page et de traiter les vrais problèmes du pays, notamment dette/déficits, chômage et donc retraites.

C´est sur que le gouvernement ne peut travailler que sur un sujet à la fois... ils auraient du acheter un deuxième ordinateur...

Bon, alors, Fructidor s'est fait frapper ?
 
Je suis d'abord allé à la mairie du IVè, l'ambiance était sympa, puis devant l'Assemblée Nationale, c'était mort et plein de flics, je me suis cassé à 21h00 et j'ai loupé le baston

 
C'est ça d'avoir des citoyens qui pensent que le travail du gouvernement est corrélé au bruit médiatique que ça produit : ils en viennent à penser que s'il n'y a pas de bruit, il n'y a pas de travail...

 
On peut très bien considerer que le manque du mariage et de ses avantages de protection et de transmission de patrimoine lesait certaines personnes et les exposait à des situations précaires dans ce cas là.
 
C'est assez malheureux de se cacher derrière ce genre d'argument pour dénoncer une loi contre laquelle on ne peut décemment pas avoir d'argument valable.

Mine de rien, ça fait déjà presque 1 an qu'Hollande a été élu, concrètement qu'à t'il fait ?
J'attend toujours de savoir où sont les réductions de dépenses publiques et je constate que le chômage continue inexorablement sa progression.
Alors bien sûr des lois ont ont été votées et je ne m'attend pas à des miracles mais je ne vois pas vraiment de mesures qui d'après moi auront un impact réellement positif sur le long terme.

 
Et tu penses que s'il n'a "rien" fait, c'est à cause du mariage homo ?

 
Tu as le sujet Hollande pour en parler.
 
Encore une fois c'est pas un argument ayant place ici.

Oui, on ne peut pas faire plusieurs choses à la fois.
Et c'est en légiférant qu'on va régler le problème de la dette et du chômage.
 
BIS.
 
 

Il existe un sujet dédié. Je t'invite à y aller.

 
On pourrait ajouter des trucs comme :
"Cette crise massive va se résoudre en 1 an"
"Cette promesse d'inverser la courbe du chômage est tout à fait crédible"
 
etc.
 

Faut peut être aussi rester réaliste !
L'égalité devant la loi, ils l'ont :
la GPA n'est autorisé pour personne en France !

Je me posais la question hier en regardant un débat à la télé.
La PMA et la GPA sont obligatoirement liés maintenant, à cause du principe (assez nouveau d'ailleurs) de l'égalité.
Un couple homo homme ne pouvant pas encore porter d'enfant, ce sera forcément GPA.

Non.
 

Non plus.

c'est qui qui a sorti cette ânerie à la télé?

Stop de gober les EDL de l'UMP.  

 
celà demande une QPC ....  

J'ai du mal à suivre.
Les couples homo hommes n'auront pas le droit de fonder une famille ?
Je vois pas pourquoi on laisserai cette inégalité ?

La GPA concerne une majorité de couples hétéros, hein.

 
T'as déjà essayé d'être enceint du cul ?  
 
Ben moi non plus

 
Je dis simplement que ce sujet a pris une importance exagérée dans les médias et dans le système politique, ça fait 6 mois qu'on en entend parler quasiment tous les jours.
 
Si un référendum avait été proposé aux Français dès l'automne dernier, Hollande aurait non seulement tenu sa promesse mais le résultat n'aurait pas été parasité par son bilan et tout ça aurait été plié en un petit mois.
 
Il faut comprendre que le mariage gay soit adopté ou non, ça ne changera strictement rien à nos problèmes économiques, c'est juste un chiffon rouge agité aussi bien par le PS que l'UMP pour camoufler l'incompétence des uns et des autres à résoudre les problèmes du pays.
Par contre c'est une mesure purement électoraliste pour s'attirer le vote de la communauté homosexuelle (ou catho pour les opposants), qui par leur poids est suffisamment importante pour faire basculer une résultat d'un scrutin.

L'égalité n'est pas d'avoir un enfant, mais d'avoir accès aux mêmes droits !

TOUS LES COUPLES auront droit à la même chose (actuellement):
- Adoption dans les mêmes conditions
- PMA, dans les mêmes conditions
- GPA pour personne

Référendum, mesure électoraliste, loi qui camoufle le vide, blabla.  

Mon analyse brillante  
 
Les anti ont intégré (et ce, depuis un moment) que le mariage et l'adoption passerait. Leur but est donc de repousser la PMA. Pour ce faire, ils ne cessent de mettre PMA et GPA dans la même phrase. Leur but : assimiler un truc accepté par à peu près tout le monde, à un autre truc peu accepté en France.  
 
Face à cette stratégie, il faut absolument dissocier les deux, qui posent des problèmes complètement différents.

Sérieux, c'est vraiment usant là    
 
1) C'est l'opposition et les cathos et les identitaires de tout poil qui ont emmerdé tout le monde avec leur délire de fin de civilisation et de guerre civile ou je ne sais quoi. Cette loi aurait pu passer comme une lettre à la Poste, rapidement, sans faire plus de bruit que ça, comme ça a été par exemple le cas ces dernières semaines en Grande-Bretagne ou Nouvelle-Zélande. Mais si ça n'est pas été le cas, c'est UNIQUEMENT DE LA FAUTE DES ANTIS.
 
2) IL EST IMPOSSIBLE DE FAIRE UN REFERENDUM SUR LES SUJETS DE SOCIETE. C'est constitutionnellement pas possible. A force de rabâcher ce fait, tout le monde est au courant donc je considère que tu fais exprès de volontairement parler d'un tel référendum en sachant qu'il ne pouvait pas avoir lieu. Drôle de façon de débattre que d'exiger des choses que tu sais impossible.
 
3) Le mariage gay ne changera rien à l'état de l'économie française ?     Merci de cette brillante analyse

 
Ah ok, donc les couples homo hommes auront droit à la PMA  

Oui. Ça c'est le constat. La suite logique c'est de se demander pourquoi ?

1) C'est totalement absurde de demander un référendum sur une mesure qui fait partie du programme du président qui a été élu 6 mois plus tôt. On n'a pas que ça à foutre d'organiser des référendums.

2) Les évolutions sociétales sont hors portée d'un référendum, ça a été dit et redit.

Tu veux dire qu'une évolution sociétale ne résout pas les problèmes économiques ? No shit Sherlock ! J'espère que ça n'a pas été trop fatiguant à formuler comme raisonnement.

C'est une promesse de campagne de Hollande, il a la majorité au Sénat et à l'AN. Si ça ne tenait qu'aux socialistes, le projet aurait été plié en 2 semaines. La responsabilité de cette interminable mascarade est à mettre au crédit de l'UMP qui y a vu un bon moyen de :

1) Cliver, parce que c'est la doctrine sarkozyste, toujours en vigueur dans le parti et portée par JF Copé
2) Faire oublier le fiasco absolu de l'élection du président de l'UMP, problème toujours non résolu
3) Faire oublier la faiblesse actuelle de l'opposition qui ne se reconstruit pas idéologiquement mais attend le retour du messie
4) Fédérer la droite catholique traditionaliste et l'extrême-droite identitaire autour d'elle

Tu oublies un peu (mais alors juste un peu) deux petits points de détail concernant un opportunisme électoral du PS :

1) Le vote homosexuel est déjà largement acquis à la gauche, l'UMP s'étant magistralement foirée sur la question.
2) Cette évolution contribue à la normalisation de l'homosexualité dans l'esprit de gens, ce qui contribue à long terme à faire reculer l'homophobie : en gros c'est un gain pour la société.