Reprise du message précédent :

Voilà, si on considérait que l'homoparentalité était un facteur de risque pour l'enfant (statistiques sérieuses à l'appui), même infime, et que l'on voulait leur fermer la possibilité d'adoption pour cette raison, il faudrait être cohérent et sanctionner les autres situations à risque, ce qui recouvre toutes les formes de monoparentalité (entre autre).

Et le transsexualisme, tu le mets à quel niveau ?
 

Avoir un enfant non désiré représente un risque sanitaire (maltraitance a différents niveaux), c'est donc comme toute médecine preventive un acte relevant de la santé.

Un peu comme un vaccin.

Si on connais la réponse, pourquoi poser la question ?
 
A quoi ca sert que ducros se décarcasse pendant plusieurs posts (hors sujet qui plus est) à expliquer si l'interlocuteur comprends ?
 
 
 
2 mots : Ad hominem  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
"discréditer des arguments sans les discuter en raison de la personne qui les présente."
Pourquoi se fatiguer ?

 
Une faute de frappe remet pas en cause mon identité de femme  

 
Bien qu'étant pour la GPA, je pense que ce n'est pas le sujet de la loi actuelle, qui cherche à ouvrir des droits existants déjà pour les couples hétéros aux couples homos. Il n'interdit pas l'insémination artificielle aux couples d'hommes, c'est juste que ça ne leur sert à rien.
Je ne vois pas à quoi se rapporte la dernière phrase ? On doit interdire le mariage aux couples d'hommes parce qu'il ne peuvent porter des bébés ??
 
 
Je n'irai pas prétendre que 100% des contre sont homophobes, mais on n'en est pas loin quand même. Les arguments non-homophobes sont très rares, et tiennent tellement souvent du fantasme (comme l'histoire du bébé qui devient un bien de consommation) que j'ai du mal à les percevoir comme autre chose qu'un masque qui cache une homophobie latente.

Il existe donc bien des arguments potentiellement non homophobes.

A gauche, les JMJ de 1997, 500'000 personnes.
A droite la manif de dimanche dernier posté en fin d'aprem.

 
ça fait un moment, il me semble que l'homme a décorrélé la sexualité de la procréation, non?
Enfin, je parle de l'homme moderne, il reste surement quelques nostalgiques pour qui chaque rapport sexuel a pour but la fécondation.

A priori, tu conçois que l'on puisse désirer un enfant.    
T'es au courant que les homos éprouvent aussi des désirs d'enfant quand ils sont en couples par ex. ?
 

A aucun niveau particulier. L'objet de ta question?

Sexualité sans procréation, oui merci je pratique a l'envie.

Procréation sans sexualité ça n'a rien, mais alors RIEN a voir.

Certes, le médecin s'occupe de prévention.
Il n'empêche qu'il ne s'occupe pas que de personnes qui souffrent d'un problème de santé ou d'une anomalie, comme tu le disais.

 
La dernière phrase se rapporte au fait que tu avais dit que l'interdiction de la GPA était motivé par l'inégalité biologique et pas par l'inégalité de droit (donc pas d'homophobie).  
 
 

 
Eh oui mais tout dépend du point de vue, je suis sûre qu'a priori on pourrait traiter quelqu'un d'homophobe juste parce qu'il est contre la GPA, peut-être qu'on y viendra si un jour le débat sur la GPA a lieu ... Bref, je suis contre l'homophobie, et contre les accusations d'homophobie  

Bizarrement, quand se marier entre cousin/cousine est un modèle dans d'autres cultures, y'a plus personne pour trouver ça choquant.
 
Hypocrisie quand tu nous tiens...  

 
Oui et?

Je me demande comment on arrive à survivre en Belgique avec cette "industrie" de la procréation, avec nos milliers d'homo attendant que nos mères porteuses de 18 ans à peine accouchent pour qu'ils puissent éduquer leur enfant en pure gouine ou tapette en vue d'éradiquer le dernier humain digne de ce nom, l'hétéro.

Droit A l'enfant vs. Droits DE l'enfant. Le fond du problème.

La réflexion doit aller des droits de l'enfant qui pourraient s'ouvrir pour étendre la notion de parents. Pas des droits des couples pour étendre les moyens d'obtention d'un enfant.

Obtention, c'est bien de ça qu'il s'agit. Une possession. Je croyais que depuis l'abolition de l'esclavage on était pas chauds-chauds avec l'idée de posseder un être humain.

La PMA/GPA c'est de la prévention?

Donc les parents ne possèdent pas un enfant, qui est libre de les quitter à tout moment ?

En France, des gens peuvent avoir recours à la chirurgie pour changer de sexe sans pour autant que le transsexualisme soit considéré comme une affection psychiatrique (depuis 2010).
 
Donc selon toi, on devrait leur refuser cet acte sous prétexte que leur demande n'est plus pathologique ?

c'est une idée reçue/toute faite qui comme tel n'a pas de fondement sérieux. C'est du niveau de la morphopsychologie (tu as le front fuyant, tu es donc potentiellement un criminel). Débattre de ce genre de problématiques "en slip" n'a pas plus de sens que de cause du bozon de Higgs au café du coin.  
Penser qu'une science humaine ne requiert pas d'approche scientifique (avec tests empiriques, élaboration de cadres et modèles théoriques, et tout ce qui s'en suit) et peut se trancher à coup de "bon sens", ce n'est pas de l'homophobie, mais c'est de la bêtise (hypothèse 1). Et quand on voit que certains ici s'en tiennent à ce procédé tout en maniant une rhétorique relativement fine et élaborée, on peut aussi penser qu'ils jouent aux idiots dans le but de cacher leur motivation homophobe (hypothèse 2).
 
 
 
totalement contre-productif. Si vraiment on a aucun soucis avec le mariage homo et qu'on est prêt à se ranger à l'avis des experts sur l'homoparentalité MAIS qu'on est opposé à la PMA pour qui que ce soit, on ne participe pas à une manif anti-mariage homo majoritairement constituée d'homophobes. Ca dilue/fausse complètement le message.
Au contraire, on crée sa propre manif anti-PMA tout en précisant qu'on est FAVORABLE au mariage homo.

  J'ai dit ça moi ?

Libre de s'émanciper s'il en a l'âge légal, et libre de s'adresser aux services sociaux pour que ceux-ci le retirent a la garde de ses parents. Si un gamin de 8 ans vient voir la DDASS parce qu'il est battu et que c'est prouvé, on peut considérer qu'il s'est soustrait de son propre chef a la garde de ses parents.

Donc oui, a partir du moment ou il est en mesure de faire les démarches nécessaires. Il est bien libre.

D'ailleurs on parle de garde, pas de propriété. C'est bien pour une raison.

Oui sans aucun doute, comme tous les autres pays qui ont adopté le mariage homosexuel, mais comme ya juste un peu plus de reacs en France, ca prendra un peu plus de temps, je ne m'en fait pas plus que çà
 
Donc oui, c'est clair que les opposants ont raisons de dire que le mariage n'est qu'un début.
 
Un début d'ouverture d'esprit et de tolérance.

qui ne se recoupent pas avec les propos des anti, mais conceptuellement ils existent, oui.

 
Tu viens d'infirmer ton propos initial, bravo.

J'ai toujours trouve ça choquant et j'ai vécue de nombreuses années au sein de cette culture.

 
Un peu de respect pour les gens de la campagne profonde.

Comme la chirurgie esthétique, certains actes médicaux sont de l'ordre du confort. Mais la on parle d'un acte médical impliquant la procréation et un futur être humain qui devient un bien de consommation. Rien a voir avec une personne demandant une altération de sa propre personne.

C'est presque aussi mauvais que du SNUT
 
____________________________
 

 

 

 

 

 

 

+1000

Non.

Non, l'émancipation ne peut se faire qu'à la demande (et donc avec l'accord) d'au moins un des parents.

 
Je voulais savoir si d’après toi le mariage pour tous était seulement une manœuvre électoraliste.

T'en as pas trouvé une avec moins de monde encore?

 
Faut savoir.
Tu dis que les parents possèdent des enfants, comme on possédait des esclaves.
Ensuite tu conclus que finalement, les parents ne possèdent pas leurs enfants.
 
A moins que ce soit une spécificité des parents homosexuels?

J'ai quand même tendance à penser que certains opposants font glisser de façon volontaire le désir d'enfant en droit à l'enfant.
Un couple hétéro qui finit en dépression après avoir épuisé toutes les tentatives de PMA, puis qui se tourne à l'étranger pour avoir accès à la GPA ou l'adoption (parfois de façon pas très claire), on peut se poser la question si on n'est pas dans le droit à l'enfant.
 
Cessons de voir la PMA comme un droit à l'enfant ou une méthode qui transforme les droits de l'enfant en un droit du couple à avoir un enfant. Ce n'est pas parce que demain un couple homo aura recours à la PMA qu'il sera incapable de protégér les droits de son enfant.

Juste un peu

http://voixdemomes.wordpress.com/2 [...] ntoinette/
 

 
Cet embrigadement des gosses