Non mais laisse tomber, il va sûrement te répondre son laïus comme quoi le mariage pour tous va forcément entrainer la PMA et la GPA pour tous (alors que dans les faits, ca sera peut-être hypothétiquement si le 13 juillet tombe un 17 août débattu d'ici 2050...)

 
Non, les peuples contrôlent, et vous n'êtes pas du coté de la majorité voilà tout

La majorité change de camps assez fréquemment hein ...

Quoted. Enleve 35 ans pour la PMA, et 30 ans pour la GPA.

Quoi quoted? Tu ne connais pas le sens des mots "peut-être" et "hypothétiquement"? Et accessoirement, t'en as pas marre de troller en permanence?

Non mais déjà, le quote sur 35 ans

Quoi quoted? Tu ne connais pas le sens des mots "peut-être" et "hypothétiquement"? Et accessoirement, t'en as pas marre de troller en permanence?

Marrant ca, les sondages semblent dire le contraire

 
1. "ce sera peut-etre hypothetiquement si le 13 juillet tombe un 17 août debattu d'ici 2050" > Ta phrase exprime clairement "ca n'arrivera jamais" ("si le 13 juillet tombe un 17 aout" )

2. Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec toi, il ne trolle pas forcement.

Merci

C'est bien ca, tu ne sais pas lire correctement. Ma phrase exprime clairement que c'est une pure hypothèse de la part de ceux qui disent que ca va arriver. Tout comme le fait qu'un astéroïde puisse percuter la Terre : ca peut potentiellement arriver, mais à ce jour ca reste exclusivement une hypothèse.

Ah non pas forcément quand qqu'un n'est pas d'accord. Juste toi (je ne t'ai pas vu faire autre chose dans tes nombreux commentaires d'auj sur ce topic).
 

Depuis 2010 (donc juste 3ans) les pays suivants ont adopté une loi sur le mariage homo :  
 
- Argentine  
- Brésil
- Danemark
- Etats-Unis (sur un plan fédéral le nombre des états s'agrandit d'années en années)
- Islande
- Mexique
- Uruguay
- Portugal
 
Et dans les années 2000, les pays suivants ont été les précurseurs :
 
- Belgique
- Canada
- Espagne
- Norvège
- Pays-Bas
- Suède
 
Sans parler de pays où c'est en cours de finalisation :
 
- Royaume Uni
- France
- Luxembourg
 
et de pays où le projet est sur les rails :
 
- Suisse
- Allemagne
 
 
Bref, d'ici 2020, le mariage homo sera aussi banal que le droit de vote des femmes. Et il n'y aura que les pays arabes/africain qui risquent de continuer à l'interdire.

Après tu as par exemple LE pays précurseur des LGBT, la Thaïlande, qui lui ne le veut pas aussi ...

Depuis 2010 (donc juste 3ans) les pays suivants ont adopté une loi sur le mariage homo :

- Argentine
- Brésil
- Danemark
- Etats-Unis (sur un plan fédéral le nombre des états s'agrandit d'années en années)
- Islande
- Mexique
- Uruguay
- Portugal

Et dans les années 2000, les pays suivants ont été les précurseurs :

- Belgique
- Canada
- Espagne
- Norvège
- Pays-Bas
- Suède

Sans parler de pays où c'est en cours de finalisation :

- Royaume Uni
- France
- Luxembourg

et de pays où le projet est sur les rails :

- Suisse
- Allemagne

Bref, d'ici 2020, le mariage homo sera aussi banal que le droit de vote des femmes. Et il n'y aura que les pays arabes/africain qui risquent de continuer à l'interdire.

Tous avec l'adoption plénière?

 
Je vis en Asie, c'est plus compliqué que tu le crois.  
Et ça finira par venir évidemment. Mais en Asie du sud-est, l'important c'est le mariage folklorique, le mariage civil on s'en fout un peu.

Depuis 2010 (donc juste 3ans) les pays suivants ont adopté une loi sur le mariage homo :  
 
- Argentine  
- Brésil
- Danemark
- Etats-Unis (sur un plan fédéral le nombre des états s'agrandit d'années en années)
- Islande
- Mexique
- Uruguay
- Portugal
 
Et dans les années 2000, les pays suivants ont été les précurseurs :
 
- Belgique
- Canada
- Espagne
- Norvège
- Pays-Bas
- Suède
 
Sans parler de pays où c'est en cours de finalisation :
 
- Royaume Uni
- France
- Luxembourg
 
et de pays où le projet est sur les rails :
 
- Suisse
- Allemagne
 
 
Bref, d'ici 2020, le mariage homo sera aussi banal que le droit de vote des femmes. Et il n'y aura que les pays arabes/africain qui risquent de continuer à l'interdire.

Et il n'y a qu'ici où on voit des gens défiler pour interdire ca...

Et il n'y a qu'ici où on voit des gens défiler pour interdire ca...

Et il n'y a qu'ici où on voit des gens défiler pour interdire ca...

Et il n'y a qu'ici où on voit des gens défiler pour interdire ca...

Et ça accuse de troller.
 
La MPT n'est pas contre le mariage homo, elle est contre la loi.

Et ça accuse de troller.
 
La MPT n'est pas contre le mariage homo, elle est contre la loi.

"Je ne suis pas contre la paix, je suis pour la guerre"
La loi étant là pour autoriser le mariage homo, ta phrase est juste complètement débile.
PS : je n'accuse pas, je constate, nuance.

Le droit à l'adoption est revendiqué au nom de l'égalité hétéros-homos.
 
La PMA avec donneur - ayant l'avantage par rapport à l'adoption d'établir au moins une demi-filiation - sera donc très vite sur la table, puisqu'elle est ouverte aux hétéros mais que les couples homos femmes pourraient techniquement en bénéficier.
 
Mais si tu ouvres la PMA avec donneur aux homos femmes, tu crées une inégalité qui touche les homos hommes, inégalité qui pourrait être résolue avec la GPA.
 
Hors la GPA, inconsciemment ou non, implique un choix dans un catalogue. À partir de la, tu es dans l'eugénisme puisque tu disposes des moyens d'influer sur les probabilités de caractéristiques des enfants (chose inaccessible aux couples hétéros qui ne choisissent pas de tomber amoureux sur catalogue), donc à terme l'égalité absolue c'est la fabrication de bébés à la sauce Gattaca. Sauf que... Ce film présente bien le travers évident de ce scénario, à savoir l'inégalité entre les enfants "préparés" et les enfants "de la providence"
 
Donc, au quel niveau l'inégalité est-elle acceptable, selon toi?

Raisonnement complètement bidon de la pente savonneuse, alors que toutes ces techniques de procréation ont été mises au service des couples hétéros depuis 30 ou 40 ans.

Quant à la PMA avec IAD, tu oublies que la 2nde plus forte demande après les couples hétéros provient des femmes seules du fait que de plus en plus de femmes se retrouvent célibataires après 30-35 ans en ayant privilégié leur vie pro par ex. C'est aussi un moyen d'accroitre sa fertilité qui chute très rapidement avec l'âge croissant.

Bref, 0 sur toute la ligne pour ton argumentation.

Te évites soigneusement la question: Où penses-tu qu'il faut s'arrêter, ou bien penses-tu que tout ceci est une évolution positive?

Autrefois, c'était les nourrices qui donnaient le sein et la mère biologique se gardait bien de le faire. Aujourd'hui, on met du lait en poudre Candia.
Lequel est le pire ? Lequel est le mieux ?
 
Mon avis est que la médecine peut apporter un service de confort quand c'est encadré et que le but 1er n'est pas d'en faire un business (ce qui arivera inévitablement mais c'est le cas avec toutes les activités humaines légales ou illégales). Donc oui, je suis pour la PMA avec IAD pour les femmes seules et les homos si l'Etat l'encadre un minimum. Idem pour la conservation préventive des ovocytes de jeunes femmes qui souhaiteraient ensuite avoir des enfants plus tard (35-45 ans par ex). Idem pour lever l'accè aux origines et arrêter le mensonge de ce système procréatif français qui fait des parents d'intention les parents géniteurs (système mis en défaut par la famille homoparentale, mais ça, les opposants se gardent bien de le reconnaitre   )

 
Et la GPA?
 
Parce que la tu crees une inegalite entre homos femmes et hommes.

Même combat, la GPA n'est pas l'apanage des couples homos masculins. D'ailleurs, la fameuse circulaire qui a fait tant couler d'encre est surtout là pour régler le pbms d'enfants de couples hétéros comme les jumelles Mennesson (qui se battent depuis 10 ans sur le sujet).

Anteus, je sais que tu adores parler, mais la GPA n'est pas le sujet du topic, tu ramènes ça tout le temps sur le tapis, ça devient relativement relou...

Crée un topic GPA

Autrefois, c'était les nourrices qui donnaient le sein et la mère biologique se gardait bien de le faire. Aujourd'hui, on met du lait en poudre Candia.
Lequel est le pire ? Lequel est le mieux ?
 
Mon avis est que la médecine peut apporter un service de confort quand c'est encadré et que le but 1er n'est pas d'en faire un business (ce qui arivera inévitablement mais c'est le cas avec toutes les activités humaines légales ou illégales). Donc oui, je suis pour la PMA avec IAD pour les femmes seules et les homos si l'Etat l'encadre un minimum. Idem pour la conservation préventive des ovocytes de jeunes femmes qui souhaiteraient ensuite avoir des enfants plus tard (35-45 ans par ex). Idem pour lever l'accè aux origines et arrêter le mensonge de ce système procréatif français qui fait des parents d'intention les parents géniteurs (système mis en défaut par la famille homoparentale, mais ça, les opposants se gardent bien de le reconnaitre   )

Et puis après tout on est en France, c'est pas parce qu'ils font un truc dans un pays que ça doit forcément être bien & adopté ici. Regardez la Chine, par exemple.
 
(no offense nataka, c'est pour voir si ça prend )

 
Oui donc laissons faire.
 
Hideuse idéologie libérale, elle est déjà en faillite, mais elle bouge encore.