Reprise du message précédent :

Donc en attendant tu balance des inepties sans savoir.
 
Pour ta culture, il n'y a pas de résumé. les textes "consolidés" ne sont pas légalement valides.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
THAILANDE • Un réseau de mères porteuses démantelé

http://www.courrierinternational.c [...] -demantele
http://www.bangkokpost.com/news/as [...] ogate-mums

 
Ah merde tu me l'apprends ça par contre. Et le résumé de TF1 (et ailleurs, ne soyons pas sectaires) sera pourri, comme d'hab...
 
Pour le reste, quand tu vois la taille de la liste de "père et mère" remplacés par "parents", ça peut paraitre inquiétant. N'ayant ni le temps ni les connaissances suffisantes pour éplucher chaque ligne, je me permets juste d'émettre l'hypothèse que ça peut faire peur aux "contres". Donc oui je n'en sais rien mais je m'en tape en fait , la majorité des gens ayant certainement fait exactement ma démarche sans aller plus loin, même s'ils sont contre. Donc inutile de... m'agresser, pas vraiment en fait mais je trouve pas un mot qui colle, j'essaie juste de faire un intermédiaire plus crédible qu'un catho intégriste qui pense qu'on touche à son sacrosaint mariage à l'église.

Non mais lis les articles modifiés, le projet de loi ne s'occupe pas uniquement du Code Civil, il y a le code général des impôts, le code de lé défense, le code des transports etc.
 
On s'en tape dans ces cas-là, qu'est-ce que ça change que le mot "veuve" soit transformée en "veuf" quand il faudra reverser une pension militaire ? Rien.

Il le dit carrément :

Faudra aller sur le topic juristes demander pourquoi. Mais un texte "consolidé", c'est à dire ou les articles apparaissent en toute lettre et modifiés à leur version actuelle, s'ils sont acceptables comme documents de travail, ne font jamais foi.

Je sais, c'est ça qui est encore plus amusant, puisque l'homophobie là donne des cartouches aux  

Dire que l'homosexualité est une maladie, ou une dépravation, c'est pas de l'homophobie.

Ceux de Civitas par contre, je crois que c'est hors catégorie.    
http://www.wat.tv/video/300113-civ [...] 7ksb_.html (au PJ hier sur C+)

Voilà, l'homophobie n'existe pas. Par contre l'hétérophobie...  

Les forces du Mal ça claque bien.

Ce genre de remarques sont aussi renforcés par ceux qui disent que l'homosexualité n'est pas un choix, mais que c'est inné malheureusement.
 
Parce qu'après cela, tu peux l'interpréter a ta sauce.

 
et préférer les blond(es) ou les brun(es), c'est inné ou aquis ? Est-ce pour autant une maladie ?  

acquis

Dans tous les cas cela reste une chatte .
 
Mais dans le cas ou de façon inné tu es homosexuel, rien ne permet de discriminer ce qu'ils disent (après tu peux appeler cela comme tu le veux bien entendu).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Acquise dans ce cas, puisque tu peux devenir abstinent, ou zoophile, ou bi

Enfin, c'est justement pour cela que je n'aime pas le concept d'homosexualité inné, cela renforce ce genre de propos.

 
est-ce que l'aquis est forcément une question de choix volontaire ? (à l'image de la préférence entre blond(es) et brun(es) )

Non bien entendu, mais cela souligne le fait que ce n'est pas intrinsèque à la personne, que cela est la résultante de l'environnement.

Prouvant par là qu'un milieu gay rend gay.  

Et même si l'homosexualité était une maladie, ça justifierait quoi ? Rien.

Et pour en revenir à l'infertilité d'un individu puisque c'est parti de là, l'orientation sexuelle n'entre pas du tout en compte dans le diagnostique médical. Du coup où est le rapport ?

Heu non, l'environnement est bien plus vaste que le cercle familial.

Par contre s'il ne tombe que sur des connasses toute son enfance pour un garçon, ou des connards pour une fille, cela favorisera peut être son homosexualité

Mariton et Riester au GJ ce soir, je crois.  

 
Dans ce cas, il se dit que les blondes sont "fatales" au milieux des brunes et inversement ....    

Tant pis pour toi.  

Sinon y a des gens qui sont contre la PMA également quand c'est pour des couples stériles ? Je veux dire, des gens autres que des religieux qui ne voient qu'une seule chose : c'est que tout commence par un mec qui se masturbe.  

On est au pays de Descartes, donc non.  

Cela renforce juste le concept de dégénérescence du gout sexuel, d'un être qu'il faut aider car il est malade, chose qui m'incommode particulièrement.

Bah, étant blond, pour moi la femme fatale est plutôt métissé / brune

L'homosexualité devient une maladie à partir du moment où on pense que c'est mal. Qu'elle soit causée par les hormones, les gènes ou l'éducation, pour passer à la pathologie, il faut juger qu'elle est mauvaise, qu'elle détruit ou incommode celui qui la porte, qu'elle possède de manière intrinsèque une conséquence néfaste pour le bonhomme. Beaucoup de choses sont portés par des gènes sans être des maladies génétiques comme la couleur des yeux, parce qu'elle n'a pas une conséquence néfaste intrinsèque. Beaucoup d'autres choses sont portés par les gênes en étant des maladies génétiques comme le progéria, parce qu'elles ont des conséquences néfastes intrinsèques. Avant on disait que l'âme des pédés allait en enfer, donc la conséquence néfaste était toute trouvée, maintenant qu'on n'est plus arriérés, la conséquence néfaste ne tient qu'à l'homophobie, c'est à dire une conséquence plus du tout intrinsèque mais extrinsèque (la seule manière serait donc de soigner les homophobes ?), donc le concept de maladie pour l'homosexualité est, dans le contexte laïc de la médecine scientifique, totalement vide de sens.
 
En plus les médecins imaginaires ont oublié de nous dire ce qu'il faut penser des bisexuels.

Ca t'incommoderait mais ça ne justifierait pas de différence de traitement, de droits, etc.
D'autre part l'infertilité n'a absolument rien à voir avec l'orientation sexuel : le diagnostique médical se fait sur l'individu seul et seul l'étude physique de l'individu entre en compte.

Et des asexuels.

 
 
ma reponse se placait uniquement du point de vue de l'orthographe
 
 
l'inne ou l'acquis c'est un non debat en ce qui me concerne
si quelque chose releve de l'individu et ne nuit pas a la societe, je ne vois aucune raison de l'interdire

http://www.youtube.com/watch?v=FgDctXeh1_0

Un grand orateur des Dom Tom !
L'elegance, la qualite de l'expression et de la pensee.

Magnifique !

Tout est dit !

Jean-Pierre Michel, rapporteur au Sénat du texte de la loi sur le mariage homosexuel, est ouvertement favorable à la GPA pour tous les couples :  
 
http://www.publicsenat.fr/lcp/poli [...] les-342784
 
 

Je peux faire la même avec Taubira.
 
Tout est dit !  

Bien entendu, enfin moins on leurs fournit d'armes, mieux c'est

beh j'allais justement poster ce même lien, comme quoi.
Bon discours de notre confrère d'Outwe Mew.

 
Taubira a ete bonne mais Azerot est un cran au dessus a mon avis.

Toutes façons, en l'état des choses, on ne peut pas avoir un avis aussi tranché sur l'inné/acquis. On sait qu'il y a des corrélations génétiques/hormonales, des caractères héréditaires etc...Bref ça se joue sans doute en partie pdt la vie foetale puis lorsque l'enfant se construit son identité sexuelle. Bref, c'est loin d'être simple et monofactoriel.