Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non. Tu t'interroge sur UNE situation non optimale.
 
Si tu t'interrogeais sur l'ensemble des situations non optimales, tu serai contributeur actif sur le topic childfree.

Tu comprendra alors qu'on s'interroge sur le bien fondé de tes supposées réflexions.  
 
Soit ton point de réflexion c'est l'enfant, en général, et là la sexualité des parents est sans importance spécifique, soit on s'interroge uniquement sur le cas des enfants de pédés, mais la faut pas être surpris de se faire taxer d'homophobie quand on apporte des éléments négatifs non sourcés.

Accoyer vient de dire que l'homoparentalité va provoquer des troubles psychologiques chez les enfants. TOUT VA BIEN !

Je me souviens , à l'école primaire , au début des années 80 , l'insulte à la mode était "bébé éprouvette "  
Pas sûre que cela n'ai pas entraîné de troubles psychologiques pour l'enfant qui en était réellement issu , si toutefois il était au courant !
Alors être traité de fils de pd ou de gouines (et là , il ne peut l'ignorer ) quelles en seront les conséquences ?

Ben non, échec critique, hétéro enfant d'hétéro, famille tout ce qu'il y a de plus pas recomposée.  

Tiens, à ce moment, l'opposition défend la motion référendaire, et elle est en supériorité numérique...
(mais pas encore de vote)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu as une drôle de vision de l'enfance .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pensais que tu était serieux(se) vu qu'il n'y avait pas de ton de précisé dans ton message.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui mais la victime subit pendant ce temps , peu importe si les parents sont homos ou noirs ou jaunes , c'est ça que je vois ! (Et c'est bien pour ça que les écoles communautaires sont à la mode , "restons entre nous pour ne pas subir la différence )
Celui qui insulte est aussi victime , mais de ses parents/éducation
Ha c'est sur , quand on creuse un peu , tout n'est pas si facile/rose  

 
Je suis assez d'accord, pour il n y'a que l'adoption homosexuelle qui ne pose pas de problèmes spécifiques par rapport à l'adoption pour les heteros. Bon y'a peut-être la question de  l'altérité mais je trouve que c'est très subjectif. Et puis les cléibataires peuvent adopter alors pourquoi pas les homos ?  
 
La PMA pour des couples pas forcément stériles fait changer cette pratique de statut, on peut être contre, sans homophobie, puisque ce problème implique aussi les célibataires (qu'ils soient homos ou pas).  
La GPA pose des problèmes à la majorité.
 
On peut être contre le mariage parce qu'on craint que ça n'aboutisse à la PMA (ce qu donnerait ainsi un nouveau statut à cette pratique) , ce n'est toujours pas de l'homophobie.
Après il faut aussi voir si, dans la réalité, la pente sera si "glissante" que ça.  Pour l'instant, on s'en tient clairement au mariage et à l'adoption, pour moi ça ne pose pas de problèmes.  
 
La meilleure solution pour ceux qui craignent que la PMA soit autorisée, ce serait certes de supprimer complétement le don de sperme (bonne chance), ou alors de lever l'anonymat du  donneur de sperme, ça permettrait de compenser (sans résoudre) le changement de statut de la PMA.  
 
 

Taubira, la nouvelle icône gay.  

Ouais, et Narassiguin est de la Réunion. Heureusement qu'il y a les DOM-TOM pour remuer les fesses des conservateurs hexagonaux.

 
Tu es certain que les deputes des  DOM TOM soient favorables au projet   ?

Surtout Mayotte !

Ptain le combo Mamère + Tourret à l'assemblée ça dépote  

... et + Buffet  

C'est indécent à ce niveau là

Et hop motion référendaire rejetée (298 contre 184)

 
Dans la conception chrétienne de la procréation, celle-ci passe par l’acte sexuel entre un mari et sa femme. Si on doit faire intervenir un tiers (médecin qui pratique l’insémination par exemple), on sort du cadre. L’aide médicamenteuse est moralement acceptable si elle ne remet pas en cause l’acte de faire l’amour pour la conception.
 

 
Les contre mariage entre homosexuels ne veulent pas vivre dans une société où le mariage entre personnes de même sexe est considéré comme normal et au même niveau que le mariage entre un homme et une femme, c'est pourtant simple.

Pris sur Twitter.
 

Bon Christian Jacob vient d'enterrer définitivement le peu de crédit que pouvaient avoir les contres la ... C'est plié  

Je me vois obligé de mettre un bémol, voilà d'où viennent les députés de gauche qui votent contre le projet sont issus des DOM-TOM :
2 Guadeloupe
3 Martinique
3 Réunion
1 Guyane
1 Allier
1 Charente
1 Oise
 
http://www.lemonde.fr/societe/visu [...] _3224.html
 
Jésus a dit NON : "Je ne suis pas pour le mariage des homosexuels. Ce débat me dérange. Je suis croyant et la Bible n'en parle pas." (Ary Chalus, député DVG de la Réunion)
 

Par contre pourquoi vous parlez de Mayotte, j'ai pas vu de député mahorais dans la liste contre ? (ou alors ils sont UMP dans le gros bloc de droite - là ils précisent pas les noms et les provenances)

Qu'en 2013 on puisse  émettre le nom de Jésus c'est complètement fou quand même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas parce que le député n'est pas contre qu'il est pour ( c'est toute l' ambiguïté du modem dont il fait partie )
Je parle de Mayotte en me réfèrant à la majorité religieuse de là-bas (si je peux m'exprimer ainsi ) islam , polygamie , mœurs etc , qui , je crois , n'est pas vraiment pour !
Édit : mille excuses le nouveau député est bien socialiste ! Mais ça ne change rien a ma 1er phrase !

Totalement has-been en effet.
 
Allah est bien plus tendance.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah c'est vrai, j'avais oublié qu'on aimait bien les musulmans. Mais apparemment le type de majorité religieuse (islam, christianisme), amène à la même position sur le mariage homo, donc des noirs sorciers polygames exciseurs, ça change pas grand chose au curé qui aime ses ouailles (hétéros).