Reprise du message précédent :
 
 
 
Perdu, on choisit ses idées, pas ses chromosomes, la solidarité masculine je le voudrai je n'en serai pas capable.
 
 
Cette femme est totalement débarrassée au moins légalement de cet homme, c'est surement le mieux qui pouvait lui arriver dans cette situation. A son entourage, divorce ou annulation, elle ne fera jamais oublier ce mariage.
 
 
Cela n'empêche en rien de trouver archaïque et dégradant d'exiger de sa femme qu'elle soit vierge.

 
Cependant si la nullité existe en droit civil Français c'est pour en faire usage. D'un point de vue purement juridique les effets de la nullité étant clairement plus avantageux pour ceux qui en bénéficient, je ne vois pas pourquoi il aurait du s'abstenir.
 
Après moralement, les raisons, c'est une toute autre histoire.

 
Quelle loi ? . Empêcher les nullités serait remettre en cause toute l'institution du mariage et par extension le droit des contrats
 
De toute façon je répète ce que j'ai dis lors de mon premier post, hormis la polémique médiatique ... je ne vois pas pourquoi cette banale affaire fait du bruit.

Tu a le lien ? (sinon je trouve qu'elle est globalement bien défendu ici aussi d'après ce que j'en ai lu, les résultats du sondage sont assez probant)
 
Sinon un petit article du nouvel Obs que je viens de lire et qui reflète assez ma pensée sur cette affaire.

 
La justice a eu à se prononcer sur un mensonge, un mariage au yeux de la loi c'est un contrat si on ment pour établir un contrat ...
Elle n'a pas eu à juger du bien fondé ou non de réclamer la virginité de la femme.
 
Victime, elle l'était dès le moment où le futur mari s'est senti le droit d'exiger qu'elle soit vierge. Elle l'aurait été son mariage n'aurait pas été annulé, elle restait tout autant victime.  
 
Pour un mariage aussi bref une annulation semble plutôt une bonne solution. Faire un scandale sur ce point ce n'est pas justifié.
 
Du point de vue légal difficile de la défendre. Moralement c'est tout autre chose.  
Tout dépend sous quel angle on aborde le problème, quand on discute d'annulation ou de divorce c'est légal ...Le forum que tu as lu discutait peut-être plus du côté moral et sentimental de l'affaire.

Merci bien ! C'est repartit pour un tour de lecture

 
C'est dangereux de vouloir remettre en question une loi pour un cas où son utilisation est plus ou moins justifiée moralement. La loi est faite pour plusieurs cas, c'est bien pour cela qu'il y a des juges, avocats etc... pas simplement un compteur pour faire le bilan des points.
D'ailleurs ce n'est pas sur sa légitimité que tu attaques cette loi mais emportée par tes sentiments dans cette affaire et cela ça donne la pire des justices.

moi j'aimerais savoir si ils ont couchés ensemble ou pas le premier soir lol
 
bah ouais, si c'est annulé et que ils ont fait de la sexualité c'est marrant quand meme

 
enfin faut dire aussi, qu elle n a pas ete attaquée ici, donc y a pas de raison de la defendre.

il y a pas une loi qui dit que si le mariage est consommé, il est consommé donc pas d'annulation?
juste une question, je n'y connais rien

 
Et quoi encore?
 
Le type qui se marie avec une mineure,ça serait une aubaine pour lui.

 
c'est aussi l'égalité et en matière de virginité il n'y a aucune manière de vérifier celle de l'homme et celle si n'est même pas mise en cause dans aucun cas : la femme doit être pure dans le mariage l'homme on s'en fout. que ça se passe de manière individuelle dans les mariage ben il n'y a qu'à s'incliner on ne peut que essayer de changer les mentalité (ya du pain sur la planche)  
 
Pour mémoire les autres cas de nullité ne sont pas attaché à un sexe : un passé pénal, une infécondité... cela peut arrivé à tous homme femme noir jaune ou vert!

 
En Iran on lapide aussi l'amant, ya égalité  

 
Il y a une seule façon de lutter contre ça, et elle ne passe certainement pas par la stigmatisation actuelle qui ne fait qu'enfermer les gens dans leur croyance/tradition : l'éducation, l'intégration.
 
Une fille soumise, elle l'est certes par les hommes qui l'entourent, mais aussi par les femmes, et par elle-même. Ce n'est pas en la montrant du doigt qu'elle va se libérer.

 
Y a aussi les procedures pour le lien de parenté avec un enfant... c est injuste, c est tres facile pour les femmes de le prouver et bcp plus compliqué pour les hommes... faudrait faire quelquechose...

 
Ce qui est infâme c'est plutôt de réduire la virginité à l'hymen, et c'est toi qui le fait.
 
La virginité, c'est ne pas avoir fait de sexe, et pour beaucoup de gens, c'est qqchose d'important (dans le sens ya un avant et un après), même si pas autant que pour cet homme

Il ne vous est pas venu à l'idée que , au cas assez probable ou il se serait agit d'un mariage "arrangé", la fille, voyant pour la première fois la dégaine du mari qu'on lui imposait, aurait pu se dire "tiens, voilà un bon moyen de faire capoter ce mariage dont je ne veux pas et me débarasser de ce type" ?

 
 
Peu importe, l'important est que la femme se soit engagé à être vierge avant d'être marié, ce qu'elle n'a pas respecté.  
 
Maintenant, quasiment tout le monde est d'accord pour dire que c'est débile comme demande, mais après tout, chacun pense ce qu'il veut. Y'a des gens qui aiment se pisser dessus, je trouve ça dégueulasse personnellement mais bon ils font ce qu'ils veulent du moment où ils ont accepté, pour moi c'est du même ordre.
 
On peut pas empêcher les gens d'être con, et c'est surement pas à l'Etat de dire si telle ou telle opinion est juste ou non.

 
Si non commence a penser a tout les cas de figures possible on a pas fini...

 
Bizarre quand même cette volonté d'un côté de faire toujours dans l'hypothétique et de l'autre de ne jamais prendre en compte l'affaire réelle.

 
Le droit dit que le mariage peut etre annulé si on ment uniquement sur une qualité essentielle du mariage.  
Apres la question c'est est ce qu'on considere, comme le juge l'a fait, que la virginité est une qualité essentielle du mariage.
c'est la le probleme dans une société laique ou on n'a pas de référence religieuse, pourquoi ne pas se conformer aux tradition musulmane? C'est pas l'avis de la majorité de français mais pourquoi pas?
 
Je crois qu'oin commence a comprendre les difficulté à gérer l'immigration musulmanne. c'ets pas comme les immigrés portuguais, africain chrétrien ou chinois avec qui on peut vivre paisiblement dans le respect des tarditions de chacun. Il y a partie non négligeables des musulmans qui non seulement ne veulent pas s'adapter a la société francaise mais qui voudrait en plus  que la société francaise s'adapte aux traditions musulmanes.
D'ailleur c'est déja le cas, les traditions musulmanes sont de plus en plus présente dans les cités et ca se répend. On voit de moins en moins de femme en jupes (au dessus des chevilles) et de plus en plus de "dark vador" par exemple parce que pour certains une femme avec une jupe "courte" n'est pas respectable ou est aguicheuse, ou merite de se faire violer ou justifie je ne sais quel comportement animal.  
 
Nos voisins européens ont bien compris le probleme en limitant ou arretant l'immigration musulmanne depuis des decennies. D'abord les musulmans y sont moins nombreux car on a moins envie de s'adapter quand on est nombreux. Dans la métropole lilloise, il y a des communes ou les musulmans sont majoritaires ou presque et c'est pas un hasard si le jugement a eu lieu a Lille.  
La laicité permet facilement a ces idées de se répendre car il y a pas de limite à la tolérance et eviter les dérives. En angletere ou en allemagne, il y a la liberté de religion (et d'athéisme) et on n'est pas obligé d'aller a la messe ou au culte tous les dimanches mais la pensée des eglises chrétiennes majoriatires est considéré comme un élément de la cohérence de la société (car représentative des croyances) et a une certaine reconnaisance qui aurait peut etre servi au juge de base de reflexion pour savoir si on peut considérer que la virginité est une qualité essentielle ou pas du mariage.  
Le juge de Lille lui a pris comme base de sa reflexion pour juger la culture musulmane. Est ce acceptable?
Je crois que pour vivre ensemble il faut avoir des choses en commun sinon on cohabite (et on s'affronte plus  ou moins ouvertement).
 
 
 

Tout le monde le sait parce que Libé et quelques autres du même niveau ont choisi de prendre cette décision vieille de 2 mois et d'en faire leur une (parce qu'elle venait d'être publiée par Dalloz si j'ai bien suivi). Si on les avait laissé réglé ça tranquille, ça aurait pas fait tant de bruit.
 
Sinon le divorce est fait pour arrêter un mariage suite à des pbs intervenus pendant le mariage, l'annulation pour revenir en arrière si le mariage n'a pas été conclus de manière réglo, il me semble logique de choisir l'annulation dans le cas présent...

 
Ca n'a rien à voir. La consommation du mariage fait partit des obligations formelles hors impossibilités. Elle peut être invoquée par une des parties pour une nullité mais la consommation n'empêche pas l'ouverture à d'autres nullités.

impala80: non à la drogue. pour les catholiques le pb de la vriginité peut revêtir la même importance.

 
beau troll: 1/20

 
C'est pour ça qu'il y a des processus en amont pour détecter ce genre de mariage. Maintenant, si il n'y a pas eut contrainte ou que le mariage n'est pas ficitif, même arrangé, le mariage reste valide.
 
J'ai des amis arabes ou ca s'est passé comme ça ... mariage arrangé avec une fille du bled et les deux sont très contents.

 
Et la désinformation? (chronologie, notions juridiques)

 
Superbe troll...
Le juge ne s est pas conformer a une tradition musulmane mais a la loi. et puis j adore le raisonmemnt pour contrer les derives religieuses il faut une religion qui impose sa loi... et je passe sur les mechants musulmans qui veulent pas s integré... c est sur passer par la justice de son pays pour regler un conflit est un signe fort de rejet de celui ci... logique encore une fois imparable.    
 

 
Nawak. Ce n'est absolument pas ce qui à été dit. D'une on ne parle pas des qualités essentielles du mariage (ce ne veut rien dire) mais des qualités essentielles de la personnes. Deux, La virginité n'est pas une condition de formation du mariage ça se saurait quand même . Ce qui à été dit c'est que si pour un des futurs époux époux, la virginité est une qualité essentielle pour pouvoir épouser la personne, que ce fait est accepté par les deux et que par la suite, il y a eut tromperie, par omission ou de façon délibérée, la personne est en droit de demander la nullité du mariage sur le fondement d'erreur sur les qualités essentielles de la personne. stout.
 
 
 

Actuellement en France, il n'y en a plus beaucoup qui pensent cela.  
Uniquement des catholiques traditionnalistes peut etre mais ils ne sont plus représentatifs, ils le savent et ils n'auraient pas fait de demande d'annulation de mariage pour ne pas faire de mauvaise publicité a la maison mere.

Kalymereau   , qu'est ce qe que je disais

Bah ya pas non plus des tas de musulmans qui font annuler leur mariage
Je ne vois pas ou est le rapport avec la choucroute: qu'un athée, un protestant, un catholique ou un musulman accorde de l'importance à la virginité (après tout, on accorde tous de l'importance à la question des ex, de la première fois, etc.), si c'était important pour eux et qu'il ne se serait pas marié sinon, le consentement est vicié, fermez le ban.

 
ben oui je sais bien; mais c'est pas parce que certains s'attaquent à cette décision de justice pour de mauvaises raisons qu'il faut nécessairement la défendre

En même temps la raison "Le justice ne dois pas regarder les motifs des divorces ni des annulations" ne nous mène pas loin non plus...

 
J'ai dit ici tout ce que j'avais à dire sur cette affaire, mon opinion est faite (sauf éléments nouveaux), je m'abstiendrai de continuer le débat. Mais je vous lis  

Eh ben c'est déjà ça Dommage qd même de plus poster dès que la "majorité" du topic tourne.