Reprise du message précédent :
 
 
mais alors, et pour la sodomie, comme voit-on la fraicheur ?

 
je crois que la tu melange un peu tout, mentir en se mariant c'est mentir des le debut de son mariage. et oui je pense que ca donne une mauvaise image de la religion, mais je pense que c'est un peu le but de toute facon.

 
a la largeur    

 
 
Donc on applique la loi a la tete du client??? on veut une jusctice laique mais qui prenne en compte la religion du plaignant???
Que tu trouves la raison conne c est ton droit, mais les sentiments de chacun n entre pas en ligne de compte, il y eu tromprie sur un sujet important pour lui, elle a avouer avoir menti, la justice a estimer qu il etait dans son droit, voilà.    
 

La question est de savoir si cette raison est suffisamment grave pour être recevable, je suppose que le tribunal aurait pu répondre par la négative. Exemple : un type demande l'annulation de son mariage parce qu'il réalise que sa femme est une fausse blonde et qu'il tenait absolument à avoir une blonde. Le tribunal "qui est aveugle" n'a pas a considérer si cette raison est stupide ou pas.
'Fin bref on s'achemine vers une société à l'américaine où tout est bon pour faire des procès. Yipii.

 
En meme temps, tu preferes qu on les forces a rester marier??? ou qu ils entament une longue procedure de divorce et se disputent les biens???

 
Elle lui a menti, et ? Tant pis pour sa gueule il n'avait qu'à vérifier. Si une femme demande un divorce car son mari en a une toute petite tu penses que cela sera accepté ?

 
elle achete un gode et tout ira bien
 
au moins si il demande une sodomie ou une fellation ca sera plus facile  

Je ne préfère rien du tout, je me pose des questions sur un contrat que tu peux annuler aussi facilement, plus largement je me pose des questions sur l'intérêt du mariage.

 
Bah c'est pareil pour le mec, on va acheter un poche de sang de poulet et hop, tout le monde est content.

 
 
tout a fait d'accord    mais je crois pas que tout le monde soit aussi flexible

voilà je me pose la même question

Je cite:

Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales, a précisé un porte-parole.

Donc oui ça sera accepté. Il y a tromperie si la femme n'avait pas été au courant et/ou le mari lui avait dit que tout irait bien de ce côté la, sauf si dés le début l'homme met la femme au courant qu'il en a une toute petite et que ça risque de poser problème dans le couple.

si y'a pas de sang c pas normal alors ?

 
Ah OK, en fait tu parlais juste de la validité d'un mariage à l'église.

 
Alors là question, qui est ce porte parole ? Un représentant du tribunal ? Ou une personne qui a choisit son coté ? Car il est facile de colporter des "rumeurs" (tant que ce n'est pas prouvé pour moi c'est une rumeur hein).

 
Bah rien, juste qu un mariage c est un peu un contrat de confiance.
 
 

 
Pas besoin de raison pour divorcer, pour une annulation demande ca a un juge si c est recevable... (mais pour que la comparaison soit pertinente, faudrait qu il lui ai affirmé qu il en avait une grosse et qu ensuite il avoue au tribunal qu il a menti sur ce sujet )

Marrant quand meme, quand une discussion tourne sur l'islam, on essaye toujours de dire que le catholicisme fait la meme chose. Sur pratiquement tous les sujets, comme pour essayer de dédouaner quelque chose.

À partir de combien de cm les femmes considèrent-elles que la relation sexuelle est noramle ?    
Enfin bref tout ceci plaide en faveur de l'essai avant achat.

 
Par tradition, quoi.
 
D'ailleurs ces traditions ont sûrement une origine du style "pour être sûr d'être le père du premier bébé".

 
Oui en effet. La virginité des époux n'est pas une des conditions du mariage catholique.

 
Marrant quand meme, quand un fait divers concerne des musulmans c est prexte a un scandale national, un mari fait annuler son mariage et pouf on fait monter la mayonnaise.

 
Toute la difficulté est là, il faut arriver à rapporter la preuve.  

 
Au contraire, la justice se serait dévoyée en rendant une décision différente.

je ne vois pas le problème, ce n'est pas pour dire que l'islam c'est bien mais pour dire que la religion catholique est tout aussi naze déplorable.

 
Et étrangement, toutes les annulations qui ont pu être citées dans le cadre de ce topic, n'ont pas soulevé autant de débats par le passé    
Ca me rappelle tout ce bordel avec cet affaire où on n'avait crié à l'atteinte au droit à l'IVG, alors qu'il n'en était rien... pur matraquage médiatique.

 
Surtout que la majorité usait du motif d'impuissance d'un des deux époux.

 
Je me répète mais de toute façon ils étaient séparés (depuis le lendemain du mariage...), donc l'annulation se comprend parfaitement, dans ce cas en plus d'arranger les parties c'était même sûrement plus simple (un divorce, c'est galère).

 
A mon avis c'est par amour.

DOnc toute les religions sont identiques? Le boudhisme est aussi intolérant que l'islam?  On peut très bien avoir un sens critiques sur une seule religion sans pour autant dénigrer les autres. Ca me fait marrrer de voir a quelle point il est facile de taper sur les cathos alors que l'islma c'est super tabou.

 
Bah s'il a juré être hyper membré et que lui exigeait sa virginité donc pas pu vérifier toussa, ça pourrait passer oui. Enfin pas un divorce mais une annulation comme là. Pour un divorce ya pas besoin de raison autre que de vouloir divorcer.

effectivement, surtout quand l'islam n'est même pas concerné ( les musulmans peuvent se marier avec des femmes divorcées par exemple ) et qu'il s'agit de traditions que quasi toutes les sociétés humaines, orientales et occidentales ont pratiquées, ou pratiquent encore actuellement.

 
Si t'avais juré être puceau, et que ton ex arrive (genre avec un bébé de toi comme preuve) ça passerait sans pb.

Non non vas-y tape sur l'islam, pour ma part pas de problème, et puis franchement en France on ne s'en prive pas. Quant au boudhisme je ne suis pas sûr que ce soit une religion, mais bon je n'y connais rien.

C'est surtout qu'on s'en fou un peu de la religion dans ce cas hein, il y a eu tromperie, la femme lui a menti sur un point important pour lui, il pensait épouser une femme vierge, elle ne l'est pas, il demande donc l'annulation du mariage.
 
Qu'il soit musulman, catholique ou athée c'est pareil. Si la femme ne lui avait pas menti, il l'aurait quitté, point. C'est lui la "victime" dans l'affaire, il a été trompé
 
Après la question de: est-ce important blabla religion blabla là c'est un autre débat, mais je trouve la décision de la justice tout à fait normale et juste

 
ça a dû mettre la puce à l'oreille mais visiblement elle a avoué, sinon ya pas forcément de sang, non (ni même d'hymen).

Je dit un truc méchant sur l'islam sur le forum, je me fait bannir direct avec des insultes de fashos et racismes et tout, je balances des méchancetés sur les cathos ca passe sans tranquille avec des smileys "rires". Bon j'arette le mini hs mais a la base c'est la personne qui  a parlé du cahtolicisme (page 2) qui l'a commencé.

+1
On peut dire en fait que cette affaire est très "laïque"

oui oui je sais, mais je parlais religion pour répondre à une remarque

C'est la décision de justice qui est choquante, comment peut t-on dans un pays laic, donner raison a la morale religieuse?

Annuler un mariage pour si peu... genre les hommes ont le droit de pas être vierge mais les femmes doivent l'être... je comprend pas qu'on attache autant d'importance à ce détail.
Ca prouve une fois de plus l'égoïsme des hommes (et c'est un homme qui parle) et leur hypocrisie.