Reprise du message précédent :

et?

 
ben rien  de plus

le fait qu'elle ait consenti à l'annulation ne veut en aucun cas dire qu'elle n'avait pas "d'autre choix" que mentir

Comme le fait qu'elle ai consentit à l'annulation, sous peine de faire durer la procédure, ne veut pas dire qu'elle ne voulait pas se marier à la base.

 
si elle a consenti a l'annulation c'est que ça devait l'arranger non ? donc si ça l'arrangeait t'en conclu quoi ? que le mariage ne l'arrangeait pas forcement.  
 
 
enfin bref  mon affirmation est tout aussi juste que celle de Asmomo "elle voulait"

Tu voulais qu'elle fasse quoi?
Qu'elle reste mariée avec quelqu'un qui ne voulait plus d'elle?
le seul choix qu'elle avait vu que son mari ne voulait plus d'elle était d'accepter l'annulation, ou de la refuser et de divorcer.
 
Quand à l'affirmation de asmomo, elle est peut etre tirée d'articles citant l'avocat de la fille disant bien que c'était un mariage d'amour  

Aurait on trouvé le mouvement perpetuel avec ce tomik ?

Mouvement, mouvement, je te trouve optimiste...

 
Reste plus qu'à trouver comment transformer toussa en énergie et mikhail sera vert de jalousie

Si chaque poster pédale en meme temps qu'il poste ca peut le faire !

J'ai peur de déflag du coup, faudrais pas que je loupe une autre connerie    

 
ouais ouais  
     
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ssions.php
 

 
pourtant ce n'est pas comme si la raison avait été répétée  what mille fois par nombre d'intervenants depuis le début de ce topic.

D'après les infos que nous avons, le seul et unique motif du choix de l'annulation plutôt que du divroce est:
 
- du point de vue du mari: "laver son honneur"
 
- du point de vue de la femme: éviter de contester la demande d'annulation et de se retrouver à demander un divorce pas forcément à l'amiable
 
C'est vachement glorieux comme motif  

Ca reste du procès d'intention .

Donc a moins de connaître personnellement le mec, rien ne dis qu'il n'a pas préféré l'annulation pour des raisons purement légale (statut de célibataire plutôt que divorcé, etc ...) surtout après 24h de mariage.

Sylphide, on peut te renvoyer la chose, ce n'est pas parce que tu dis qu'il n'y à pas de "raison logique", qu'il y en à pas.
Encore une fois, on ne les connaît pas ces gens.

Oui en gros, on détourne la loi pour "convenances personnelles". C'est pas reluisant.

Quesque je disais

Moi ce que je vois, c'est un jugement rendu avec "mensonge sur virginité"="tromperie sur une qualité essentielle".
 
Si y avait eu une annulation avec comme mention "annulation à l'amiable", ça ne me choquerait pas. Mais l'intitulé de la décision est gerbative, un point c'est tout.

Et le rapport avec ce que je dis c'est .... ?
 

Et c'est repartit  

personne pour commenter l'article du figaro et dire qu'elle voulait de son plein gré annuler le mariage pour mensonge sur sa virginité ou qu'elle s'est marié par amour et qu'elle voulait se marier a tout prix  ?

c'est marrant ça.

Sers toi de tes méninges.

 
 
  Ce n'est pas ce que démontre ton article du Figaro...perso balancer sa non virginité à une fille je trouve çà gerbant aussi, en plus elle est plus jeune que lui à peine 20 ans et le mec l'emmerde comme çà, celà dit pas de nouveaux arguments contre l'annulation pour mensonge (ceci dit on ne sait meme pas si c'est vraiment un mensonge ou juste une omission).

Ha quand on deviens agressif c'est jamais bon en général.  
 
Tu t'es rendu compte que je parlait pas de la décision de jugement, mais du fait qu'on ne savait rien sur le pourquoi du choix de l'annulation plutôt que du divorce, et que du coup ton post n'avais rien a voir avec ce que je disais ?  

 
Elle a reconnus devant le juge avoir menti.

En même temps personne n'a jamais dis qu'elle voulait annuler de son plein gré.  
 
Ensuite dans l'article je vois pas ou il est indiqué qu'elle à été forcé à se marier, et ou il est indiqué qu'elle ne voulait pas se marier.    

Tiens, au fait, personne ne tique devant le nom d'emprunt choisi par le Figaro pour l'épouse?

J'ose espérer que ce soit à cause de ça.

 
 
à posteriori, donc une fois mariée, selon les différentes sources que tu peux trouver qui parle de çà, et d'une lecture du jugement, c'est le mensonge par omission d'une relation anterieure qui a entrainé l'annulation.
 
 

je vois nul part indiquer non plus qu'elle VOULAIT se marier a tout prix (quitte a mentir pour arriver  a ses fins ... )

tout ce que je vois c'est que ça convenait a monsieur et aux familles avant toute chose.
tout ce que je vois c'est que son mari etait pret a aller le plus loin possible pour lui en faire baver (s'il l'a aimé, meme en depit de son mensonge, tant d'acharnement m'etonne) ce qui a largement pesé dans son CHOIX (et non pas consentement) d'accepter l'annulation.

en gros si tu braques un flingue sur une nana en lui demandant d'ecarter les jambes, elle va accepter hein, a prioris, neanmoins c'est un viol.

là le gars lui a explicitement fait comprendre qu'il allait lui faire payer (et il avait les moyens). du coup elle accepte l'annulation. moi j'appel pas ça un consentement.  

 

 
La formulation "un français né à Fez" et "elle aussi d'origine marocaine" fait un peu jonglage délicat aussi...

C'était pas un argument contre quoi que ce soit, juste une réaction au fait que tu disais qu'on savais pas si c'était un mensonge ou une omission

 
Pas compris....
 
J'ai beau chercher, il semble bien que ce ne soit que sur un mensonge par omission sur sa précédente relation que se base le jugement.
 
 

Encore une fois, personne n'a dis qu'elle voulait l'annulation.    
 
Pour le reste tu n'en sais rien ce n'est que du fantasme. Tu à une source qui dis que ca convenait au mari aux familles mais pas à elle ? Tu a une source qui dis que on l'a forcé à se marier ? Une source qui dis que la jeune fille n'avait pas son mot à dire ?
 
Non tu a une source qui dis que le mariage n'était pas arrangée

ça a l'air super credible ton bout de scan avec comme premiere phrase un commentaire que n'importe qui aurait pu faire.

 
relis le bien, mot par mot. y'a pas que ce dont tu parles.

Je la refais.
 
Dans un de tes messages, tu dis :

 
Ce à quoi je te répondais juste que ce n'était pas une omission puisqu'elle avait reconnus avoir menti. Donc du coup on sait que c'était pas une omission.
 
Voila je parlais juste de ca, du coup je comprend pas tout le blabla qui a suivi