Reprise du message précédent :

 
 Non mais lol toi même. Je m'en carre de savoir s'il y a des prédispositions génétiques, si c'est un trouble d'ordre psychologique ou si c'est un contexte particulier qui fait que les gens sont ou deviennent homosexuels, mais alors vraiment rien à foutre.  
 
 Ils ne sont pas attiré par le sexe opposé, on ne va pas les forcer. Ils sont attiré par le même sexe, on ne va pas les en empêcher, y'a pas à chercher plus loin. De la même façon, je n'ai rien a foutre si Mr. X ne mange pas de gluten parce qu'il avait des prédispositions génétiques ou si une maladie a déclenché une allergie, ou si c'est juste parce que ça le ballonne, qu'il mange autre chose et puis c'est tout !
 
EDIT modération : Idem que pour le post de Godwin_, merci de ne pas quoter ce genre de propos.
 

 
Moi j'ai l'impression que le monothéisme est né dans une guerre contre l'animisme, parce que tout ce que représente satan est ce qui est au coeur de la spiritualité animiste...

Tout à fait aucun argument.

 
Tu veux répondre quoi à "les pédés c'est comme les pédos" ?

 
Possible. En tout cas, je trouve cela deja plus crédible que des evolutions scientifiques comme origine de l'intution d'un monde non divin.

En fait si on cherche toujours plus loin, par ce que la sexualité est un acte social donc on va toujours chercher plus loin que le simple coït.

Zéro argument. Ça te forcerait à reconnaitre que soit la sexualité est affaire de libre arbitre et qu'on est responsable donc critiquable, soit pas et alors invaliderait le viol.

Rien j'ai juste jamais dit ça. J'ai dit que soit tu admets que la sexualité est affaire de choix et que l'on assume ses actes et que ceux ci peuvent être jugés par la société ou alors non et à ce compte là le viol est tout à fait légitime. C'est la pure logique.

 
 
Nous sommes responsables de nos actes mais pas de nos tendances.

Nan mais les arguments d'autorité comme ça, ça ne suffit pas hein
 

 
Je n'ai qu'un seul principe : la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui le nuit pas à autrui.
 
Deux hommes qui ont envie de baiser et qui baisent -> pas de problème.
Un homme qui force une fille à baiser -> problème.
 
J'ai été trop vite, là ?  

+100  
Putain mais ce qu'on  peut pas lire dès fois...

 C'est quoi une "tendance" ? Par ce que comme concept vague on peut difficilement faire mieux.  
 
 
C'est un syllogisme plus qu'un sophisme, bref je vais plutôt répondre aux gens qui sont pas à cours d'argument et qui sont pas imprégné de la régligion relativiste absolue du mythe de la société neutre.

D'accord tu places les choses sur le terrain du libre assentiment. je suis d'accord.  
Bon ça n'invalide pas que les mécanismes (et les arguments) précédement cités sont toujours justes. Tu ne fais que rajouter un nouvel élément qui va d'ailleurs dans mon sens, vu que effet tu reconnais qu'il faut fixer des limites, et que la société a un regard sur la sexualité des autres.  
Simplement tu fixes une règle non pas sur la nature profonde et les aspirations de chacun comme tu le prétendais au départ, mais au contraire sur leur non aspirations. Ce que je ne veux pas est interdit pour moi, et non pas ce que je veux est valable pour moi. C'est paradoxalement le contraire du principe que tu prétendais défendre.
 
Et encore on a pas abordé le mythe de la soi disante équivalence absolue des sexualités, du moins de leur imaginaire interne.  
Je déteste le pseudo relativisme bisounours religieux d'aujourd'hui transgression évidente du principe de laïcité.

Bah des gens qui réfléchissent. Sinon après le traditionnel "+1" rajoute un lol c'est du meilleur effet.

Je ne vois pas le rapport entre la laïcité et l'octroi du droit aux nanas de se faire du broute-minou mais bon .

Moi non plus, donc tout le monde va se recentrer sur le sujet initial, sinon ça va couper.

Nan mais laisse on en voit régulièrement des homophobes comme lui débarquer sur n'importe quel sujet politique...

Voilà on a pas de valeurs, on est des "relativistes" etc, laisse (p)courir.

J'ai pas peur (phobe) je te remercie, mais je note que tout le monde est à cours d'argument, juste une petite attaque perso pas bien méchante.  
 
Religieusement votre.

On n'est pas à court d'argument, on n'a plus envie de perdre du temps sur un hors-sujet qui alimente des jubilations de masturbation pseudo-intellectuelles post-pubères imprégnée d'exaltation à incarner son pseudonyme à merveille. Mais je ne vise personne.

Des arguments, j'en ai, mais je les garde pour moi maintenant, na

C'est faux.
 
Voilà il était là le fail.

 
C'est ça :

Super la prochaine fois utilise le dico des insultes. Ton mépris tu le carres ou je penses.
 
 
Zero argument. C'est le topic des zéros. On est bien sur le topic religion et croyance.
 

On en est responsable collectivement par l'édiction de norme sociale. Et donc refuser le débat de société sur ces questions c'est refuser d'assumer ses responsabilités. Ou de rentrer dans un dogme moralo religieux ce qui correspond bien au comportement de toutes les personnes m'ayant répondu sur le topics à ce sujet.  

 
 Au revoir.
 

 
 Eh bien quittes ce topic de mécréants imbéciles, au revoir disais-je.

Surtout qu'il a eu sa chance, la touche tab était venue à son aide.

Bah si ton raisonnement est faux, c'est ça mon argument.
Allez je suis gentil je vois que tu as du mal alors je t'aide avec un exemple : la stérilité existe

Raté, c'est la laïcité le sujet ici

C'est Toi qui effectivement édicte une normes sociale, celle de l'hétérosexualité naturelle hors de laquelle on pourrait admettre pédophilie, inceste et viol, n'inverse pas tout hein  

Définitivement n'importe quoi.
D'abord il n'a pas été établi que l'homosexualité est de l'ordre de l'acquis ou de l'inné. Une expérience de manipulation sur des gènes de drosophiles avait donné des comportement homosexuelles sur ces bestioles (je ne me souviens plus où j'avais vu ça, quelqu'un doit s'en souvenir).  
Enfin même si c'est du domaine de l'acquis c'est loin d'être uniquement de la responsabilité de la personne. On ne construit pas sa personnalité tout seul.
Nombre d'homosexuels ont eu une éducation similaire à leur amis hétérosexuels. Il n'y a pas si longtemps, les homosexuels cachaient ou niaient leur penchant en allant jusqu'à fonder une famille et tout.
 
Franchement, c'est du même ordre qu'aimer manger telle ou telle nourriture, c'est peut-être de l'ordre de l'acquis mais tu ne fais pas exprès de l'aimer et t'en es pas responsable.

Ton TT aussi, à la semaine prochaine.

 
choisi... je dirai pas ça, mais je dirai plutôt, l'influence logique de la société et des masse-médias... par exemple:
 
on est parti de la notion d'éducation sexuelle et on arrive à l'insitation à avoir des relation sexuelles dès l'adolescence!? .... des distributeurs automatiques de présérvatifs dans les collège, la "honte" d'atteindre 15/16 ans en étant encore puceau/pucelle, des films interdits au moins de 12 ans [donc autorisés aux 13/14/15...] comportant des scènes de relations sexuelles.... et pour l'homosexualité [à mon sens, hein!...] on est parti d'  "assumer sa part de feminité" pour arriver à la banalisation totale de la tendence.
 
et les trucs de chromosomes et toussa, c'est (...).
enfin, c'est mon avis à ce sujet. et qui reste du domaine privé me concernant, car jusque-là, il y a une mer qui nous separe... donc pas vraiment d'actualité dans mon milieu.

Tu penses qu'il y a une plus grande proportion d'homosexuels en occident ?

T'as vraiment une vision de l'occident grotesque  

Développe

les homo musulmans, ca n'existe pas  

il vaut mieux interdire et rendre tabou

http://www.dadou3x.net/la-communau [...] ler-delle/

c'est long, c'est un "blog" ou equivalent, ça vaut ce que ça vaut mais ça donne une idée du desastre et que l'homosexualité n'est pas une specifité "occidentale" lié a une quelconque education sexuelle ou religieuse. par contre oui la religion est une entrave a la liberté sexuelle et est tres destructrice envers ses propres fideles.

 
grotesque à tes yeux, c'est sûr!
grotesque tout court, possible!
ce qui est sûr, c'est que c'est mon humble avis, que je ne cherche pas à imposer aux autres... chacun dispose de son corps comme il l'entend et selon ses croyances/convictions.

 
de la manière dont tu présente ton lien!... aucune envie de le visiter. tu en as dis l'essentiel.  

 
l'essentiel, c'est qu'il y a autant d'homo musulmans qu'occidentaux. simplement toi tu les vois pas, parcequ'ils se cachent, se terrent comme des rats parceque  ta religion les criminalise et en fait des rats. donc pardonne moi mais je prefere ma laïcité et ses quelques derives a ta religion et ses exces/abomination.

Vu ton interprétation du coran, si tu en avais le pouvoir tu n'en t'en priverai pas. Un dictateur divin, justifiant son autorité, par la vérité absolue que constitue la parole divine.

Faut voir le film Chouchou  

 
pourtant j'ai bien mis entre crochets, comme quoi, ce n'était qu'un exemple!.. donc pas le sujet de la discussion.  
 

 
 
vu mon historique, je ne m'aventurerai jamais à mettre comportement vicieux et homosexualité dans une même phrase.... si quelqu'un est amusé de faire l'amalgame, ça ne m'implique en rien.

 
moi aussi     ça ne m'arrête pas.

 
En quoi la laicité en France rend les fanatiques catho (et autres) moins cons, tu m'expliques ? Ah non c'est vrai qu'en France les homos n'ont aucun problèmes, car on est dans un pays laïque avec de gros morceaux de droits de l'Homme dedans...    
 
edit : et ce n'est pas parce que certains (même s'ils étaient une majorité) se servent de leur religion pour justifier des abominations que c'est la religion elle-même qui est une abomination...merci de garder pour toi tes raccourcis douteux.

 
personne ne pourra te le confirmer ou l'infirmer. ce qui est sûr c'est qu'en occident, ce n'est pas un tabou, même que l'autre jour, il y a eu un grand rassemblement/défilé d'homosexuels à Paris, qui a été couvert pendant les infos de 20h sur France2.

Et alors..ça te pose un pbm? Personne t'oblige a coucher avec eux..c'est la liberter, chacun fait ce qu'il veut du moment que ça n'empiète pas sur la liberté d'autrui..et là je vois pas comment ça peu empiéter sur ta liberté