Reprise du message précédent :

Essaie plutôt le ":o" plutôt que le "!!!"
 
Parce que ta maîtrise de la ponctuation et des autres signes, ça donne un truc pas frais

Dernier avertissement avant que j'alerte

 
Bah l'éducation c'est bien. Et si un pays quel qu'il soit veut payer la restauration de tel ou tel monument français, ça me dérange pas (enfin dans l'absolu je pense que si on pouvait le faire nous-même, et que les pays sus-cités s'occupaient de monuments beaucoup plus nécessiteux, ce serait pas plus mal), ce qui me gêne c'est la religion et une implication de l'état dans celle-ci. De notre état mais aussi de n'importe quel état.

Mis à  part le fait que c'est parce qu'on est con qu'on peut apprendre, puisque l'ignorance a une grande part dans la connerie, tu viens de trouver pourquoi il existe des cours d'économie islamique soit, comme le disait Sun Tzu : Connais ton ennemi comme toi même.  
 
En conséquence, il est plus aisé d'attaquer les anglais au tea time, d'envahir directement les français ou de placer des opérations de bourse impures pendant que tout le monde est en train de se mettre la tête en direction de la Mecque ou mieux encore, le vendredi.  
 
Et si le con l'est suffisamment pour ne pas pouvoir apprendre (ce qui est un cas clinique grave, convenons en), ce n'est pas la peine de lui en vouloir pour autant. Et puis, s'il y a un profit, comme il n'y a pas de morale, c'est très bien de refiler des babioles sans valeur contre quelque chose dont on a besoin jusqu'à ce que le con soit exsangue de ses richesses.

 
 
On en a déjà débattu (si tant est que l'on puisse parler de débat). Et comme d'hab, il y a ceux qui brandissent le verset en question pour affirmer que le voile est bel et bien une prescription Divine. Et il y a ceux qui n'arrêtent pas de marteler qu'une telle interprétation du verset en question, est erronée. Et ce, pour des raisons tellement évidentes... mais bon, ce n'est pas le sujet de la discussion, hein.
 
Le problème ici ne devrait pas, à mon sens, se poser. Etant déjà contre cette "obligation", je trouve tout à fait ridicule que l'on se serve de l'interdiction des signes religieux ostentatoires dans les écoles, pour essayer de démontrer que cela est une atteinte à la liberté ou bien une mesure prise à l'encontre d'une communauté en particulier. Mais le plus marrant, est de tenir la laïcité pour "responsable" et de l'assimiler à une dérive... complètement débile.    
 
La laïcité est, je le rappelle, un fondement constitutionnel et aucune des communautés religieuses présentes en France ne peut le remettre en question. Il y a un truc que les musulmans français n'arrivent pas ou ne veulent pas intégrer, c'est (et je l'ai déjà dit sur le topic Islam) qu'ils devraient plutôt se soucier des véritables problèmes qui pourrissent le quotidien de beaucoup de français, au lieu de faire kikiche leur monde avec des conneries comme "pourquoi on nous laisse pas porter le voile" ou "on exige des plats halals à la cantine"... etc. En d'autre terme pourquoi en demander plus à un pays ayant déjà ses propres valeurs et sa propre culture et qui, après tout, en fait déjà pas mal quant à la liberté de culte des différentes communautés.

 
C'est impossible de faire les deux (et encore des choses à côté) ?

 
plait-il ?

oui24ever => dehors
chkops, lokilefourbe, zed69, izn2 => 3 jours pour insultes/attaque perso
 
Vous savez pertinemment que les insultes sont répréhensibles, alors ne venez pas vous plaindre en MP
 
maach, pour insultes, pour ce troll grandiose, et vu ton historique => 2 mois de ban
 

(regardez à qui répond asmomo)

Merde j'avais même pas fait gaffe
 

 
edit : bon allez dedrap, ce n'est plus intéressant sans maach

Merci pour ton dernier paragraphe, c'est un résumé de ce que je pense.

Ah ! Bein forcément, il va manger moins bien le troll maintenant !  
 
Et qu'est-ce que je vais dev'nir moi maintenant ?    
[/sous culture cinématographique française]
 
Bon, on en était à confondre laïcité et anti-cléricalisme, il me semble.  
A moins qu'on ne parlait de savoir jusqu'où doit se loger la laïcité.  
 
[sous culture cinématique française]
Mais j'ai pu ma tête ! j'ai pu ma...  

il voulait peut etre dire que oui apres tout il avait raison  

J'ai rien dit car franchement j'ai pas compris, mais Fred999 le pratique beaucoup plus que moi donc il doit savoir.

Bon je dédrap vu l'omerta que c'est devenu

 
Je ne comprends pas très bien la logique des sanctions sur ce forum. Alors tu fermes le topic islam, sans explication, pour distribuer des bans sur celui de maach ?  
 
 
 

 
c'est le bordel ça sanctionne, si tu ne comprend pas la logique fred la comprend très bien lui

1) Lorsqu'un sujet est fermé, c'est en général pour relecture suite à des alertes, pour éviter d'avoir trop à rattraper, car nous ne sommes pas des bots.
 
2) Nous ne sommes pas obligés d'annoncer toutes les sanctions. Le cas échéant, nous pouvons estimer qu'annoncer une sanction ne ferait que continuer d'envenimer le débat. Là, vu le nombre, il ne reste de toute manière quasiment personne donc autant prévenir les autres.

Si tu estimes que les posts de loosha sont sanctionnables, fais donc une alerte. Et ne confonds pas blasphème et attaques personnelles.

Pour ma part, cette discussion est terminée, si tu souhaites te plaindre de la modération, adresse-toi à Marc en message privé.
 
Merci de reprendre le cours du sujet.

je suis revenu les amis.
où en étions-nous?

et pour rappel j'ai été sanctionné parce que j'ai dit à asmomo que j'étais tout à fait d'accord avec lui, et que c'était pas du tout du lèche-bottisme parce qu'il est modérateur.  
 
mais enfin, fred sais ce qu'il fait.

 
Nulle part.

 
 
c'est que c'est vrai  on n'en était nul part.

je pense que la laicité c'est la possibilité pour ceux qui ne croient en rien de se retrouver sans parler de religion, et pour ceux qui croient de se retrouver egalement avec d'autres qui croient autrement pour discuter d'autre chose que de religion

Mmh, enfin c'est surtout la séparation stricte du public et du religieux.

je me permet de donner les raisons de la laicité.
les religions ou la plupart sont fondée sur le dogme, c'est a dire sur des principes divins et indiscutable.
la ou cela rentre directement en confrontation avec le principe de démocratie laique c'est que toute decision et choix sont décidé sur un principe de raison, de choix fait a partir de faits et resultant de la logique pur.  
 
- la France s'est construite à la base de l'union de l'eglise catholique, et la seigneurie franque, (batême de clovis), l'eglise légitimais le pouvoir divin du roi des francs sur l'ensemble du peuple. En contre partie seul l'église catholique était tolérée.
il en va comme cela jusqu'à la revolution, ou l'église n'as cesser de plaider le pouvoir seigneuriale.
l'église était si intiment lié au pouvoir monarchique qu'à la révolution certains souhaitaient interdire la religion catholique.
 
c'est pour cela que le religieux n'as pas a citer dans le meccanisme démocratique, le meccanisme démocratique inclut le système scolaire dans la mesure, ou il forme en partie le jugement, ce qui est dans le cadre du vote crucial.
 
je ne nie pas que nombre de principe religieux sont bénéfique pour la moral, et constitue une base de stabilitée social, mais c'est aussi pour se protéger des fou furieux qui envoie des gamin se faire exploser dans un attentas suicide, ou qu'une secte decide du sucuide collectif ou même qu'un pays entier rentre dans une guerre de religions.
voila pourquoi cette règle est strict.

Pour moi on doit rassembler, mettre de la viande hallal à la cantine, ça serait comme donné de la super viande à ceux qui y trouve un intérêt à la viande hallal et donner de la viande de base à ceux qui n'en trouve aucun.

 
je ne pense pas être laïque, pourtant je suis là à discuter non! c'est juste que le thème choisi c'est la laïcité et la religion...
sinon vouloir diviser un croyant en deux, celui qui est laïque et celui qui est croyant et munir chaque partie d'une touche on/off...  
 

 
alors pourquoi vouloir faire de la prière des musulmans dans la rue, par manque de place dans les mosquées, une chose strictement publique alors que ça relève du strictement religieux. la prière du vendredi ne dure qu'une heure, après, les musulmans se dispersent chacun à ses occupations. en quoi est-ce anti-laïque?
 

 
ces raisons sont les mêmes qui font que l'islam est tout-à-fait différent du christianisme, ce dernier était une religion de clergé, ce dernier menait les croyant par le bout du nez, en prétendant que la religion était le propre des papes, évêques... ses seigneurs étaient seuls aptes à comprendre la religion, le reste du peuple n'était que brebis qu'il fallait mener à la bergerie, aux seigneurs de dire quel péché est pardonné et quel autre est impardonnable... et de cette pression a résulté, l'explosion qui a menée à la laïcité... par contre en islam nul besoin de laïcité pour être libre du poids de la religion, car au fait l'islam n'en a pas. c'est un art de vivre avant d'être des dogmes strictes, pour expliquer; la prière des musulmans n'est pas une contrainte, elle fait partie du quotidien tout comme boire et manger... le voile, ne constitue pas une aberration, étant une conviction, son port est comme porter un bijou ou une veste pour une autre, c'est automatique, c'est entre le croyant et son Dieu, nul besoin d'intermédiaire.
alors vouloir faire de ces trucs des dérives comportementales maléfiques à la laïcité, c'est mettre une fausse étiquette à la laïcité même, avant l'islam.    
 

 
c'est ça les dérives qui empêchent toute compréhension des uns et des autres, si on stigmatise tout, ou qu'on prennes des bouts de mots comme ça et les utiliser n'importe-comment c'est sûr que ça ne peux que mal évoluer.  

La laïcité permet au personne comme moi de vivre librement sans croyance, que les rituels d'une religion ne viennent m'empêcher de vivre librement.
 
Me forcer à manger du poissons tout les vendredi, hors de question!
Me forcer à manger Hallal, hors de question!
Me forcer à manger Kascher, hors de question!
 
Par contre de mon côté je n'empêcherais jamais personne de prier son dieu et de respecter les traditions de sa religion.
 
Pour répondre au titre du topic :" Laïcité; évolution ou dérive?!" pour moi la dérive est surtout la religion qu'on retrouve de plus en plus à l'avant de notre société.
 
Et pour finir une phrase qui représente mon point de vue :"ce n'est pas les dieux qui ont créé les hommes, ce sont les hommes qui ont créé les dieux."
 

La rue est un espace public, non ? Ces prières sont illégales, et c'est même pas une question de laïcitié d'ailleurs, simplement quand tu veux occuper la rue, tu dois demander une autorisation. Ce qui est fait par exemple pour les processions catholiques. Après, si la demande est de squatter la rue tous les vendredis, ça risque d'avoir du mal à passer.

La laïcité viendrait s'en mêler si ces prières entrainaient un trouble à l'ordre public, si par exemple des chrétiens ou des lepénistes venaient régulièrement se battre avec les musulmans à cette occasion. Ou peut-être simplement si des gens portent plainte pour gêne (rue bloquée etc.).

à part ça, ces prières sont vues par certains, à tort ou à raison, comme du prosélytisme. Et le prosélytisme est mal vu en France (et encadré légalement).

Sinon, il me semble que c'est interdit dans des pays beaucoup plus musulmans que la France...

Attends, je comprends pas là, en Indonésie, toutes les femmes doivent être voilée et basta, même les touristes non musulmans. Et pas d'hommes en manches courtes ou short non plus.

 
 
là , j'ai l'impression que tu fais partie de ceux qui ne font pas la différence entre être "laïque" et être "athée".
 
en voulant vivre sans croyance; c'est être athée. par ailleurs un laïque ne rejette pas la croyance en tant que telle, mais il la met à part lors de prise de décision.
 
 
entre ça qui est logique:
 

 
et ça qui est injustifié:
 

 
il y a comme une petite contradiction.    
 
 

 
en parlant de la mythologie, je confirme tes dires.  
mais concernant le Dieu créateur, j'ai la foi que c'est le créateur de toute chose... même de ce que nous inventons.    
alors si tu n'y crois pas, c'est que tu es athée, en plus d'être laïque.    

 
En même temps en Angleterre ils ont une religion d'Etat et des évèques au Parlement, c'est pas pour ça qu'ils sont obligés de manger au Fish & Chips le vendredi.
Sinon tu as raison, la laïcité telle qu'elle est appliquée en France depuis 15 ans favorise et privilégie les athées. Ce qui est en théorie pas son but.
 
Par ailleurs, ce que je trouve terrible avec les laïcards passionnés (je vise personne en particulier) c'est cette croyance grandiloquente qu'ils sont en état de siège, menacé de toute part par les méchants religieux.

c'est surtout vecu comme une humiliation par les non musulmans, ce que TOUT LE MONDE feint d'ignorer
 

tout a fait, ceux qui se plaignent de l'irruption du religieux dans la république laique sont les memes qui se couchent regulierement devant toutes les revendications
 

 
ça n'a aucun mal à passer, du moment que ça se passe chaque vendredi. en plus il y a même la CRS pour veiller à ce qu'il n'y ait point de dérapage que ce soit du coté des pratiquants musulmans ou des anti-musulmans. de plus c'est l'affaire d'une heure trente et après chacun sa maison heureux que ça, c'est passé.  
 
 

 
là c'est la supposition qui confirme ce que je dit, tant que tu es à faire des suppositions c'est que la laïcité n'a pas eu à intervenir. et que tout se passe en toute quiétude.  
 
 

 
ce qui est mis en gras devrait te suffire, mais j'ajouterai quand-même que, si les mosquées ont été plus grandes pour contenir la masse des pratiquants, il n'y aurait pas de prière du vendredi dans les rues. et donc plus de prosélytisme [selon certains].  
 
 

 
non, ce n'est pas le cas.  
 

 
les occidentaux ne sont pas obligés de faire du tourisme dans des pays musulmans, dans la mesure où ce n'est pas un dogme ou une croyance. alors que pour un musulman faire la prière cinq fois par jour est une obligation [obligation après le choix d'être croyant..].
mais sinon, sans aller jusqu'en Indonésie, ici en Algérie, les plages ne sont pas interdites. et que tu te baignes en maillot, en short ou en jeans ne concerne que toi et ta chair. par contre il est formellement interdit d'aller acheter des trucs dans le village en tenue de bain ou torse-nu.
la moralité est que, tant que tu restes loin de la population locale, tu fais ce qu'il te plait. personne ne te dérange dans ton espace de liberté. par ailleurs tu n'as pas le droit d'aller t'exhiber dans le village qui est l'espace de liberté des autochtones.
même cas pour les plages nudistes chez vous, si tous, sont nus, toi tu ne vas pas y aller en tenue rien que pour te rincer l'oeil. de plus un illuminé n'irait pas y faire son prosélytisme, en prêchant que l'homme doit se couvrir ses parties intimes... c'est un non sens.  

 
alors que tous, ont suffisamment d'espace pour vivre leur conviction sans avoir à s'embêter des pratique du voisin.  
 
 

genre il faut appliquer la laicité qu'en cas de baston    
 

c'est pas une question de moralité mais de loi, la laicité interdit les subventions déguisées (genre bail a 1 euro pour une mosquée) et les prieres dans la rue

 
en quoi adorer son Dieu est une humiliation pour les non musulmans... pourtant ce sont les musulmans qui mettent leur front à même le sol sans y obliger les non-musulmans à le faire non!?
 
 

 
ça, je ne saurai l'affirmer ou l'infirmer.    

parce que en priant dans la rue ils piétinent la laicité, sans parler des multiples déclarations de musulmans qui ne se cachent meme plus
 
par exemple le discours de Erdogan au zenith qui demandent aux turcs de ne surtout pas s'assimiler. aprés sa fameuse phrase "Les mosquées sont nos casernes, les minarets  nos baïonnettes, les dômes nos casques." tu te demandes encore pourquoi ça peut choquer ?
 

 
non, genre; tant que tout semble calme, pourquoi aller chercher à faire des suppositions qui ne mèneraient qu'à la baston  
 

 
si la loi interdisait ce genre de chose, on n'en entendrait même pas parler. mais du moment où ça se fait, au vu et au su de tous et sous couverture médiatique en plus, c'est qu'il y a une brèche dans la loi qui permette que ça se fasse.  

 
tu dis non et tu confirmes ce que dis sidela...
 

au hasard pour appliquer la loi ?
 

là tu sous estimes grandement la lacheté des politiques    
 
si on en entend pas parler c'est parce que les politiques ont tout interet a cacher leurs faiblesses et leur aplaventrisme chronique