Reprise du message précédent :

 
Et m'offrir des vierges pour mon nouveau culte

Le lourd...

 
je pose la question hein (oui j'edite et alors, la fonction est là pour ça et je te merde   )

 
Non j'ai justement dit le contraire, que la laïcité à la France c'était de ne reconnaître aucun culte. La religion est d'ordre privée, tout comme ma position préférée avec madame, donc l'Etat n'a rien à en savoir, il doit même ignorer qu'il y a des religions.

 
 
non pas le lourd.  
 
c'est legal ou illegal de financer en France les lieux de culte? parceque visiblement ça fait pas l'unanimité.
 
c'est contraire au principe de la laïcité a la française ou pas? a la laïcité tout court ou pas?
 
bref apparement on a une brochette d'expert ici qui sait pas de quoi elle parle puisqu'on y voit tout jusqu'a son opposé.
 

Re pose-là, parce que ce n'est pas très clair (et évite les provoc à deux balles)

• Non, en effet tu n'as pas compris.
• La liberté de culte est tout à fait respectée puisque justement l'Etat la garantit, t'y connais vraiment rien dis-moi De plus, si on fait chier telle ou telle partie des croyants, c'est le devoir de l'Etat de pouvoir assurer à ceux-ci la libre pratique de leur religion

 
 
on m'a dit la page derniere, loosha y compris, que ca voulait rien dire et que c'etait faux  
 
faudrait savoir
 

 
 
la liberté de culte, ça veut juste dire que l'Etat ne viendra pas te mettre une balle de pistolet dans la nuque car tu ne pratiques pas la "bonne" religion, et que tout culte ne portant pas atteinte à l'ordre public et aux lois est autorisé. Rien de plus.
 
La liberté de culte, ce n'est pas financer la construction de lieux de cultes, euh pardon, de "centres culturels"
 
C'est ça, la laïcité : l'Etat accorde la liberté religieuse, et en échange il est parfaitement neutre et ne subventionne personne. Il se désengage du domaine religieux, à la fois politiquement et financièrement.

ah ben j'y connais rien (mais heureusement tu es là )
partant de ce principe la explique moi TON interpretation. qui n'est pas celle de yogamoth non plus. (religion sphere privée etc ...)
 
decidement quel basard
 

C'est normal puisque on a dans le désordre :

• Le statut en Alsace Moselle (pis aussi à Mayotte il me semble),
• La responsabilité de lieux de cultes par l'Etat et les collectivités locales,
• La grosse ficelle des associations dites culturelles.

Donc c'est illégal de financer la construction de nouveaux lieux de culte en France, mais y'a de la triche.
 

Ben ouais c'est faux, le religieux est séparé du civil, la laïcité n'est absolument pas la relégation de la croyance dans la sphère privée... C'est une idée fausse largement répandue.
 

Aussi doué en français qu'en laïcité le gars

zed69, si tu veux connaitre "l'esprit" de la laïcité à la française, renseignes-toi sur les radicaux bouffeurs de curés qui ont milités en sa faveur

 
la laicité telle que militée en 1905 ou meme plus tard jusque dans les année 50 n'est surement plus celle d'aujourd'hui ni le sens qu'on lui donne. pretendre le contraire serait honteusement faux.

 
Malheureusement, tu as raison.  
 
A la base, les projets du parti radical le prévoyait, et c'était le projet de Combes. Malheureusement, des tièdes comme Waldeck-Rousseau et Briand ont édulcorés la loi de 1905.  
 
Il aurait fallu laisser faire Combes

Salaud

 
 
En effet : la France a aujourd'hui besoin d'une laïcité bien plus stricte et restrictive que celle de 1905, à cause du caractère multiconfessionel de la France moderne et de l'émergence de l'islam radical.
 
C'est par la coercition qu'on a vaincu le catholicisme radical (l'armée expulsant les congrégations religieuses réfractaires, défonçant la porte des églises tenues par des curés intégristes, les moines réfractaires en prison, etc). C'est de la même manière qu'il faut aujourd'hui vaincre l'islam radical.
 
edit : ah non pardon, ne serait-ce que critiquer l'islam radical, c'est être islamophobe. Laissons faire, alors

 
Par privé tu peux aussi entendre simplement que ta religion ne regarde pas l'Etat

 
d'accord. donc on peut clairement differencier le principe de laïcité lui meme de la laïcité "a la française" ce qui revient a dire que la laïcité française est une entorse meme au principe de la laïcité?  
 

ben oui mais dans la mesure ou la laïcité "a la française" se mele des lieux de culte ou des cultes eux meme (en les finançant, sans desaccords visiblement majeurs avec la loi, juste de la triche), les religions regardent donc l'etat, donc il s'en mele, donc c'est pas vraiment un etat laïque?

 
 
Il n'existe aucune laïcité universelle, il y a juste des laïcités différentes selon les pays.  
 
 
Prends la laïcité à la turque, elle est encore plus stricte que la laïcité française sur certains points. En Turquie, pays musulman, le voile est interdit à l'université par exemple. En France, si tu proposes d'imiter la Turquie sur ce point, on te traite d'immonde nazi mangeur de bébés maghrébins.
 
Le problème de la France, c'est qu'on évolue petit à petit vers une laïcité à l'anglo-saxonne, c'est à dure une pseudo-laïcité molle qui n'est qu'un bordel communautariste et multiculturaliste.

 
Et revoilà Adama avec son complexe de persécution.
 
Le "problème" de la France, ou plutôt le fait est que la loi sur le voile a été promulgué pour une soit-disant lutte contre le prosélytisme sur des mineurs. En proposant d'élargir cette loi à l'université, vous montrerez clairement l'hypocrisie de cette loi, vu que en théorie, les gens qui fréquentent l'université ne sont plus des mineurs.
 
 
Après, on constate rapidement que la laicité que tu défends, se rapporche plus d'une croisade anti-religion très centrée, pour paraphraser.

 
Je ne vois pas ce qu'a à faire la religion dans un établissement d'enseignement public, c'est tout. Je ne vois pas en quoi venir en bonne soeur à la fac serait plus justifié qu'au lycée. Les Turcs l'ont comprit, apparemment, et pas nous. Je  
 
(et pour ta remarque sur les mineurs, on trouve aussi des élèves majeurs en lycée, et des élèves mineurs en fac)

 
Ah bon ?
L'université, l'école publique, et même les écoles d'ingénieur publiques, sont et doivent rester dans la sphère de la laïcité. Tous ceux qui ne respectent pas ce principe ne respectent pas les lois républicaines en vigueur et, par conséquent, méritent l'exclusion

 
Mais, tu ne disais pas que (je te cite):
 

?
 
Ou ça ne marche que pour permettre à l'Italie de laisser des crucifix dans les salles de classe?

 
Mouais. Le poisson le Vendredi ce n'est pas dans toutes les écoles, et parfois on a le poisson un autre jour la semaine.
Et la laïcité interdit les signes ostentatoires : si mon fils arrive en soutane à l'école je comprendrai qu'il soit exclu

 
ça tombe bien, a l'ecole il y a desormais des regimes sans porcs pour les musulmans   . donc dire que l'Islam est persecuté. bof.  
 
ça fait 1 partout.

 
L'Italie a un passé catholique très fort. Ce n'est pas à nous (français) de critiquer la laïcité à l'Italienne.
Personnellement ça me génèrait qu'on nous critique de donner des vacances aux enfants la période de Noel

 
Justement : à la base, les conceptions françaises et turques de la laïcité sont très proches.
 
S'inspirer de la laïcité turque n'a donc rien de contre-nature : nous avons globalement  le même modèle théorique, qui fonctionne parfois mieux en Turquie

que ça te plaise ou non, l'Europe a des racines chrétiennes. A nous d'éviter les dérives religieuses (poisson le Vendredi par exemple)

 
Marrant cette fixation sur le poisson le vendredi.
 
Je ne vois pas où est le problème. C'est plus une tradition qu'autre chose.
Et c'est une bonne tradition: y'a plein de bonnes choses dans le poisson et ça rend intelligent (parait-il. ).

C'est très-très ostentatoire le poisson le vendredi.

 
En effet. Le poisson a un caractère religieux et par conséquent ne devrait pas être une obligation dans les écoles publiques. Cependant la "tradition" peut expliquer ce phénomène, en effet

 
bon tu m'expliques:
- d'un côté tu dis que l'Italie ne doit faire dégager les cricifix des salles de classe, parce qu'un pays ne doit pas être influencé par des pressions extérieures, genre le concept de laicité ou des décisions de justice.
- de l'autre, tu me dis que la France doit s'inspirer de la conception turque de la laicité.
 
Tu n'es pas cohérent.
Et bizarrement malgré tes grands cris pour la laicité, tu es comme par hasard complaisant avec la religion catholique.
 
Comme je l'avais dit, une laicité unilatérale, très centrée contre une religion comme par hasard.
Hypocrisie.

 
Oui, enfin, le double-repas lorsqu'il y a du porc, voire plus de porc à la cantine, ce n'est pas ostentatoire ?
Pas plus tard qu'hier, j'ai entendu la conversation d'une directrice d'école avec un père : la fille veut manger de la viande, mais son père l'interdit car c'est pas halal et par conséquent, la fille (qui a 3 ans) est très malheureuse.
Quel con ce monsieur, il ne connait même pas le Coran (Sourate 5 verset 5) sinon peut être qu'il fait partie d'une secte qui dérive de l'islam, qui sait...

Mais bien sur. Et la marmotte met du chocolat dans du papier d'alu.

On peut dire "votée", aussi.
 

'fectivement.
 

Il y a la loi, poin t
 

La laïcité finance les cultes ?
T'as du mal
 

Je ne sais pas ou tu as pêché ça...
 
N'empêche une fille - car curieusement les garçons ne sont pas concernés - en niqab dans une classe, ça me foutrait les boules
 
(mais c'est cool pour tricher aux interros )

La France n'a pas à imposer à un autre pays, l'Italie, des lois qu'elle vote chez elle. Ou alors il faudrait leur déclarer la guerre et les envahir.
En revanche elle peut voter des lois dont l'application se fera à l'intérieur de ses frontières, à commencer par l'Alsace Moselle par exemple.

 
 
tu n'as rien compris : la Turquie et la France ont à la base la même conception de la laïcité. S'inspirer de la laïcité turque, c'est restaurer l'esprit originel de la laïcité française.  
 
Rien à voir avec la France et l'Italie, qui n'ont absolument pas la même conception des affaires religieuses.
 
Complaisances avec le catholicisme ? Arrète ta victimisation incessante : relis plus haut, quant je faisais l'éloge du temps où l'armée française défonçait les portes des églises cathos dont le curé se rebellait contre la loi de 1905, où l'armée expulsait les congrégations cathos à coup de crosses, et où on envoyait en taule ces curés et moines intégristes. Je suis en effet très complaisant avec le catholicisme  
Dommage, ceci dit, qu'on ne réserve pas le même traitement avec les imams intégristes et les mosquées d'obédience salafistes...

Ouais mais l'Italie gagne, Berlusconi pourrait aussi présider la France

 
 
Mais tu disais que:
 
 

 
Faut savoir.
 
 
 
 
 
 
Fais pas semblant de ne pas comprendre.
Je t'ai dit quand tu as sorti ça que j'allais te le ressortir, même pas une semaine plus tard, tu t'auto-tacles.
Pas un mince exploit.
 
 
 
 
ça c'est de la fanfaronnade, en attendant tu soutiens le crucifix dans les salles de classe dans un autre pays, v'la la cohérence du discours.  

Mais qu'est-ce que c'est que ces galipettes ?
L'Italie c'est un autre pays. Personne ne soutiens de faire la guerre au monde entier pour instituer la laïcité française à l'étranger, on parle d'application des lois en France, sur les citoyens français.