Reprise du message précédent :

cage de faraday ? car tu crois que l'environnement autre que le notre est semblable a une cage de faraday ?
Tu sais il y a des pays ou le portable n'est pas vraiment rependu .
Et on peut faire des stats par rappot a avant l'apparition du portable de la tele et a maintenant.
l'histoire ne s'arrete pas qu a aujourd'hui .
 
Par contre on ne peut pas predire l'avenir ...

Pour la cage de faraday, relis les posts.

Et pour les stats avant le portable toussa, ce n'est pas faisable. La démocratisation des liaisons a distances* fait que la donne n'est plus du tout la meme qu'a l'époque.

Edit: *Non filaires.

tu ne dis rien de nouveau, alors pourquoi veux tu que je change ?
De plus la plus part des intervenants etaient deja la y a 150 pages et voir bien avant.
Et c'est repete repete repete, alors on se repete car c'est drole n'est ce pas , comme si a force de repeter ca devenait plus credible.
Donc je me detends c'est super ca , toi c'est la clope et moi je me detends sur ce topic , comme quand certains fument pour se detendre ou dorment ou telephone . Tu veux pas m'interdire ma detente a moi ?

la done n'est pas la meme donc l'on peut eventuellement penser a un rapport de cause a effet entre l'apparition du portable et ses effets.
Je parle pas de l'apparition du portable et de la multiplication des greves de transports ainsi que des cors au pied, mais plutot les tumeurs au cerveau, c'est a dire la ou les tissus sont les plus echauffés.
Et tu peux le regarder sur 10 20 30ans.

 
De nouvelles tetes, de nouveaux points de vue, les lois qui passent, les gens qui les respectent ou pas, ca permet de faire vivre un topic. Y as des topics de plus de 150 pages hein.
 

 
Ok. Troll, pourrissage de topic avoué.
 
Mais faute avoué est a moitié pardonné parrait  

a faute a toi elle l'est tjs pas.
 
Je réponds identiquement a tes propos identique, si tu estimes que je pourris, tu fais pareil .

 
Non, la donne n'est plus la meme puisque les liaisons non filaires sont soumises a des normes stricts et a des protocoles spéciaux qui ont changé.  
 
Et arretez de parler d'ondes qui chauffent les tissus    Quand on te faire une radio ( des poumons tiens pour rester dans le topic ) ca brule?  

 
Trés bien.
 
Dans l'interet de ce topic on se répond plus alors

 
Ouais ben ok. Peut-être que tu es un "vieux de la vieille" qui était là à l'ouverture du topic, et qui s'est fait villipander par pleins de pro-fumette, ou qu'on t'a obligé à tirer une taffe quand tu étais à l'école par les caïds de l'école, mais qu'est-ce qu'on en a à péter nous maintenant ? Parce que le F il dit ce qu'il veut, toi tu arrives et tu pourris, alors c'est cool, mais si t'es tant aigri, tu dédrap et c'est marre.
 

 
A moi la peur  
 

 
Oui, parce que si je t'avais insulté, j'aurais dit que tu étais bête.
Encore je ne fais que dire, et sous-entendre, que tu pourris un sujet, ce qui est vérifié.

oui car ton intervention actuelle etait magnifique, merci belle participation .

euh, bein dis donc. Onde => energie. dis moi quand tu reflechis tu sens ton cerveau chauffer ?
Mais celui qui en a fait l'analogie va surement mieux nous expliquer .

C'est tomik clope ou le tomik sans fil ? ...

c'est le tomik de "je troll - non c'est moi qui troll - tu trolls moins bien que moi - oula troll a averer ca polu - troll pas averer c'est bien ".

bah non.

la preuve: je fume

que toi t'es un modele de vertu CQFD

 
disons qu'il y a des seuil de danger que l'economie, les finances et certains lobbies sont pret a faire prendre a la population. hein.
 
pas significativement dangereux pour la santé ne signifie pas aucun danger.

 
Ouais, et en fait pourquoi tu restes sur le topic ?

je sais pas car je vois plein d'annerie alors j'adore y mettre mon grain de sel .
 
Et puis j'ai trop hate de voir rainmaker dire qu'il part et revenir ensuite pour la 150eme fois .
 
Et j'adore lire 1000 fois la meme chose, sauf que tu vois t'as ete une perle t'as ete meilleur que certain et je m'en serai voulu de ne pas t'avoir lu .

En fait, j'ai la flemme de chercher les 1er post que j'ai fait sur ce topic.
Tu sais, le genre de post de 30 lignes, qui doivent être simplement une conception dépendant de l'imagination pour toi. Mais bon, à ca tu n'avais rien à répondre. Même si l'on est daccord avec toi sur quelques points , tu t'en fous, t'es juste là pour critiquer le peu qui ne le sont pas.
Et quand on propose des choses, qui vont dans le sens des deux camps, et ben ca ne va encore pas, car monsieur est la victime du tabagisme passif, et monsieur trouve que la repression n'est jamais assez forte.
Tu dis que tu lis les autres ? Mais arrête de te foutre du monde. J'ai encore le souvenir de ces superbes pavés de F de je ne sais plus combien de lignes. Tu prenais une ligne au pif, tu la tournais dans le sens qui t'arrangeais pour te foutre de lui, et faire dans le troll bien gras.

J'ai été meilleur que certains c'est sur, j'ai eu suffisemment de patience pour me dire que finalement, un jour où l'autre, tu allais changer ton attitude irrespectueuse, et que ce sujet pourrait enfin servir à quelque chose.
Tu te demandes pourquoi certains habitués reviennent ? Ben pas de problêmes je vais te le dire : ils espèrent qu'ils vont parler à quelqu'un d'autre que toi, c'est à dire que nouveaux NF se manifestent, et que toi tu sois parti vers d'autres contrées saines.
Mais non, tu es toujours là, tu dis toujours de la merde, et tu en es fier. Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise, t'es un champion du "pourrissage".

Remarque, tu as raison de te cantonner à des sujets autre que ceux des sous-catégories "politique" et "actualités", car là-bas tu n'aurais pas pu tenir le 1/10ème du temps que tu as bloqué ce sujet, tu aurais été sanctionné depuis longtemps.

en tant qu'auteur de ce topic, permettez moi d'en juger
je déclare donc Clarkent comme n'étant certainement pas un pourrisseur du topic mais comme étant l'un des acteurs les plus constructif de ce topic

T'es sur que ton avis est très objectif ?

blablabla, lecon de moral etc ...
pense ce que tu veux, je ne t'oblige pas a penser, j'ai eu bcp plus corriace que toi, et etrangement apres quelques explications en privés ils comprenaient mon attitude et pourtant ils faisaient parti des partisants anti moi .
 
tu me donnes des intentions, bein fonce, si pour toi c'est la seule maniere d'avoir un argument, fais comme tu veux .
moi ca ne me derange pas j'entends les memes sornettes je reponds de la meme maniere.
Pour que le sujet soit interessant, il faudrait surtout partir avec des hypotheses communes, genre, la clope est ce une gene pour certains ? oui non.
La clope est elle dangeureuse pour la sante ? oui non
la clope est elle nuisible pour certaines categorie d'employer ? oui non
la clope et la loi evin, est ce que ca a marche ? oui non
la clope, parle t'on de voiture de tel portable ou autre ? oui non
 
Deja si tu sais repondre a cela tu comprendras tout le reste.
Malheureusement ici c'est euh pas vraiment peut etre je sais pas ils n'avaient qu'a pas faire ce boulot la, je suis un drogue, c'est l'état qui nous manipule.
 
C'est beau de faire celui qui pense quand le raisonnement ne fait que TOURNER en rond avec comparaison analogie ou autre sans repondre directement.
Si on demande si la clope est nuisible, la reponse est : la voiture est nuisible ... le telephone portable est nuisible, mais rien sur la clope.
C'est qu'un simple exemple mais c'est surement celui que tu comprendras le mieux.
 
Alors pour parler serieusement d'un sujet faut il parler DU SUJET.
 
En rajoutant a cela toutes les theses emises par les uns et les autres qui n'ont de fondement que le fait de l'aoir dit des dizaines de fois avant ce qui valide evidemment leur proposition. Ou alors les sources non officielles qui disent que ...
 
Pense ce que tu veux, tu n'as pas a me dire ce que je dois faire ou pas .
Tant pis si ma presence ne te plait pas, tu sais ou se trouve la porte .

merci .

Au delà de tout ça, je me demande si certains ne s'amusent pas à faire dévier le débat pour faire perdurer le topic (qui survit de manière plus qu'extraordinaire, il faut le concéder )

c'est tout a fait clair .
c'est un petit match rainmaker duc-leto VS murphy clarkent , et y a eu d'autres doubles dans le passé, mais y a que nous qui tenons le coup :lol.

Qu'est devenu "brelan"

me souviens plus de lui, c etait le pote de limonaire ?
L'extremiste qui assimilait nazisme hygienisme, parler de liberte et dont l'idole etait muray ?

Ben je relis le topic, et il démarrait fort :
 
les anti fumeurs sont , qu'ils le sachent ou non , les ennemis de la reverie , de la poesie , des pauvres , des riches , des bistrots , de l'amour , de la vie , de la mort , des taulards , du passé , de nos souvenirs , de nos ancetres , de gainsbourg , de sartre , de la nuit , du petit matin , de la rue , du rock , du jazz , des suicidés , des fantasmes , de l'elegance , du plaisir , du charme , du sexe , de l'humour , de la france , de l'europe , de l'afrique , des etats unis , de l'alcool , du cinema , de la litterature , de l'amitie , de l'audace , de la colere , de la philosophie , de la discussion , de la nostalgie , du bien , du mal , de l'ivresse ,du capitaine haddock , de brel , des sages , des fous , de freud , de la jouissance , des idées , du vin , des paysans , de la memoire , de la beauté ...
 
Première page du tomic

ha oui voila, pour moi c etait le grand frere de limonaire, et muray etait le personnage qu'il prenait en exemple .

 
Constat très cher    
Faudrait payer pour faire un boulot comme ca, mais si on demande à un modo de lire les 50 dernières pages, à mon avis c'est plutôt toi qui sera sur la sellette que le pauvre type qui disait qu'il avait envie de smasher des non-fumeurs. Va comprendre.
 

 
Voila, moi je t'ai répondu. Pour les 3 premières questions, je ne vois même pas l'interêt de les poser, mais ca doit être parce que tu regardes tout le monde du haut de ton piédestal. Redescend sur terre, tout le monde sait très bien quelles conséquences apportent les cigarettes.
 
Alors, 5 mois après, tu vas y répondre à mon interrogation ?  
Elle est la suivante, et elle devrait être à ta portée : la nouvelle loi decrète que tous les lieux publics sont considérés non-fumeurs. Considérons le cas des restaurants et des bars en particulier. Pourquoi ne pas avoir fait une loi pour rendre certains etablissement intégralement non-fumeurs, et laisser les autres en fumeurs/non-fumeurs ?  
Là où t'as du décrocher, c'est quand je parlais d'extrêmisme. Oui, je connais des gens qui aiment bien s'en griller une après un bon repas. Oui, je connais des gens que cette loi fait bien chier, et qui disent déjà qu'ils ne respecteront pas dès qu'ils n'auront risque de se faire chopper.
Si le gouvernement avait fait passer une idée comme j'ai mentionné précédemment, les non-fumeurs auraient été peinards, et les fumeurs aussi. Double banco.  
Alors, première question, t'en pense quoi de cette idée ?  
Deuxième question, pourquoi crois-tu que le gouvernement n'en a pas pondu une comme ca ?
Si t'arrives à répondre à la deuxième, comme tu as dit si bien, t'auras bien avancé toi aussi.
 

 
Mouais...si tu parles comme t'as parlé là c'est cool. Pour faire du smiley + 3 mots c'est chiant, surtout pour se foutre des autres constemment. Parce que le forum c'est sensé amener un débat, et pas faire un concours de bites.
 
C'est dingue qu'on soit obligé de gueuler pour commencer à parler d'un sujet quand même.

evin  ca a marché ? reponse : ne sais pas ??? t'es pas en France ?
 
bein tu vois ici ce n'est pas evident pour tout le monde qu'un mec qui bosse n'a pas a subir la fumée d'un fumeur, que ce soit les serveurs de bars ou de resto.
 
Etrange tu dis lire ce topic depuis longtemps, et tu reposes encore une fois les memes questions deja debattues, tu donnes des solutions qui ont deja ete proposé et deja debattues. Donc le coup des établissement entierement non fumeur et quelques uns fumeurs, cela pose des pbs, comment choisir qui sera fumeur ou non,  a fort a parier que si c'est du 50/50 personne n'ira dans les etablissements NF a cause justement du fumeur qui lui ne veut pas se passer de sa clope, la le choix il est vite fait si c'est partout NF.
instaurer une licence ? quel  cotat ? quel prix ? et encore certains sont alles plus loin dans la reflexion, tu devrais lire ces pages si ca t'interessent vraiment mais je ne saurai te les donner .
 
Pourquoi l'état n'a pas fait ca ? aucune idée, il a vu comment evin etait respecté du au manque de sanction et a l'ambiguite sur laquelle jouait bcp, genre la delimintation par une plante de la zone F de la NF qu'ils se sont dit, tout le monde non fumeur, surtout que tous les autres pays ayant déjà reflechis au probleme ont choisit cette solution, mais vu que je ne fais pas parti de nos dirigeants je ne saurai t'expliquer .
 
Mais bon, c'est pas comme si on en avait deja tous parler deja serieusement et que le meme sujet revient et revient et revient, parfois j'ai l'impression que certains esperent que les reponsent changent a force de poser la meme question. Je dis pas que c'est ton cas, mais au moins je peux dire que je suis la depuis le debut et que cela deplaise a certains ca ne me derangent pas.
Par contre que certains ne comprennent pas les reactions en faisant une pseudo lecon de moral en ayant lu une page du topic, alors la c'est le bouquet , venir apres la guerre ou ressortir les memes choses deja dites milles fois puis critiquer ceux qui restent et qui se repetent bein tu vois ca me depasse .
 
Enfin bon le topic date pas d'il y a quelques mois il y a deja un an de ca on en parlait sur un autre topic. Pour juger fait une petite recherche et lis les quelques centaines de pages, toi qui veut discuter sérieusement d'un sujet, faut il encore savoir ce qui s'est dit avant et ne pas venir avec l'esprit tout neuf et des idées revolutionnaires qui ont deja ete donnée. Ou alors demande des explications .
 
Mais c'et pas grave on te pardonne tous .
 
Pardonne mon ton arrogant aussi , mais bon ca se repete ca se repete ca se repete , alors comme a un moment j'en ai eu marre d etre serieux et que voila les superbes intervenant dont on a eu une belle citation juste au dessus, et d'autres bien pire, je me suis mis au mode caramail, comme ca c'est bcp plus plaisant pour moi c'est ma detente a moi, comme la clope pour certains .
 
Allez bon, j'arrete mon arrogance avec toi, si t'es sérieux aussi , a moins que tu fasses comme d'autres a balancer des affirmations et comparaison stupide ou je reviendrai avec plaisir utiliser le meme genre de demonstration pour en montrer la stupidité , je parles des portables (je sais tu trollais enfin c'est ce que tu as dis), des voitures de la biere etc ... Car c'est pas encore evident pour tout le monde qu'une 207 ca ne se fume pas, qu'une clope ca ne se bois pas et qu'une biere ne se conduit pas.

ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi réclamer qu'il y ai des établissement 100% fumeurs et d'autres 100% non fumeurs. fumeurs et non fumeurs ne sont pas sur un pied d'égalité, fumer n'est pas une chose normale ! pourquoi faudrait-il tant se prendre la tete à faire des établissements spécial fumeurs ? de quel droit vous vous permettez de demander tant de choses ? est ce que moi je demande qu'il y ai des restaurants où on puisse se masturber en public sous prétexte que j'aime faire ca entre le plat et le dessert et que je ne peux pas m'en passer ? le pire, c'est qu'on propose encore de mettre des fumoirs dans les lieux publics, et y en a qui trouvent encore le moyen de raler !?! on vous laisse encore fumer dans pleins d'endroits alors que toutes les autres drogues sont formellement interdites. vous avez meme encore le droit, par exemple, de fumer dans la rue en montrant le mauvais exemple aux plus jeunes qui passent par là... vous trouvez pas que c'est déjà énorme de faire tout ca juste pour VOUS, fumeurs ?
 
les fumeurs on leur a donné la main, ils nous ont pris le pris le bras et ils veulent meme pas nous rendre le coude

 
Pourquoi? C'est simple.
 
1- Concept assez utopique: La libertée de choisir si tu va dans un bar fumeur ou non fumeur, avec alcool ou sans alcool, ect.
 
2- Plus pragmatique: Ca rapporte des sous puisque ca rameuterais les cloppeux qui ne peuvent pas s'empecher de se griller une clope avec leur café et/ou le mec qui, en passant devant se dirais que ca fait longtemps qu'il ne s'est pas tapé un café de bistrot avec une clope.
 
Aprés, pour ton histoire de restau, y as une différence entre toi qui veux un restau où te branler et 20% de la population qui veulent un restau pour se branler, si tu vois la nuance. Et puis, en quoi ca te generais qu'il y as des établissement fumeurs si la norme/majoritée est non-fumeur?  
 
La partie en gras s'trouve ca trés gros, genre les fumeurs sont des personnes pas normales, elles fument et en plus veulent pouvoir le faire au grand jour, et bien ma bonne dame, tout se perd.
 
Et pour savoir si clarkent est un troll/le super best friends de ce topic, j'vais demander aux modos, on verras ce qu'ils pense d'un mec qui continu a dire qu'il troll alors qu'un modal lui avait deja fait la remarque y as quelques temps sur ce topic.

Bon, je vois que hier le topic est pas mal parti en sucette.
 
La prochaine personne qui trolle se prend un ban@life, j'en ai marre de ce topic.
 
D'ailleurs pour me déstresser je vais m'allumer une clope

ne t'emballes pas.

y'en a qui ont oublié que le tabac ne date pas de l'ere moderne ... ça ne justifie pas de fumer pour autant, mais malheureusement c'est une substance qui existe, qui est commercialisée, legale, qui rapporte tout plein de sous et ca fait quelques milliers voir centaines de milliers d'emplois aujourd'hui si on compte d'un bout a l'autre de la chaine.

Alors tout le monde est bien content de cet etat de fait, mais par contre faudrait voir a ce que ca derange personne, la clope, alors que tout le monde cautionne.  

alors oui l'Homme peut consommer du tabac tout autant que l'alcool, mais en effet c'est nocif pour la santé (enfin les ajouts dans la clope sont plus nocifs que le tabac lui meme ok c'est un fait )

aprés parler de moralité et d'exemple ... bof quoi, je vois pas en quoi le fumeur est responsable qu'un jeune se mette a fumer. la Liberté est dans les 2 sens, on l'a jamais forcé a commencer à fumer hein il est libre de ses choix   c'est a dire libre de commencer a fumer, ou non. et cette decision n'appartient qu'a lui.

pour le premier passage en gras, tu vois la différence entre 20% qui veulent fumer et les 80 autres % ? Et encore c'est 20% de fumeurs en france, ce n'est pas 20% contre l'interdiction de fumer dans les lieux publics.
 
pour le troll je ne fais repondre qu a duc-leto qui lui disait troller alor son a fait un concours .
concernat la remarque, euh je crois qu'elle etait adressee a tout le monde .
 
Mais bon, fais comme tu veux, ca me donnera une excuse pour ne plus te reprendre , et dire et redire que ca a deja etait dit .

 
Je sais que les non-fumeurs ont plus tendance à voir les fumeurs irrespectueux que les fumeurs respectueux. Personnellement, cette loi n'a pas changé mes habitudes, comme la plupart de mes amis fumeurs. A part ca, concrètement, avec des chiffres à l'appui, non, je ne peux pas te dire précisément les effets qui ont suivis cette loi.
 

 
Disons qu'un simple quota ferait l'affaire : 70% d'établissements fumeurs contre 30% de non-fumeurs. Comme tu insistes sur le fait que les non-fumeurs seront plus motivés pour sortir dans un endroit sans fumée, ta thèse du "personne n'ira dans les établissements NF" ne tient pas.
De plus, fort à parier que ces 30% seront assez overbookés, et que les fumeurs modérés préféreront aller dans les établissements NF pour éviter une file d'attente de furieux dans le resto voisin.
 

 
Oui ben justement. Je sais que les comportements irrespectueux existent, et qu'une loi qui stipule grossomodo "fumer en gênant autrui, c'est pas bien", ca ne change pas grand chose. Ce que je tenais à souligner, c'est qu'on passait d'un extrême à l'autre, et l'extrême n'est jamais bon.
J'avais pris, une fois, en exemple Gattaca, par le côté sélection/rigueur de la vie, ce n'est pas du troll. J'ai juste dit que plus ca allait, plus on prenait des libertés individuelles. Si ca n'a rien à voir sur la nocivité, le fait qu'ils veuillent interdire complètement les portables dans les voitures va dans ce sens, la clope n'est qu'un avant-goût.
Et ca, ca devrait foutre les jetons autant au fumeur qu'au non-fumeur.
 

 
Ouais bon si on peut plus rire

j'aurai tendance a preferer 70% non fumeur .
Je pense que les etablissements fumeurs continueront de fonctionner car certains garderont leurs habitudes, si on admet que sur un groupe de personne 20% sont fumeurs et que parmis ces 20% 50% veulent fumer. ils pousseront tout le monde a aller dans le pub fumeur. Apres effet de masse ya plus de monde la alors hop on y va.
De plus l'etablissement pourra vendre des clopes.
ca ferait un 30% d'etablissement lésés. Enfin je pense.
 
Oui on voit tjs ceux que l'on sent le plus .
 
pour parler un peu de notre ami Muray tant cité par brelan et limonaire qui ne sont plus présent.
Conctrairement aux propos que lui portait ces deux bonhommes, muray etait contre tout légiférer car cela ne faisait que deresponsabiliser les gens, l'interdiction de la clope est une loi de deresponsabiliser les gens, car ils n'ont plus a se poser la question de la gene ou non, chose que certains (deja trop nombreux) ne faisaient pas deja avant.

 
Ouais en fait je me suis gourré dans l'exemple, je pensais à 70% de non-fumeurs.  
Mais donc en fait ca ne tient pas ce que tu dis : avec 30% d'établissements fumeurs, je veux bien qu'il y ait de la place, mais il n'y en aura pas à l'infini. Donc fatalement il y aura plus de monde et comme j'ai dis, il y aura beaucoup de gens qui préféreront passer vite à table que se galérer une heure à attendre une place dans un établissement fumeur.
Toi tu parles des troquets. Evidemment pour ce cas là, ya pas photos entre les bar-tabac fumeurs et bar-tabacs non-fumeurs. A la base, le tabac où on regarde le PMU, on en connait tous un près de chez nous, il n'y a que des habitués qui se servent du rouge ou une pression avec la clope.
M'enfin c'est une espèce de tradition. Quand on regarde dailleurs, dans ma ville natale, il y en a 2 exactement. Un où c'est rempli de fumeurs vétérans, l'autre bar est très grand, très climatisé et très propre. Est-ce qu'on voit des non-fumeurs dans le 1er ? Non, et je ne pense pas qu'il y en aura après cette loi, car ce n'est pas dans l'habitude des gens.  
Généralement les accrocs du PMU et des bars mélangent la bibine à la clope. On voit mal comment les alcolos anti-fumeurs pourraient se réveiller d'un coup pour trouver de nouveaux amis...
 
Bon je rebondis pour différencier les établissements : resto ca ne se poserait pas : 70/30. Bar/resto pas mieux. Par contre, bar-tabac ca devrait rester à 100%. Quelle logique que d'acheter son paquet et de ne pas pouvoir en griller une dans le même lieu...
 

 
Dans un sens ce n'est pas faux.
Regarde les campagnes anti-tabac qui ont lieu au lendemain de la loi : "fumer est une gêne...blabla...faites-vous aider", quelle ironie. Comme si l'on souffrait d'une maladie grave inconsciemment et qu'il fallait à tout prix s'en débarasser dès maintenant. Les autorités oublient qu'on fume souvent par choix et non pas par habitude ou par contrainte. Le fait de "fait ci, fait ca" est tout à fait une déresponsabilisation du fumeur, et un formatage : le fumeur n'assume plus souvent son vice, préfère se cacher derrière des "je vais arrêter" qu'il sait faux, des "je vais me faire aider" illusoires ou des "je peux m'en passer facilement" qui ne mènent à rien. Tout, sauf de dire : "oui je fume, j'aime ca, point à la ligne", qui serait une attitude responsable dans sa situation.
 
Si tu vas plus loin, on peut mettre ca en parallèle avec la diététique. Aujourd'hui, on te conseille grandement d'éviter certains produits, bien gras, on fait la chasse à tout ce qui dépasse un certain % de choléstérol, on allège tout, on te dit de manger de la salade et que le McDo t'enverra dans la tombe. C'est du formatage à l'échelle nationale/mondiale : ressemblez à ca, sinon vous n'êtes pas citoyennement viable. Un peu comme les mannequins vis-à-vis des lycéennes, mais à l'échelle de tout le pays, et de toute la population.
 
Résultat, le citoyen lambda se laisser porter par les "indications", et celui qui ne le peut soit reste égal à lui-même, soit culpabilise inconsciemment de ne pouvoir le faire. Et malheureusement, ce dernier cas est de plus en plus fréquent, et ceci, clairement, entraine la déresponsabilisation de l'individu.