Reprise du message précédent :

Dans un lieu privé, il n'y a aucune interdiction de fumer.
 

Ceux qui fument à mon boulot sont moins productifs, et prennent plus de pauses que les autres. Maintenant, on a limité à une clope par demi-journée, et ça me convient.
 

 
 
je compare pas a une dictature, c'est lourd de tomber sur des gens qui veulent pas comprendre, on parlait du mot "repression", et murphy m'a dit que ça existatait pas(en gros) si tu veux vraiment savoir de quoi il en tient reviens en arriere dans ce topic, moi j'ai a faire desolé a+ bon week end

 
 
c'etait pas une comparaison, le fond et la forme a reviser, idem a+
 

 

oui ici des fumeurs ont souvent compare le fait de fumer a etre malade, mais a part ca c'est leur droit. moi tous les mois je m'innocule une maladie .

Ben34 as tu lu le décret de loi au moins.Il stipule que l'interdiction de fumer s'applique aux lieux publics et couverts.Va psur le site du nouvel Obs par ex il y figure en bonne place parce qu'il ne s'agit pas de comparer ce qui n'est pas comparable.On ne t'interdit pas de fumer chez toi,dans la rue ou chez tes amis si la fumée ne les dérange pas.Es tu au moins d'accord avec cela?

euh, c'est au patron de lui dire de rentrer chez lui ...
Le patron et autant responsable, mais moi je n'avais jamais un mec se faire engueler pour ca, car souvent on a besoin des employés.
C'est peut etr eun mauvais calcul sur le long terme, mais c'est ainsi.

euh, dis moi t'as un autre moyen pour empecher cela ? car tu sais bien que les gens tant qu'ils peuvent ils tirent sur la corde.
Ne dit pas qu'il y a pas eu de prevention contre le tabagisme en 15 ans ...
 
Si c'est juste le mot repression qui te gene, alors on subit tous la repression sur l'autauroute si on va trop vite.

J'ai la désagréable impression que Ben34 se sent incompris.Peut-être qu'il considère le fond de sa pensée insondable pour nos pauvres esprits faibles et limités.En tout cas, comme tu le dis si bien, nous sommes des êtres humains.T'incluais- tu dans cette catégorie lorsque tu as formulé cette phrase?Enfin, il ne s'agit pas de balancer des termes que tu ne sembles pas maitriser pour ensuite te dédire et affirmer que nous ne te comprenons pas.Je pense que toi- même devrais commencer par te relire car ton mode de pensée et tes idées ne font pas preuve de tellement de maîtrise de ta part.Il est vraiment maladroit  d'évoquer des idées,de procéder à des comparaisons pour ensuite les nier.Profite de ton w.e.pour te relire et méditer sur ces modestes remarques.

Bein il te suffisait d'ouvrir le dialogue comme toi ou d'autres le conseillaient aupres des NF se plaignant en silence de F .

 
Suffit de regarder juste deux secondes l'Homme et son comportement pour comprendre que le respect de l'autre n'est pas un concept naturel. L'Homme est irrespectueux par nature, on lui donne la main et il vous prend le bras, vous lui laissez prendre le bras et il prend le corps tout entier jusqu'à ce qu'on lui donne des limites. Ca sert à ça les lois, et ça sert à ça les sanctions qui vont avec. J'ai pas tout bien suivi, mais interdire quelqu'un de fumer dans un lieu public n'est en aucun cas une atteinte à sa liberté individuelle. La liberté est toute relative, on est libre de faire certaines choses, et cette liberté est (et heureusement) délimitée par des interdictions, et donc dans l'absolu, des privations de libertés.  
 
La liberté absolue, ca n'existe pas, mais je pense que ça tout le monde le sait, la société actuelle est quand même construite autour d'un système qui a pour objectif d'améliorer sans cesse la qualité de vie du plus grand nombre de concitoyens possible. Priver ces derniers de certaines libertés, c'est améliorer la qualité de vies de la majorité d'entre eux.  
L'Homme est un être social, et nous vivons dans un système social extrêmement complexe si bien que l'atteinte du bonheur ne peut être atteinte par la recherche de la liberté absolue. En gros, si tu veux être heureux, tu auras forcément besoin des autres, et si tu dois vivre avec les autres, il y'a forcément certaines choses que tu n'auras pas le droit de faire.  
 
C'est là que le respect prend toute son importance, et c'est dans la recherche du respect de l'autre qu'ont été construites les lois. Et cette nouvelle loi ente complètement dans ce cadre.  
 
Alors pour toi y'avait pas besoin d'une loi, ben ok, mais pour, allez disons 95% des autres fumeurs, il en fallait une, et c'est pas trop tôt.  
 
Je change de sujet, mais autant je trouve ça bien que vous assumiez totalement le fait que vous fumiez, autant je trouve ça d'un pathétique d'être conscient qu'on est dépendant d'un truc qui vous bouffe à petit feu et qui en plus coûte la peau du derche (ben oui, on dirait pas comme ça, mais un paquet par jour, ca fait des super vacances aux caraîbes, quitte à choisir, y'a quand même pas photo), et continuer à nager dans sa connerie avec un tel zèle.  
 
Y'a bien des domaines ou la notion du tort et de la raison n'on strictement rien à faire, mais quoi qu'on puisse dire, c'est un fait, les fumeurs auront toujours le tort. Mais dans l'absolu, c'est pas grave, je dis ça c'est pour vous ein. Quand moi j'ai tort sur quelque chose, la première chose que je fais c'est d'essayer de corriger le truc pour ne pas refaire les mêmes erreurs, quand c'est possible en tout cas, tout en sachant que c'est dans mon intérêt, et je m'y investis encore plus quand c'est dans l'intérêt des autres, autant que dans le mien, après ca dépend quels autres evidemment.
 
Après, je pense qu'aujourd'hui, tout fumeur est en mesure de comprendre ce que ça implique de fumer, donc si ils font rien, c'est leur problème, comme je l'ai dit, rien à foutre. Mais arrêtez de nous les briser, sinon on vous collera une prune, et vous pourrez toujours raller, ca changera rien, et ça, ben c'est bien!  

Bon en fait le topic a deux genre de protagonistes, (mis a part quelques modérés) : les fumeurs qui considèrent que les gens qui sont pour cette loi sont des fascistes qui veulent une vie aseptisee, et les anti-fumeurs qui disent que les fumeurs sont stupides de fumer, parce que ça sert à rien.
 
En gros chacun tient l'autre dans un grand mépris et ça devient pesant.
Et je pense pas que le fait qu'on soit vendredi change quelque chose.

Je me devais d'honorer ce jour bénit qu'est le vendredi  

une question qu'on s'est posé avec mon colloc' : la rue est-elle considérée comme un "lieu public" donc que cette interdiction s'y applique aussi ?

Non

Bonne analyse et je rajouterais aussi le fait que bien souvent, on reste dans la caricature dans la mesure où la majorité des personnes qui débatent sur ce sujet, par nature épineux, ont des idées toute faites, ressassées des centaines de fois.Tous, fumeurs ou non, se laissent entraîner par la facilité qui consite à accuser ceux qui n'appatiennent pas à leur "camp".La faute aux substances nocives de la cigarette qui rendraient schyzophrènes et mithomanes?Lol

 
Oui mais de la part des anti-fumeurs d'ou ca vient ?  

Comme déjà dit plus haut, cette interdiction s'applique pour les lieux clos et couverts.Voilà un exemple de confusion(ignorance)qui mène à des malentendus.Je pense que si les gens étaient mieux renseignés, cela éviterait beaucoup de palabres et peut-être que l'on parlerait un peu moins de ce décret et peut-être même qu'il serait vu d'un meilleur oeil, peut-être...

De leur empoisonnement répétés par les fumeurs.

 
ah ben oui suis-je bete...
ça peut pas venir de la pression mediatique ou de la pudibonderie ambiante mélée de sarkozisme fascisant    
on est en train de devenir de gros ricains quoi

On va finir par instaurer un Point Sarkozy, tellement y'en a qui finissent par sortir son nom dans des conversations qui n'ont aucun rapport.

Tout à fait d'accord!Quand je dis que la majorité des disputes et pseudo débats ne sont que le fruit de l'ignorance et du fait que la majorité des personnes qui prennent la parole ne réflechissent pas par eux-mêmes mais se laissent nonchalamment portée par le flux et reflux des idées surrannées qui, ils faut bien l'avouer, donnent l'illusion à ceux qui y ont recours, l'impression d'appartenir au monde actuel.

Interdiction de fumer
 
dans les lieux affectés à un usage collectif
 
« Art. R. 3511-1. - L'interdiction de fumer dans les lieux affectés à un usage collectif mentionnée à l'article L. 3511-7 s'applique :
 
« 1° Dans tous les lieux fermés et couverts qui accueillent du public ou qui constituent des lieux de travail ;
 
« 2° Dans les moyens de transport collectif ;
 
« 3° Dans les espaces non couverts des écoles, collèges et lycées publics et privés, ainsi que des établissements destinés à l'accueil, à la formation ou à l'hébergement des mineurs.
 
« Art. R. 3511-2. - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les emplacements mis à la disposition des fumeurs au sein des lieux mentionnés à l'article R. 3511-1 et créés, le cas échéant, par la personne ou l'organisme responsable des lieux.
 
« Ces emplacements ne peuvent être aménagés au sein des établissements d'enseignement publics et privés, des centres de formation des apprentis, des établissements destinés à ou régulièrement utilisés pour l'accueil, la formation, l'hébergement ou la pratique sportive des mineurs et des établissements de santé.

 
 
Le tabagisme passif, c'est quoi déjà ?

Dites, vous trouvez normal que les routiers n'ont plus le droit de fumer dans leur camion?
 
Loi faite pour les gens qui taffent dans des bureaux par des gens qui taffent dans des bureaux.

Il etait deja plus ou moins deconseille/interdit de fumer au volant, ca change pas grand chose

 
Et sur les chantiers? En plein air? Vu que ca peut etre considéré comme lieu de travail?

oui, c'est un raccourci qui illustre le fait que tu te trompes de problème, le problème n'étant pas d'empecher les fumeurs de fumer (c'est un problème aussi mais pas celui de cette loi).
 
quant à sarko, je ne vois vraiment pas ce qu'il vient foutre là dedans, cette loi ne vient pas de lui.

Comme ça a été dit juste au-dessus, la loi s'applique aux lieux publics couverts, donc pas les rues, les chantiers, etc... Mais c'est pas déjà interdit de fumer, sur un chantier ?
En tout cas, un quai de gare, c'est public et couvert donc plus de tabac.  
 
Ceci dit, la loi concerne les lieux de travail à usage collectif. Un routier, s'il ne partage pas son camion, peut fumer.

 
Merde. Les chantiers sont pas couverts?
 
Cf TF1 hier soir pour le routier toussa.
 

Tu devrais mieux le savoir que moi, non ?

 
Bin justement, j'ai passer la journée a peindre des pieces dans un immeuble.
D'om ma surprise en apprenant que c'était a ciel ouvert.

Ca dépend des chantiers, c'est sûr... Ils ont pas mis de bâche au-dessus des immeubles qu'ils construisent par chez moi.

 
Non mais c'est sur, mais si cette loi est trés bien dans l'absolue elle as été faite a la va-vite et si le fond est louable la forme est plus disctuable.

Va faire respecter le fait de pas fumer sur un chantier deja que le casque ...

 
Mdr... et ben en dissertation tu devais être fort pour trouver des comparaisons valables toi    
Bon sinon j'adore, je fais une touche d'humour sur la fin, je fais un pavé de 20 lignes avant ca pour expliquer une petite notion de justice qui a echappé à un peu trop de monde, mais evidemment on va quoter la citation de Plissken, ca fait moins mal à la tête  

Si l'état se préocupait réellement de notre santé, il empêcherait les voitures de rouler, sanctionnerait la pollution, car à quoi bon, puisqu'un non fumeur qui boit son café à une terrasse absorbe je ne sais combien de produits  toxiques présent dans l'air

essaies de vivre sans automobile

C'est peine perdu de leur faire comprendre la différence, t'aura toujours un mec pour dire "ouais mais tu vois y'a la guerre en Irak ça fait plus de morts que la cigarettes alors il faut d'abord arrêter la guerre avant de s'occuper du tabac."

 
Présent  

e ce à l'echelle de plusieurs millions de personnes maintenant