Reprise du message précédent :

C'est à peu près autant que de comparer l'expérimentation animale à de la torture gratuite. Et ça montre surtout que tu n'as pas la moindre idée de comment ça se passe.

Forcément, le grand public dont je fais parti n'a eu de ces expérimentations animales que les images de propagande des commandos pro life (effet assuré), alors face au manque de transparence des labos...
Sans compter que récemment un journaleux s'est inflitré incognito et a filmé le genre de "techniques" utilisées pour "calmer" un sujet de labo un peu trop turbulent.
 
Franchement l'idée même des tests et des expérimentations me filent la nausée, et cela même si on y met la plus grande "humanité".

je suis contre l'experimentation sur des animaux qui n'on rien demander a personnes ! c'est abérant ! on a pourtant une bonne réserve de détenus en prison qui ne servent a rien ...on pourrai ce servire de cela...

Qui parlait du point Godwin tout à l'heure ?

 
Tu peux dire ce que tu veux de ce genre de comparaisons, mais c'est bien le point central du debat  

 
je suis cour...
non je suis pontre....
 
arf j'arrive pas a me decider  

 
   L'artillerie lourde pointe son nez.

Tu es spéciste ?

Pragmatique.

Ca veut dire oui ?

 
Ou "pouik"  

Non.

 
Et quant y en aura plus, on aura toujours les clandestins et les SDF  

Bah si tu penses que l'homme est plus important que les autres animaux, c'est du spécisme, non ?

Et s'il te faut sacrifier les 4000 derniers gorilles (ou les 8000 derniers séquoias, peu importe) pour sauver ne serait-ce qu'une personne, tu le fais ?  

 
Question biaisée, on utilise pas que je sache d'espèce protégées/sauvages dans les labo.
 
On pourrait prolonger ta question en "si tu dois choisir entre ta femme et ta fille" qui sauves tu?
Le raisonnement devient vite ridicule.

Même à ce niveau la y a pas d'hésitation à avoir. Des séquoias c'est juste des arbres, on peut faire des cure-dents avec. Cela revient à dire et tu pret à sacrifier 20 000 000 de cure-dents pour saver une vie humaine ? (me dit pas que t'arrives à hésiter)

 
Hé siiiii

alors resumons
 *si t'es pour l'experimentation animal t'es un mechant vilain pas bo qui laisse crever des tit nanimaux
 *si t'es contre l'experimentation animal ben t'es un mechant vilain pas bo qui laisse crever des tit nenfants

Cruel dilemme ce topic. le tout c'est d'etre modéré et par extension trucider les animaux a bon escient

mais alors une question demeure: comment definir le "bon escient"  

 
Tu veux dire qu'un gorille, un orang outang, un tigre de sibérie... peuvent finir dans un labo?

Milieu-man à la rescousse

 
s'ils bossent bien et qu'ils ont leurs bac oui.

Sans doute pas ces espèces hautement médiatiques (et dont l'utilité serait assez discutable, je vois pas ce qu'on pourrait en fait qu'on ne fait déjà avec du chimpanzé d'élevage ou du chat de gouttière récupéré à la SPA), mais d'autres, oui.

mmffff !

moi je suis pour les experimentations sur certains animaux mais que pour la médecine, pour une bonne (selon moi) et simple raison, c'est que les rats et souris de laboratoires ont vu le jour juste dans ce but, si les exeprimentations etaient interdites, elles ne seraient jamais nées, c'est un peu comme les taureaux dans les corridas, si les corridas etaient interdites, on ne les ferait pas se reproduire autant

Ouais mais v'là la gageure pour planter une banderille dans une souris Surtout que mine de rien ça court vite ces petites bêtes

 
Si on endort les souris avant les manipes, c'est pas pour les anesthesier, c'est surtout pour pouvoir les attraper plus facilement. Et puis il y a rien de plus enervant qu'une souris qui va se planquer sous l'armoire a 19 heures alors que tu aurais bien envie de finir vite fait pour pouvoir rentrer chez toi  

Moi je suis pour  

De toute façon je serais contre que je ferais pas les études que je fais.

Entre les rats et autres écrevisses dissèqués, les parties de basket avec un utérus de brebis et les vaches à canule y'a moyen de s'amuser  

Nan mais sérieusement les bénéfices à tirer des recherches valent bien quelques petits bidouillages.

Et paradoxalement c'est pour un insecte que ça m'a plus choqué (un criquet si je me souviens)...ce con à cru marrant de battre des ailles alors que je l'avais déjà éventré de tout son long, quels déconneurs ces bestioles  

Non, le spécisme implique un certain nombre de prérequis qui n'ont pas lieu d'être dans ma vision de l'expérimentation animale.

Je me les fait au corps à corps en pagne si la personne en question est mon propre gamin.

Un séquoia, c'est qu'un gros tas de cure-dents ? Ah bah un homme, c'est qu'un tas de chair, hein...

De chair à saucisse, s'il-te-plaît

 
Si voir des cure-dents en vente ne te choque pas, je vois pas en quoi sacrifier des arbres pour sauver une vie serait quelque chose d'impensable !

Et si c'est pour sauver la vie d'un bucheron?

 
Si c'est un bucheron canadien on peut le laisser crever, mais sinon les autres faudra leurs sauver la vie.

ce topic est formidable quand meme    
 
mais bon je me permet de rappeler que le sequoia n'est pas un animal

Non, c'est un mammifère.  

 
Le mammifère n'est pas un animal mais un requin!  
 

 
  mince.  je confonds tout
 
/hotshot

vive les Amishs

Adieu ptites souris, Bienvenu ANDi