Reprise du message précédent :
C'est facile de qualifier de troll quelqu'un qui ne pense pas comme vous.  

T'façons, les chiens, faut tous les tuer, hein
Et Eddy_ avec

 
Non, ton opinion c'est une chose, Eddy. Mais tu te positionnes comme quelqu'un qui est prêt à se mettre hors la loi pour sauver son chien plutôt qu'un humain, tu te positionnes comme quelqu'un qui prétends aimer les animaux et les éduquer correctement, mais tu affirmes que tu laisses ton chien chier sur le trottoir, et même que ça te fait plutôt rire. Bref, je te l'ai déjà dit, il y a deux solutions pour te qualifier, je préfère te qualifier de troll. Prends-le comme un compliment

L'éducation que je donne à mon chien ne le fera jamais aller aux wc, hein. Tu confonds l'éducation que je donne à mon chien et les principes qui guident mes choix de vie.
Je n'ai jamais affirmé que ça me faisait rire, encore une belle invention dont certains ont le secret ici.
 
Bref, tout ça ne fait pas de moi un troll. Un troll c'est quelqu'un qui raconte des trucs qu'il ne pense pas. Moi, je les pense.

 
Alors, navré Eddy, mais je dois te changer de catégorie

Ben si tu veux, moi ça fait longtemps que je t'ai classé dans celle-là !

 
Oh mais toi, à part ton chien, tu classes tout le monde dans celle-là, c'est pas comme si c'était un scoop

Ben non.    
Je classe les gens selon leur importance dans ma vie. Pas selon leur appartenance au même groupe que moi ou non.

Et ? d'un côté je classe les gens par ordre d'importance, de l'autre je classe les autres êtres vivants par ordre d'importance. Puis je croise les deux. Ce qui fait que ma famille compte en premier, puis mon chien, etc...

 
Ils servent a quoi tes chiffres là ?  A faire dévier le sujet ? C'est quoi tes propositions contre les 600 000 morsures par ans et les 60 000 qui nécessitent une hospitalisation ?  
Et pitié arretez avec Eddy_ et son humanité/troll on s'en bas les couilles de savoir si il prefère son clebs a ses parents ou a un gosse.
 

 
Eddy  un accident par définition est une chose imprévisible ou du moins involontaire,morsure de chien ou chute dans l'escalier, c'est pareil.
Je rajoute même que dans certains rapports les morsures sont reprises dans les accidents domestiques.
Il est vrai que c'est un autre débat, mais mon but est de démontrer grâce à ces chiffres l'éxagération faites sur la dangerosité des chiens dans l'environnement humain.

Education obligatoire du maitre, équipement en dentier (le truc inventé par le suisse je crois).

Non, c'est pas pareil. Personne n'est responsable si tu chûtes dans l'escalier. C'est un accident. Par contre, si tu te fais mordre par un chien, le maître est responsable. C'est une mise en danger.

 
On progresse. Il y a de ça 40 pages, c'était l'enfant qui était responsable de sa propre mort.

question alakon : qu'est ce qui autorise aujourd'hui à n'importe qui de posseder un chien mais lui interdit de posseder un lion, un jaguar, un un hippopotame ?
la notion de domesticité ?
qu'est ce qui fait qu'un animal est considéré comme domestiqué/able ?
un lion dressé peut etre sympa, non ?
 
edit : c'est grave, j'écris tous le temps lyon à la place de lion, faut vraiment que j'arrete avec l'OL

Non, j'ai jamais dit ça. A part dans le cas où l'enfant ferait volontairement un acte clair qui pousserait le chien à attaquer.

 
hmm, en theorie, tu peux te retourner contre le proprio de l'escalier si il est averé qu'il y avait un vice (escalier mal entretenu, glissant)
le droit fait qu'il y toujours un tiers responsable hormis catastrophe naturelle genre ouragan eddy

Je crois que posséder un animal sauvage est interdit (par exemple, tu ne peux pas être en possession d'un pigeon ou d'un cerf).
Faut ptet voir du côté des annexes I et II du CITES.

Ouais faut vraiment chercher la p'tite bête. Tandis qu'en tombant dans un escalier correct ou en se brûlant avec une casserolle d'eau bouillante, je vois pas qui est responsable à part la victime.

 
je crois pas non plus, l'enfant n'est pas responsable de ses actes au sens légal, tandis que la responsabilité du maitre du chien est engagé, dans le cas ou il y dommage à l'enfant
si il y a dommage au chien, on reconnaitra bien sur la responsabilité des parents de l'enfant.

 
bah et les pigeons voyageur pour les concours ?
et les gens qui ont des croco, des iguanes, des mygales, des pirhanas ?

Ca veut dire que dans pareil cas, c'est les parents/les maitres qui seront engagés et non l'enfant/le chien ?  

 
A garder la tête froide.
Peu importe mes propositions,elles sont assez classiques(obtention d'un permis, controle des naissance,etc..),il y a des gens bien plus compétents en la matière,malheureusement les responsables politiques (en France)ne les écoutent pas.
De plus ,chaque proposition apporte son lot de nouveaux problèmes;par ex. le permis,que fait-on des "chiens recalés",SPA?euthanasie?

Ouais, j'ai hésité à mentionner un détail dans mon post : je crois qu'il est interdit de vendre et d'acheter des animaux dont il existe des populations sauvages sur le territoire-même de l'acheteur/vendeur. Enfin, j'ai une trop vague idée de la chose pour que ce soit constructif, oublie ça.

En plus, instaurer un permis chien ne fera que réduire les risques, mais il ne les annulera pas.
Déjà qu'avec un bête objet (une voiture), le permis n'est absolument pas gage de maîtrise ou de volonté de maîtrise, j'imagine avec un être vivant qui pense...

[quotemsg=13018593,3699,131369]Non, c'est pas pareil. Personne n'est responsable si tu chûtes dans l'escalier. C'est un accident. Par contre, si tu te fais mordre par un chien, le maître est responsable. C'est une mise en danger.
[/quotemsg
 
 
 
Et si tu "t'envoie en l'air" avec le facteur/factrice dans la chambre pendant que ton enfant se noye dans la piscine,pas responsable?
Quand tu laisses des produits nocifs à portée des enfants,pas responsable?
Si un voleur rentre chez toi et que ton chien le bouffe , responsable?

Dans tous ces cas-là, y'a une défaillance du comportement de quelqu'un qui nuit à une autre personne. Mais dans le cas d'une chûte dans un escalier (qu'on suppose normalement constitué hein), y'a pas de responsable, c'est un accident pur.

koikèss ?

Un propriétaire de rottweiler en Suisse (marié à une prothésiste dentaire pour l'anecdote) a inventé une sorte de dentier à appliquer sur les crocs du chien. C'est en matériau mou et lissse ce qui empêche de mordre et de maintenir en gueule. Le chien n'est pas aussi géné qu'avec une muselière.

 
 
Je vais suivre ton conseil

Le chien, de race croisée rottweiler, s’est attaqué à l’enfant dans un hall d’immeuble à Bobigny.
 
L'affaire pourrait une nouvelle fois relancer le débat sur le durcissement de la réglementation contre les chiens dangereux. "Hier à 19h55 un chien de race croisée rottweiler 2ème catégorie a attaqué un jeune enfant de 19 mois qui se trouvait avec sa mère dans le hall d'un immeuble de la cité de l'Etoile à Bobigny", a annoncé la préfecture de Seine-Saint-Denis. Transporté dans un état grave à l'hôpital Necker à Paris, le bébé est décédé mercredi matin.
 
Selon les premiers éléments de l'enquête, le chien a surgi dans le hall, a attrapé l'enfant au visage et l'a traîné sans lâcher prise. Plusieurs personnes ont tenté, en vain, d'obliger le rottweiler à desserrer sa prise. Ce que le chien a fini par faire, mais il était trop tard. "Au vu de la terrible gravité des faits, il va être très rapidement euthanasié", a indiqué la préfecture.
 
Deux gardés à vue
 
Un habitant de l'immeuble, âgé de 60 ans et désigné comme pouvant être le propriétaire du chien, et son neveu, 42 ans, ont été placés en garde à vue dans la nuit. La police n'a pas précisé si ces deux personnes étaient auprès de l’animal lorsqu'il a attaqué l'enfant.  
 
Ces derniers temps, les accidents se multiplient. En conséquence, le ministère de l'Intérieur a affiché sa volonté d'agir rapidement. Le projet de loi sur les chiens dangereux doit être examiné au Sénat jeudi.
 
http://www.lefigaro.fr/france/2007 [...] _mois.html

 
Le bébé a probablement provoqué le chien en lui lançant un regard mauvais, tu sais. On tire parfois des conclusions un peu hâtives
Et le fait que ce soit, une fois de plus, un Rottweiler, n'est qu'une coincidence fâcheuse

je dédrap ce topic, je supporte plus ces news, ça me donne la nausée
bon vent à tous.

 
 
En plus, ce n'ets pas un vrai rottweiler mais un "chien de race croisée rottweiler". Ce sont sûrement ses origines de chien-papillon qui ont dicté sa conduite.

 
Je te comprends...  

Il devient urgent de régler le problème d'intégration dans les banlieues.

c'est un chien d'un agent de sécurité et la plupart non jamais été dréssé voir socialibilisé, ce sont les premiers a recuperer/voler des chiens a la spa de type rott pour faire maitre chien...

Y faut pas un diplôme pour être maître-chien ?