Reprise du message précédent :
 
 
Tu peux dresser n'importe quel chien à mordre. Tu veux démontrer quoi ?

 
Enfin si tu viens pas pour argumenter, tu fais quoi sur un forum ?
Tu dis que la catégorisation des chiens est incomplète, parce qu'un boxer (par exemple) est aussi puissant qu'un amstaff, et qu'il devrait être en conséquence en catégorie 2, mais manque de chance dis-donc, on peut pas lui mettre de muselière, et puis la muselière ça le traumatise.
 
Mais si le boxer est en catégorie 2 un jour, comment feront les maitres pour respecter la loi de 1999 ? Et celle de 2007, qui sera votée probablement avant la fin de l'année, et sera encore plus restrictive, avec instauration d'un permis de détention de chien notamment ?

 
le boxer est un chien de travail, avec lequel on peut pratiquer le mordant sportif. ça en fait vraiment d'adorable chiens n'est-ce pas... (pas de polémqiue sur le mordant sportif, j'adore ça)
le staff est pas terrible terrible à ce sport car hésite souvent trop à attaquer l'humain... bizarre! meme si il y a d'excellent sujets parmis les staff pour le mordant.
 
maintenant on fait un pataquès autours du staff parce qu'il a été "élevé en cave de cité"; et pourquoi c'était le staff, parce qu'il est ultra résistant aux maladies, à la faim,... qu'il se reproduit très très bien, que ça fait mieux de dire qu'on a un chien "US" alors que le boxer est passé déjà dans les mentalité comme une race "française".
 
quand au staffie, ça fait plus de 20 ans je crois qu'en angleterre on a recensé aucune morsure de la part de cette race. ce n'est pourtant qu'un "staff minitaure" non?

 
ben ils feront comme nous.
ou alors ils nous aideront à nous battre pour que cette loi stupide soit abrogée et qu'une vraie loi sur les chiens soit faite.

c'est pourquoi ont les classes par groupe, et oh coincidence, ces 2 là sont de groupe 3 section 3, qui comprend : l' American Staffordshire Terrier, le English Bull Terrier et le Staffordshire Bull Terrier, c'est tout! mais c'est vrai que ces chiens sont complétement différents    
 

là je peux rien dire, le problème ne pourra se regler sur un forum... as-tu pensé a faire une introspection sérieuse ou à consulter?

Que les boxers utilisés comme chiens de guerre n'étaient pas dressés à lécher le cul des boches    
 
Et que très probablement, ceratiins ont été égorgés par ces chiens là. Ce qui répond à ta question de savoir si un boxer a déjà tué quelqu'un.

 
C'est à dire ?

 
Ah voui voui voui ok
Mais je parlais de chiens pas spécifiquement dressés à tuer, en fait

 
tu dis "ils sont pareil", je te dis que non, j'ai jamais parlé de "des chiens complètement différents"  

Il n'est pas déjà en cat 2 le boxer ?  

 
Non non.

 
ya que 3 races en cat 2:
> Tosa
> Amstaff
> Rott
 
le reste, c'est freestyle

Ah, ok.... j'en vois parfois muselés, d'où la question  

poupinou  

Poupinou mon cul    
 
Cette saloperie te mord tes gosses pour un oui ou non  

et toi tu me dis que c'est pas parce qu'ils ont le terrier en commun qu'ils sont pareils. je te dis que, à peu de chose pres (surtout physique) ce sont les même car ce sont tous deux des Bull de type terrier, issu donc des mêmes souches (Bulldog et terrier).  
Je n'ai jamais dis que c'était les même car ils avaient juste du sang de terrier, car un Jack Russell Terrier n'a rien à voir par exemple, comme on ne peux les comparer à ceux qui ont du sang de bulldog, comme le boxer par exemple. Ils sont pareils car ils sont un croisement de Bulldog et de terrier, uniquement. l'un comme l'autre.
 
Alors donc oui, pour moi, tous les chiens qui sont un croisement de bulldog et de terrier sont les mêmes (y en a 3   ), l'un sera peut-être un peu plus gros, l'autre peut-être un peu plus rapide, mais à peu de choses près ce sont les même.

ça morde les ieuv avec des pseudos en ich également ce qui contribue au fait que j'aime ces bestioles  
.

Ca mord aussi les vioques qui jouent encore aux jeux vidéos  

1/ ce n'est pas parce qu'un chien fait plus de 20 kg qu'il est plus dangereux ou plus difficile à dresser.
2/ permis->pas de muselière? heureusement que t'es pas au gouvernement...

 
c'est l'inverse, ce sont des terriers type bull...
 

 
t'as un permis de conduire... on te demande pas de bloquer ton levier de vitesse sur "2" pour pas la dépasser; t'es censé avoir appris à gérer ta vitesse en passant ton permis.
ben là c'est identique. tu as passé ton permis canin, ben tu sais donc quelles sont les situations où ton chien risque de mordre donc tu réagis avant.
 
apr contre d'accord pour un permis canin pour TOUT chien!
 

Ah oui
j'ai mon permis de conduire donc je roule à 300 km/h, non mais sinon ça sert à quoi ? et la loi je m'en balance ...    
A+
 
PS : l'analogie avec le permis de conduire c'est un peu juste ...

sorry    (d'un autre coté, les bull de type terrier n'existe pas   )
 

tu ne bloques pas ton levier, mais dejà t'as une obligation de rouler moins vite quand t'es "jeune conducteur" (110 au lieu de 130 sur autoroute par exemple). ensuite même si t'as un permis y a un code de la route que t'es obligé de respecter, comme par exemple mettre ta ceinture (c'est con çà aussi, çà n'engage que ta vie, hein?)
 
pour la muselière, je te ressors mon anecdote dit y a qqs pages :
mon pote a de gros soucis avec la justice à cause de son staff. Il se baladait en ville, chien en laisse, sans muselière. A un moment, un vieux passe sur l'autre trottoir avec un petit roquet (je sais pas la race, mais un petit chien quoi), bien sur pas tenu en laisse, ce dernier complétement fou ou con, traverse la rue pour se precipiter sur le staff de mon pote et l'attaquer, le staff a réagi, mon pote est arrivé a le faire lacher prise, mais le mal était fait. le vieu a porté plainte, et comme mon pote aurait du mettre la muselière au staff, il est en tord....

Faut voir la différence entre ce qu'ils aiment et ce qui est bon pour leur équilibre alimentaire
 
Ton chien aime le chocolat aussi je suppose...

C'est bien la preuve que la loi est mal faite. Sinon je suppose qu'on condamne aussi les chauffeurs qui ont roulé sur les gens qui se suicide en se jettant sous leur véhicule.

que la loi soit mal faite ou inadaptée, on est d'accord dessus, mais l'utilité de la muselière est bien réelle : eviter au maximum les "accidents".

 
 
Non, car dans le cas du suicidé, le chauffeur n'y pouvait rien, tandis que dans le cas du chien d'attaque agressé par un roquet, le proprio avait l'obligation de le museler. De plus, le suicidé ne présente pas le même danger pour le citoyen que le pit bull sans muselière.
Qu'une merde de roquet ait attaqué devrait simplement inciter à attacher ces petites frappes sur 4 pattes. Ca ne suffit, en tout cas pas, pour renverser le problème.

Je pense, comme Zul, si des règles élémentaires de sécurité sont respectées, à de rare exceptions près, la muselière est inutile.
 
Je pense que pas mal de chiens doivent avoir une muselière. Leur maîtres doivent la mettre s'ils n'ont pas confiance ou ne sont pas maître du chien.
 

Mais c'est justement pour ces exceptions qu'il faut la mettre. Franchement, combien de fois ta ceinture de securité t'as sauvé la vie? perso, en près de 15 ans de voiture, jamais ! mais je la met, car si par malheur il arrive qqs chose, mais chances de survie sont augmentée...

ttc4> tu es de mauvaise foi,
 
1. un homme qui se suicide et susceptible de causer des 10aines de mort (accident en chaîne).
2. l'acte du roquet est pour moi assimilable à un suicide (faut être suicidaire pour s'attaquer à un adversaire contre lequel tu n'as aucune chance)
3. Celui qui a commis la faute, c'est le maître du roquet.

tetsuo34> les 4-5 morts par an sont dramatique et aurait peut-être pu être évité. Maintenant, je ne sais plus qui parlais de priorité dans les facteurs de mortalité et je pense qu'avant d'imposer une torture à des animaux généralement sans problèmes, il faut s'attaquer d'abord aux autres facteurs de mortalités (piscines, voitures, tabac, empoisonnement, accidents domestiques..).
 
Mais il faut être clair, je n'inciterais jamais à la dilétente concernant la surveillance du chien. Il y a un juste milieu et imposer la muselière n'y est pas.
 
Pour le permis, pratiquement ça va être très dur voir impossible à mettre en place

Donc pour toi, il y a d'autres facteurs dans la mortalité au volant et l'obligation de mettre sa ceinture n'est qu'un paliatif? que si tous le monde était des conducteurs responsables elle serait inutile?        
 
 t'as jamais entendu parlé des platanes qui traversent la route sans prevenir?    plus serieusement il y a des facteurs aléatoires "chance et malchance" qui rentrent également en compte, et un malheureux accident peut toujours arriver. donc si la ceinture, ou la muselière, peut les reduire, c'est une bonne chose.
 

bien sur que si çà passe, tu savais pas que si tu tires dasn la jambe d'un cambrioleur chez toi, que celui-ci porte plainte, donc avoue sont délit, tu seras quand même poursuivi? c'est çà la france...
 

d'autant que je ne suis pas sur pour çà, pour ceux de catégories 1 et 2 c'est sur, mais pour les autres?
 il y a bien la notion de divagation, ou un truc comme çà, mais un chien se promenant san laisse à coté de son maitre en peut être considéré comme errant... donc si qq1 a une référence précise du texte de loi spécifiant l'obligation de laisse pour tous les chiens, çà m'interesse  

 
je me rapelle jamais de l'article de loi, mais sisi depuis les années 70 je crois TOUT chien doit etre tenu en laisse sur les lieux publics. faut chercher du coté des lois sur les animaux y en a pas des tones de toute manière.    

tient en cherchatn un peu http://hovawart.chienguide.free.fr [...] ation.html

Un cambrioleur non armé , nuance. La loi stipule que la défense doit être proportionné à l'attaque. C'est comme ça. Et puis ta dernière phrase pour quelqu'un qui prône l'application de la loi ... Bonne ou pas bonne la loi c'est la loi, ou alors protestez auprès de votre député ...
En conséquence un molosse contre un roquet y a pas équivalence et tu as raison de ce point de vue là  

 
ah ben c'est bon alors, il manque 4 dents à mon chien

la chance/malchance n'a pas grand chose à voir avec une morsure.
un chien ne mord jamais "comme ça snas raison" contrairement à ce que voudrait bien nous faire croire les médias.
seulement les gens refusent d'apprendre les codes canins et estiment que c'est au chien d'apprndre les codes humains; sauf que c'est moyen possible leur truc là.....
 
vous vous souvenez de la gamine de 3/4 ans ily a quelques mois qui s'était fait attaqué apr le rott de la maison? les 2 rotts ont été eutha meme si un seul avait attaqué. ben le proprio a demandé une autopsie du chien, pensant qu'il ne pouvait il n'y avoir qu'une tumeur au cerveau qui avait pu causé une telle attitude. le résultat? un crayon de couleur enfoncé à fond dans l'oreille du chien....