Reprise du message précédent :

De toutes façons un animal, meme domestiqué , restera toujours un animal... et la proximité d'animaux avec des jeunes enfants fera toujours peser un risque.
Nous en avons encore une fois un bien triste et dramatique exemple.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -chien.php
 
et ça continu !

Ouf, c'est pas un rott

 
 
comme quoi, tous les chiens sont dangereux...
 
je vois le pincher de ma mère faut pas le déranger quand il mange ses croquettes sinon il se jette sur toi en faisant GRRR, imagine il ferait 30 kg de plus !!
 
 
tous les chiens sont dangereux !!

C'est surtout un problème de hierarchie "sociale " de l'animal au sein de la famille...les parents (avec un petit enfant dans notre cas d'éspèce) donnent des mauvais repères à l'animal (le laisse manger à table, le laisse surveiller l'entrée et grogner dès que quelqu'un s'approche de la porte etc...) qui se croit dominant au sein du groupe, tandis que les maitres du chien ne savent pas décoder les signaux montrant que le chien prend de plus en plus de place et peut développer un comportement agressif et à risques.
 
Et malheureusement on assiste ponctuellement à des faits divers dramatiques qui viennent nous le rappeller.

Oui, oui d'accord, mais certains plus que d'autres, en particulier si tu "imagine il ferait 30 kg de plus"    
A+

 
 
 
Le gamin descendait de voiture ....
 
Franchement, je trouve la multiplication de ces cas inquietante.
Le drame arrivé hier a Charnay me touche et m'attriste d'autant plus qu'il est arrivé dans une commune ou j'ai longtemps vécu, et que je suis papa aujourd'hui d'un enfant en bas-age.
 
Mais je suis aussi en colère :
 
Comment peut-on, aujourd'hui, ne pas avoir conscience, avec toute la médiatisation qui est faite sur des cas similaires, que posséder un Rotweiller quand on a des enfants est dangereux ?
 
Ne pas avoir conscience que l'on possède une véritable bombe à retardement, une arme pointée sur la tempe de ses enfants, dont la détente ne demande qu'à être pressée un jour ou l'autre.
Jamais je ne pourrais comprendre que l'envie d'avoir un chien ( dangereux, je n'ai rien contre les chihuahuas ... ) puisse avoir plus de poids que la sécurité et la sérénité ( la vie ? ) de sa famille.
 
Tous les propriétaires de chiens classés dangereux diront qu'ils sont inoffensifs, de bons compagnons, affectueux, et que pour rien au monde ils ne toucheraient un cheveu de leur progéniture.
Mais tous les propriétaires pour qui le fait d'avoir un Rotweiller, un Pitbull, un American Stafford a tourné au cauchemar, aucuns n'avaient détecter de signes avant coureur, un jour tout était bien dans le meilleur des mondes, le lendemain, sans raison apparente, tout à basculé...
 
Je n'ose imaginer le poids de la tristesse de perdre un enfant, le poids de la culpabilité d'avoir ne serait-ce que penser à avoir un jour un chien à la mode, pour impressionner les potes en société, et la vie des parents pour qui rien ne sera plus jamais pareil désormais....

 
Il n'y a ni plus ni moins d'aggressions qu'avant, c'est juste que depuis quelques temps les médias en parlent souvent et médiatisent certains cas...
 
Avant il y en avait autant, c'est juste que ce genre d'affaires restaient à juste titre dans la rubrique des chiens écrasés en dernière page du Courrier Berrichon...

 
parceque 99,9% des Rott sont de bons chiens, heureusement
 
Et tu crois réellement qu'un Chihuahua n'est pas (physiquement) capable de tuer un gamin, même de très jeune age ?

Oui, une grenouille aussi peut tuer un enfant, si elle se précipite au fond de sa gorge et qu'elle l'étouffe. Mais statistiquement, peu de grenouilles font ça. De même, statistiquement, ce ne sont pas les chihuahuas qui tuent les enfants.

Un bretzel peut tuer un président des Etats Unis aussi  

 
certes, mais j'attends (donc) toujours qu'on me définisse ce qu'est un "chien dangereux" que je puisse savoir le reconnaître avant d'être mort, si j'en croise un
 
on le reconnaît comment ? par une couleur ? une race ? une marque de croquette ? la casquette du maître ?

 
de même que statistiquement ce ne sont pas les chiens qui tuent les enfants
 
Entre les accidents de voitures et les accidents domestiques (genre avec les produits ménagers, les chutes dans les escaliers, les noyades dans la piscine, etc, etc), les enfants tués par des chiens c'est un phénomène tellement infime statistiquement qu'il en est absolument anecdotique

15 mort en 9 ans pour les attaques de chiens

 
La vie est dangereuse, soit, mais cela justifie t'il de rajouter un danger supplémentaire ?
 
Je ne veux pas stygmatiser les accidents dues à ces chiens, mais je mets simplement en relief le fait que quand un drame arrive, on doit assumer le poids de ses erreurs, et avoir un chien qui s'apparente plus à un fauve qu'a un animal domestique, c'est est une.
 
Il y a tellement de races de chiens qui ne font que rarement parler d'eux en mal, alors pourquoi s'obstiner avec des chiens dont la machoire est capable de dechiqueter un membre ?

 
'rajouter' ?
 
le rott (ou pire, le chien en général) a été créé l'année dernière, tu crois ?

c'est certes 15 morts qui n'auraient pas du etre mais malheureusement c'est bien peu comparé à des enfants morts dans des accidents de voiture , domestique , piscine etc......

 
Quand je dis rajouter un danger, je me place dans le cadre d'une famille, qui potentiellement, peut mourir d'un accident de la route, etre carboniser dans sa maison, s'asphyxier à cause d'une accumulation de monoxyde de carbone dans son lit, etre victime d'un détraqué, ect .... et donc ajouter a tout cela un fauve dans la maison ....
 
Maintenant, il ne fait pas de doutes que tu aimes les animaux, les chiens en particuliers ( je les aimes aussi, je te rassure ), mais a un moment donné, il faut regarder la réalité en face, je ne m'amuserais jamais à laisser trainer un chien de 70 kilos à proximité de mon bébé de quatre mois.
 
Si tu juges que cela n'est pas dangereux, je te laisses expérimenter cela tout seul, en esperant que cela ne finisse pas dans un fait divers tragique.

 
Et alors ? on passe outre ? On continue à faire mumuse avec ces chiens immondes ?  

Ces especes de chiens comme les rotts ou pits ects ont et auront toujours cette gene du chien d attaque dengereuse.C est comme ca et ca restera comme ca.Meme si le clebs est bien dresser il peut pété un plomb a tous moment..et ca personne ne peut le gerer.

 
faisons donc des lois contre les routes, les incendies, les lits, ...
 
ou pourquoi pas tout simplement interdire aux gens de mourir, tiens ?
 
 
Protéger ses gamins, je dis pas... mais vous poussez quand même hyper loin à coups de généralisations idiottes qui engendrent des projets de loi presque aussi idiots

Oui.
Parce que le très faible pourcentage de chiens dits "dangereux" concernés par ces morts n'est pas une raison pour les interdire dans leur globalité.

On sent une profonde et parfaite connaissance du monde canin dans cette phrase

le "Pit Ects" c'est le pire tueur, c'est vrai

 
Non mais tu déformes mes propos, à aucuns moment je ne demande de lois contre les chiens dangereux, je mets simplement les gens devant leurs propres responsabilités.

Pis ca sert a rien ces clebs                

 
Bah le pire, c'est que c'est vrai .... pourquoi se faire chier...

toi non plus d'ailleurs

Ca enchaine direct!!C est bon ca =)=)=)

autant y aller et supprimer l'espèce humaine aussi cause de tout nos malheurs  

+1 tous en tole

 
Donc dans le dernier cas c'est bien les parents, incapables de protéger la vie de leur enfant vis-à-vis de leur propre chien, qui sont seuls coupables

 
il faut tout justifier par son 'utilité' ?

Je répondrais oui pour ce genre de cas et pleins d autres

ça va, tu te mouilles pas

ben je ne vais pas énuméré...arme,drogue, les gachis financiers de l état,blablabla ects ects.....ca coule de sens que tu te justifie tous ce que tu vois ou entends indirectement ou pas de son utilitée..

Ils sont de la race à mettre de l'eau de Javel dans une bouteille d'Evian sous l'évier  

 
Nan j'attendais des exemples en fait
 
Maintenant c'est plus clair: tu places le chien dans le même sac qu'armes et drogues (que des choses interdites) plutot que dans la catégorie des "animaux de compagnie" (pasqu'eux non plus n'ont pas d'utilité au-delà de l'affectif et la satisfaction quotidienne, du point de vue du maître).
 
Drôle de façon de voir les choses, je trouve

ptdrrrr!!!Le c"n ! le c"n ! le c"n!  

 
J'veux pas d'ça sous mon évier !