Reprise du message précédent :
 
Du lourd ? Souffré, j'imagine ?

Ultimes ou récupérables, aucune idée. Vu la structuration du bordel (inversions de failles replissées), y a moyen que le truc coule comme de l'Evian. Les champs mongols actuels (dérisoires) sont liés aux mêmes roches-mères, mais sur une floppée de petits réservoirs disjoints.
 
edit: et now je vais me goudronner les poumons  

Tu dois être amateur de défonçage de porte ouverte.

C'est quand même vachement important. Si c'est ultime, avec un taux moyen de récupération de 40% on tombe à 34 Gb... une seule année de conso au rythme actuel.
 
 
Y'a pas que la dépendance au pétrole, hein... ça va pleurer dans les chaumières quand y'aura plus d'approvisionnement en sucettes à cancer...  sevrage forcé !

A mon avis faut tabler sur du 50%+ au niveau récup. Même comme ça c'est déjà un beau gisement (et la prospection ne fait que commencer )

On verra bien. Un truc pareil devrait logiquement faire l'objet d'articles fanfaronnants dans la presse spécialisée. On se fera une idée de la contribution d'un tel réservoir à la fourniture mondiale de brut à ce moment là...

C'est le cas, déjà deux articles (2004 & 2005) dans le bulletin de l'AAPG*. Par contre les estims "pétrolières" sont pas encore dispos. Idem pour la marge angolaise.
 
*ok on va me sortir que avec "american" dans le nom c'est pas une source fiable, je parie... désolé, j'ai pas de source "indépendante par des spécialistes non à la solde du complot scientifico-pétrolo-étatsunien" ²²²

 
 
c'est pas le American qui me choque le plus, c'est le site web avec un graphisme datant des sixties    
 

Ouais c'est les casseux Ricains ça, ils adorent le style rétro

 
remarque pertinente, j'en attendais pas moins de ta part.

 
A post débil quote débil.

 
arheu ! popo ! arheu ! popo !

On écrit" baril" mais faut écrire "débile"    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

On trouve quelques photos.
L'avantage serait évidemment en liaison "transmaritime", le truc pourrait décoller pour ainsi dire de n'importe que enroit près des côtes (c'est des hydravions) et se poser n'importe où près des côtes à l'autre bout de l'océan.  
En consommant nettement moins qu'un avion de ligne classique.
c'est sur que des sauts de puce avec ça ne présentent que peu d'intérêt.
 

Le problème c'est que dans un pays tenu par les lobbies, où "le mode de vie n'est pas négociable" (parce que largement dépendant des HC), et dont le gouvernement suinte le pétrole (*), les informations pétrolières sont d'abord une arme économico-financière.
Autant dire que tant qu'il ne s'agit pas de géologie, c'est du vent...
 
 
(*) pue le mazout, en fait...  

 
Quand je disais en vol, c'est en vol classique à plusieurs centaines de metres du sol, pas sur un coussin d'air à qqs metres de l'eau. Des photos de ce genre, j'en ai vu pas mal.

allez, c'est parti :
 
USA - Stocks d'essence stables, hausse des importations
 
WASHINGTON, 2 août (Reuters) - Les stocks d'essence ont peu varié aux Etats-Unis la semaine dernière, la hausse des importations ayant compensé la baisse de la production des raffineries, a annoncé mercredi l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA).
 
Les stocks d'essence, prévus en recul de 1,6 million de barils, n'ont diminué que de 100.000 barils à 210,9 millions au cours de la semaine au 28
 
Les importations d'essence ont progressé à 1,3 million de barils par jour la semaine dernière contre un million la semaine précédente.
 
Le taux d'utilisation des capacités des raffineries a en revanche reculé de 1,7 point à 90,8%. Le marché tablait sur une hausse de 0,1 point à 92,5%.
 
Comparé à la période correspondante de 2005, les stocks d'essence sont en hausse de 2,4 millions de barils.
 
La demande moyenne d'essence a progressé de 1,6% au cours des quatre dernières semaines comparé à la période correspondante de 2005 pour atteindre près de 20,8 millions de bpj.
 
Les stocks de brut ont de leur côté baissé beaucoup plus que prévu, se contractant de 1,8 million de barils à 333,7 millions. Les économistes attendaient en moyenne une diminution de 700.000 barils.
 
Le recul tient à une baisse de 76.000 bpj des importations à 10,4 millions. Les réserves de brut restent cependant supérieures de près de 13 millions de barils à leurs niveaux de l'an dernier, bien au-delà de la moyenne constatée pour cette période de l'année.
 
Les réserves de produits distillés, qui incluent le fioul domestique, ont augmenté de 700.000 barils comme prévu à 132,6 millions.
 
Vers 15h10 GMT, le brut léger américain gagne 1,72% à 76,20 dollars dollars le baril en réaction au renforcement de la tempête tropicale Chris qui se dirige vers le golfe du Mexique dont les installations pétrolières ont été dévastées par les ouragans de l'été 2005./CA

un rapport quelconque entre une tempète et le peak-oil? ou c'est juste pour mettre ici les infos boursières qui font plaisir à power600?

 
c'est pas grave si tu suis pas.....j'ten veux pas.
 
peak-oil = hausse des prix.
 
bye.
 

100 000 barils sur 210 millions
 
courrez acheter des pates et du sucre, yen aura plus demain

 
Donc tu penses que la réciproque "hausse des prix => peak oil" est vraie ?

À voté oui
Lecteur d'oléocène inside

 
tempête tropciale = peak-oil?

 
toi y'en a être idiot ou toi y'en a le faire exprès je pense :
 
tempête tropicale = hausse des prix
peak-oil = hausse des prix
tension au MO = hausse des prix
réchauffement planétaire = hausse des prix (clim dans les voitures)
etc, etc......
 
toi y'en a être sans doute un peu bête.
 
 
 
je pense que peak-oil = hausse des prix.......tu sais lire ou te faut un dico ?

 

 
Attaque  perso.

 
Toi y'en a être TT.

Dans ce cas je vois pas le rapport avec une tempête (si ce n'est la coïncidence que, déplétion des gisements, tempête tropicale ou taxation hénaurme, le prix grimpe).
Tu peux réexpliquer ?
Au fait, missa sait lire, oui. Toi non ?

 
 
Dans 3 jours il te répondra.

 
On dirait que tu parles d'une secte
Incroyable d'en arriver là.

Je sens que ça va devenir l'annexe...
Welcome, camarade !

Merci
C'est Olèocène que j'ai vu qu'il y avait un sondage ici. Vu que je suis inscrit ici mais pas là-bas

Qu'est ce que je viens faire dans cette histoire de bourse?

y en a un qui parlait de ses actions qui montent quand le pétrole augmente, si c'est pas toi je me suis  trompé, et flemme de chercher qui

Déjà supprimer le transport aérien est une connerie sans nom.
Quant aux TGV à caténaires, pas besoin de préciser caténaires hein, c'est toujours le cas. Quant à la lévitation magnétique, c'est aussi de la connerie sans nom sur des longues distances (coût prohibitifs pour la construction et la maintenance)
Je comprends pas ton point 4 ? Sachant que la très grande part de la production mondiale d'électricité qui alimentent les routeurs d'Internet provient d'énergies fossiles

Non car :
- incompatible avec une mer forte
- incompatible avec la majorité des infrastructures urbaines.
 
Tu veux le prendre pour quoi à part pour transporter des marchandises sur des lacs, ce pour quoi il était employé en ex-URSS

 
Déjà consommer autant de pétrole en une année est une connerie sans nom

Inutile d'éluder mes réponses
 
Et la consommation est ce qu'elle est actuellement...
Encore heureux que le TGV ne soit pas un turbotrain (=turbines à gaz) et qu'ils lui ont mis des moteurs électriques à la place

 
Déjà les citadins en Chine n'ont pas besoin de voitures.  Le climat permet qu'ils utilisent leurs vélos,  ces bécanes qui consomment très peu d'huile par année.  
 
Je ne voudrais pas aller en Chine.  Leur piètre gestion urbaine fait que l'air doit vraiment être irrespirable

On ne peut pas globalement parler de la Chine, vu les incroyables disparités qu'il existe là-bas.
Et je sais pas si tu as déjà vu la complexité de l'infrastructure routière à Shangai par exemple, à côté, Paris, c'est la campagne, alors avant d'utiliser un vélo
Quant à la qualité de l'air, c'est pas terrible oui...

J'ai pas pu voter, il manque le choix,  
oui et je pense que ce n'est pas un pb car d'autres sources d'énergie (schistes bitumineux par ex) remplaceront le pétrole
 ou oui et je pense que c'est des grosses conneries.

Voté "oui et ça ne m'inquiète pas".
 
Pourquoi ? Vu les sommes folles qui sont gagnées grâce au pétrole, nos majors trouveront bien un moyen de se reconvertir pour encore gagner de la thune.
 
Nota : BP ne veut plus dire British Petroleum, mais on me dit à l'oreillette que leur slogan est Beyond Petroleum