Reprise du message précédent :
En principe non. Mais puisqu'il s'agit d'un titre, l'emploi de la majuscule peut se justifier.

Panzemeyer !

 
On est d'accord mais on dirait que dans ce cas (i.e. locution latine) c'est tout de même "de et cetera" si on extrapole généreusement à partir de:
 

 
sur atilf.

Oui par exemple lorsque ce qui est entre guillemets reproduit exactement une citation ou un extrait de texte, c'est-à-dire si le dit-texte commence par une majuscule alors majuscule restera, sinon pas de majuscule. Oui pour la deuxième question.

syntaxe  

 
Une amie Suisse m'a dit qu'elle n'avait jamais entendu de sa vie le mot "Octante"  

Il sert à quoi le second smiley, à nous démontrer ton arrogance ou bien ta stupidité, peut être les deux.  
De plus tu arrives un peu en retard à la soupe, la faute a déjà été notifiée plusieurs posts au-dessus.  

 
Et quand on fait une citation en omettant le début de la phrase, comment on fait ?
 
Exemple :
 

 
Jean-Luc a dit : "[...] Mon père est maçon."
 
Est-ce judicieux/correct de mettre une majuscule dans ce cas là ?
 
Ou alors il faut mettre : "[...] [M]on père est maçon." ?

Même explication que précédemment... si dans le texte on avait la majuscule, on garde la majuscule, si c'était en minuscule, tu laisses la minuscule... ça me paraît pourtant des plus logiques... la citation se doit de tout respecter !
 
En citant explicitement et non un ouvrage, cette tournue me paraît plutôt lourde... j'aurais plutôt employé => Jean-Luc m'a dit que son père est maçon.
(mais j'ai bien compris que c'était pour l'exemple, donc aucun pb)
 
Pour en revenir aux corrections qui sont faites sur les messages publiés, je crois que chacun ici en est conscient, et préfère de loin être corrigé que rester dans la méprise de ces erreurs et fautes commises.
De plus, cela nous force à vérifier un peu plus qu'ailleurs ce qu'on écrit... nous force à reprendre les bonnes habitudes que l'on n'a jamais prises
 
edit pour le "n'"... ça m'apprendra à publier trop vite, mais ça ne m'excuse pas pour autant !

Trop souvent négligé, ce "n" apostrophe. Dans un langage relâché, tu peux t'en dispenser, mais à la suite d'une tournure comme "que l'on", ça ne me paraît pas possible.

Bonjour,
Pouvez-vous m'aider car je ne suis pas d'accord avec mon collègue sur le terme : "Priorisation des recommandations" - Ne vaut-il pas mieux écrire tout simplement :"Recommandations prioritaires" ?

Oui, "priorisation" a tout du barbarisme. Il serait excusable s'il a pour but de mettre l'accent sur la façon de hiérarchiser les priorités (qui décide, comment, etc.). S'il s'agit d'évoquer les priorités en tant que telles, ta formulation est bien meilleure.

Classement par priorité des recommandations, non?
A+,

Si priorisation est un barbarisme, c'est un terme qui me paraît néanmoins intéressant.
Il désigne - pour moi - le fait d'affecter des priorités (ici aux recommandations), de prioriser en fait !

Peut-être pas "barbare" mais je trouve le terme quand même pompeux !  
Il est vrai que c'est pour une notice destinée à l'"ATLAS DU PATRIMOINE PAYSAGER, ARCHITECTURAL, CULTUREL ET HISTORIQUE" -  
Je suppose que "Priorité des recommandations" ou "Recommandations prioritaires" est un terme trop simple pour définir des priorités d'action    
Merci pour ta réponse - Merci à BettaSplendens et Gilou
 

Si priorisation n'existe pas, prioriser existe bien... peut être qu'en tournant ta phrase autrement tu peux réussir à utiliser le verbe plutôt non ? et du coup conserver l'idée tout en restant français.

Oui mais il ne faut pas exagérer... vous faites ca sur tous les topics?
Je trouve que ce topic commence à être gaché
Et si j'ai dit cela c'est que je n'ai pas l'impression que c'est fait pour aider la personne qui a commis les fautes, mais pour "se la péter" en montrant qu'on les a trouvées
 
(

surtout quand on est pas sûr )
 

 
Et pourquoi pas : Hiérarchisation des recommandations ?    

Je me suis demandé si ça ne pourrait pas le remplacer, mais je ne trouve pas qu'il y ait cet aspect de "hiérarchie" dans les recommandations... un ordonnancement (tiens, ce terme pourrait être le bon finalement) ne signifie pas forcément une hiérarchie...

Ben quand je veux montrer mon arrogance, je n'ai pas pour habitude de tirer la langue...   Mais bon, Le smiley, il ressemble à ça =P et se voulait plutôt narquois... fallait pas le prendre mal... C'était juste pour dire que les fautes étaient corrigées et pistou. Ce qui serait sympa, c'est de faire l'effort d'édicter la règle correspondante. Et, partant, le nombre des lecons (par exemple : un point complet sur l'accord des participes passés ).
 
D'autre part, il était assez tard, j'étais bourré et donc j'ai loupé le post relevant la faute. Je présente mais plus humbles excuses.

Les personnes qui souhaitent progresser peuvent aussi chercher d'eux-même la règle correspondante... il y a une table des matières qui existe (même si elle sent le pâté ), c'est très facile de retrouver la leçon  explicitant le point qui pose problème.
On ne peut pas non plus refaire un point complet à chaque faute rencontrée.
 
En plus, bien souvent, les fautes corrigées le sont pour des personnes habituées de ce fil de discussion.

Pas mal en effet, mais je vais peut-être faire comme dans l'histoire de Fernand Reynaud : "Ici on vend de belles oranges pas chères" pour finir avec écrit sur la pancarte "ORANGES"  
Donc : Chapitre IV : RECOMMANDATIONS  parce que, finalement, l'essentiel est bien là.....  
Merci pour tes réponses  

Oui, c'est peut être mieux ainsi... l'accent n'est pas tant mis sur l'ordonnancement des recommandations, mais bien sur ces dernières elles-mêmes.

J aurais dit un truc assez proche, genre ''Hiérarchie des recommandations'' ou ''Recommandations hiérarchisées''.
 
Edit: Le terme ''priorisation'' est une abomination.

Pour le plaisir :

 
Si cette attitude te dérange, tu peux très bien aller voir ailleurs.

Ah ok, on ne peut plus donner son avis maintenant.
Désolé, mais j'apparente ca (oups) à du flood. Et il y a une différence entre la précision pour le "etc." (justifiée) et les "ahah la honte espèce d'analphabète tu as oublié un point à la fin de ta phrase"
 
Enfin bon, si ca vous plait de jouer à celui qui a le plus gros (dictionnaire)...
 
[/fin du HS pour moi]

Bon je mets un drapeau, ce topic est génial !
 
pas d'astuces ou d'explications car je suis nul en français  

Je ne corrige quasiment jamais la ponctuation, en l occurrence tu avais oublié une cédille, un accent circonflexe et une marque de négation, ce qui n est pas négligeable.

 
Pour partir sur de bons rails

Bien sûr. Ceci dit, la table des matières (qui est très bien) est loin d'être exhaustive. Et des règles sont lacunaires, comme les accords du participe passé (lecon 7) ou l'accord avec "gens" (les cas "gens de lettres"... (j'ai oublié la liste), qui sont toujours au masculin).
 
Pour la lecon 14, il y a au moins deux exceptions : absoudre ert dissoudre.

 
 
Nan mais faut dire que tu casses un peu le trip. Sur le topic Bla-bla, le but du jeu c'est d'insulter les gens suffisamment efficacement pour qu'ils partent, énervés. Ici, le jeu c'est de corriger les fautes d'orthographe. Tu n'es visiblement pas très joueur, ce n'est pas bien grave... mais comprends que c'est agréable de joindre l'utile à l'agréable... non ?  (en plus, même les plus mauvais peuvent tenter leur chance, quoique je crois que je vais attendre quelques mois avant de poster un    ici, moi...)

Pour te faire plaisir    

"Quoique" est suivi du subjonctif... non ?

Je viens d'entendre aux infos un journaliste traiter de "matamore" un Libanais sous les bombes israëliennes. Comme "matamore" signifie "tuer les Maures", hormis le jugement de valeur un peu déplacé, l'expression était franchement mal choisie  

Dans le sens de ta phrase, de l'indicatif, il me semble.

Piti Robert : "Introduisant une objection provenant d'une réflexion qu'on fait après coup (suivi de l'indicatif)..."

Qu'auriez vous comme traduction pour 'timming' ?
 
et en français , les guillemets sont " ou << ?

Israéliennes  

 
Ah, oui... en plus, pour une fois, c'est cohérent...  

Lorsque tu cites, tu dois employer ces guillemets : << >>. C est chiant, je suis bien d accord.
''Timing'' peut être remplacé par synchronisation, minutage (mais j avoue employer le terme anglais ).

 
 
Coment faire pour différencier ces deux cas:
 blablablablablablababla comme un <<moucheron>> blablablablablablababla  
-> on décrit la chose mais moucheron n'est pas le terme exact
 
 
et blablablablablablababla comme un <<moucheron>> blablablablablablababla  
où on cite moucheron d'un livre ?
 
faut-il utiliser les "