Reprise du message précédent :
Oui oui, je suggère le pluriel partout.
"L'une et l'autre" (= les) mesures (accord normal après un pluriel) sont (idem) applicables (idem).
 
Cela ne signifie pas qu'elles doivent être applicables simultanément d'ailleurs, mais ça indique bien que la simultanéité est possible (voire probable), si une mesure est applicable, elle est souvent appliquée (non ?).

Ah ok je t'avais mal compris. On est d'accord donc.
 
Pour moi, cette formulation veut dire que les deux mesures sont applicables cumulativement (simultanément vise plutôt l'application dans le temps, qui peut ne pas être identique pour chacune des deux mesures ; mais ça dépend évidemment du contexte).

Personnellement, je pencherais plutôt pour "l'une et l'autre mesure sont applicables". Comme je dirais "l'un et l'autre cheval sont applicables", plutôt que "l'un et l'autre chevaux...".  
Je pense que "l'une" est un groupe nominal à part entière, de même que "l'autre mesure", donc mesure reste singulier.  
pour moi ça fait donc [l'une] et [l'autre mesure] sont applicables. "L'une et l'autre" ne fait pas office de déterminant puisque "une" ici est un nom. [EDIT : ca me parait bancal comme justification, après-coup]
 
Mais on pourrait peut être dire "l'une et l'autre des mesures..."    
 
Qu'en pensez-vous?
 
Edit : Après vérification

[ils m'ont piqué mon exemple!].
Ca dit aussi que "si "l'autre" est pronom, l'accord est facultatif, mais le pluriel est fréquent, ex : l'un et l'autre est/sont venu/s. Et si le verbe précède, le pluriel est de règle. ex : Ils sont venus l'un et l'autre".  
SOURCE :  difficulté de la langue francaise, Larousse

Je serais plutôt d'accord avec mikrob
 
[arf j'avais pas rafraîchi avant de répondre]

J aurais dit sans hésiter ''l une et l autre mesure sont applicables''. Je découvre avec étonnement qu il est possible (souhaitable?) de mettre le verbe au singulier
 
Edit : En un sens, on pourrait dire que les termes ''l une'' et ''l autre mesure'' forment chacun un groupe autosuffisant, indépendant.
 
Edit : Mikrob l a dit mieux que moi, merci.

Merci.    

J'aurais donc dû écrire : "l'une et l'autre mesure est applicable" ou "l'une et l'autre mesure sont applicables".  
 
La seconde formulation a ma préférence. La première me paraît trop ambiguë (trop proche de "l'une ou l'autre mesure est applicable", dont le sens est radicalement différent).

Ca rejoint une question sur "un de ces" qui avait été posée
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 3#t7966365

ou bien "les deux mesures sont applicables"

On dirait Florent Pagny ton avatar  

J'y ai pensé, mais pour des raisons de style ça ne convenait pas (mon but est de renvoyer de manière explicite à chacune des deux mesures que j'évoque précédemment).

 
Normal, il s'agit de Florent Panino

Cet accord du verbe au singulier m intrigue, je vais regarder si je trouve d autres trucs là-dessus...

OK... ben ça se tient.
 
Par contre, en relisant cette phrase, je la trouve lourde.
En fait le "l'un ou l'autre" pour moi renvoie directement à qq chose dont on vient de parler, et le fait de rappeller le substantif (ici mesure) alourdit la phrase à mon goût.
Par exemple, ça ferait :
Telle mesure permet bidule chose, telle mesure permet bidule truc. L'une et l'autre sont applicables.
 
Dans le "l'une" ou le "l'autre" (c'est pas beau à lire ça ! lol), je trouve qu'on retrouve (ça c'est pas beau non plus, mais vu que c'est l'heure de l'apéro, bah faudra faire avec ), le substantif "mesure" est implicite, on se réfère à la dernière idée... après reste à voir le contexte et la tournure, mais je pense qu'on peut réellement omettre "mesure" ici.
 
Black Metal... pour ce qui est de l'accord, peut être que l'idée est en fait une sorte de factorisation ?
l'une mesure est applicable + et l'autre mesure est applicable = (l'une +et l'autre) * (mesure est applicable) => l'une mesure et l'autre est applicable
Je sais bien qu'on factorise pas en français, mais ça divise la phrase en fait, afin de vraiment exprimer l'idée que l'une mesure peut être applicable et l'autre mesure peut être applicable.
(bon en même temps, moi ça m'fait bizarre, je dois l'avouer !)

d'autre exemple suivent => ça n'a choqué personne ça ???
d'autres exemples suivent ne serait il pas mieux ?

bien vu betta! Désolé pour cette faute. A force d'éditer...  
 
Je pense que l'accord au singulier peut se comprendre comme "chacun(e)" (l'une et l'autre méthode = chacune des méthodes). Ce serait un accord sylleptique. Mais j'avoue que j'emploierai plutôt le pluriel.  
 
Comme d'hab' ca doit dépendre du sens : la différence entre "la moitié des cyclistes est tombée / la moitié des cyclistes sont tombés..." Un exemple qui est dans le bescherelle.  
Dans l'exemple que j'ai cité ca donnerait => L'un et l'autre cadeau (chacun des cadeaux pris séparément) lui a fait plaisir. OU L'un et l'autre cadeau lui ont fait plaisir (la somme des deux lui a fait plaisir, mais pas forcément l'un sans l'autre).    
 
Il faudrait peut être un Grevisse ou un Gros Robert pour avoir plus d'info... Mais ce n'est pas dans mes moyens .

Dites moi... quelle est la différence entre un lac et un étang...
L'article de Wikipédia sur la différence qui serait liée à la profondeur ne me satisfait pas (on n'en dit pas plus que ça d'ailleurs,... ce n'est même pas chiffré).
Je pensais plutôt que l'un était alimenté par une rivière et pas l'autre, mais il semblerait que les 2 le soient, et qu'un lac (merci XMLittré) puisse être alimenté (ou pas) et délivrer (ou pas) par/dans une rivière... donc si vous avez plus d'infos, je suis preneur.
Si c'est une question de taille... alors quand doit on parler de lac, et quand doit on parler d'étang ?

Première définition :
Le terme "étang" désigne une étendue d'eau calme et de faible superficie ((jusqu'à quelques dizaines d'hectares).
Le terme "lac" s'applique à nappe d'eau étendue, d'une superficie supérieure à un étang.
 
Ma définition préférée :
L'étang est une eau stagnante.
Le lac est une nappe d'eau dont l'aval est bloqué par un obstacle (naturel ou artificiel).
 
   
 

 
Mon père a un étang (un hectare de superficie) avec arrivée d'eau (une petite rivière) et déversoir... Serait-il un lac alors, malgré sa petite surface ?

 
Le lac Léman ne serait pas un lac

Je me suis déjà demandé quelle était la différence entre une mare et un étang, mais jamais entre un lac et un étang.

Et que dire de l'Etang de Berre, bien plus grand que la majorité des lacs des Alpes

L'Etang de Berre est un morceau de Méditerranée enfermée...

J'en ai marre des fautes sur le forum...
Entre les honéreux, exhorbitant, or/hors, sa/ça, les participes passés, le forum exerce une mauvaise influence sur ses membres

Je dirais plutôt, le forum ne fait que représenter ou refléter le niveau de ses utilisateurs et ce qu'ils pensent du respect de l'orthographe.

Oui, je suis d'accord avec toi Spiderkat, ce n'est pas le forum qui est la cause de ce mal... mais il n'en est que le révélateur !
La démocratisation d'internet, du mail et des ordinateurs à fait que sûrement beaucoup plus de gens se sont mis à écrire... et qu'en plus maintenant la diffusion est plus importante (en tout cas beaucoup plus importante que la lettre que vous avez écrit à tata Schmurtz quand vous étiez petit !).
 
Que les gens écrivent mal... encore passe, mais c'est le j'm'en-foutisme total et le laxisme de ces mêmes personnes qui est une vraie plaie !
"Comment ça j'écris en faisant des fautes, on s'en fout du français, c'est nul !!!" entendrez-vous bien (trop) souvent !

Si on se tourne sur les cinq dernières années, il faut bien reconnaître que l'orthographe est en très nette amélioration sur ce forum. Il fut un temps où les fautes se comptaient quasiment par mot.

Un peu comme quand tu envoies un télégramme, le moins de mots ou lettres possible pour payer le moins possible. Cela me fait penser en quelque sorte à... comment donc se nomme cette horrible chose à fuir comme la peste que certains appellent écriture... ah oui, le SMS.  

Ailleurs je me serais abstenu, mais sur ce topic... : pourquoi ce "mais" ?

Effectivement, "mais" est redondant avec "ne que".

Et bien si je viens sur ce forum, c'est justement pour essayer d'améliorer mon français écrit.  
Je laisserai certainement passer encore de nombreuses fautes dans mes messages mais, je l'espère, de moins en moins grâce à vous. Si nous étions tous impeccables, le besoin d'un forum comme celui-ci ne se ferait même pas sentir.

Bien dit,  ... heu, bien écrit, romaint    
Moi aussi je suis contente d'être sur ce forum. J'ai lu presque toutes les leçons et aussi les 493 pages    
Je m'aperçois que les "membres de ce topic"   sont de très haut niveau    
Je ne me vexerai aucunement si l'on corrige mes fautes, alors d'avance merci.

Oui, les gens coupables de fautes d'orthographe devraient être écorchés vifs.

  Bon, je m'avance prudemment car il s'agit de Black metal ...  
J'aurais écrit : "les gens coupables." avec un  S . Mais "les gens coupable de fautes d'orthographe" sans S ; ce message est une question  

Par ce "mais", j'insiste bien sur l'opposition, rien de plus... il n'est pas redondant, mais emphatique, faut pas tout confondre !
 

Toi tu as peur de te faire écorcher vif ! (j'serais plutôt d'accord avec toi quand même mais je crois que j'aurais écris pareil que BM si je l'avais écrit (mais moi j'suis gentil, j'écorche personne )

Par contres les potards à mis courses c'est pas terrible

Euh, ça sort d'où, ça ?

cf signature, dernière page ^^

  Ne dit-on pas vive : écorcher vive, quand on est une fifille ?  
  Non, non,  pas une pétasse de 13 ans...  (cf : Black metal)    
 
HS : ta petite vachette est adorable - j'aimerais bien l'avoir mais je ne sais pas comment faire.

Tu es sérieuse là ? Tu poses le curseur sur le "smiley" et tu lis le code, oui ! Ensuite, tu le tapes tel qu'il est écrit...  

   c'est super génial ! Maintenant j'ai ma petite vache !
 
J'ignorais totalement comment faire, je ne pensais pas que c'était aussi simple !  
Comme quoi, on en apprend tous les jours !
Merci beaucoup Alam Eric N  

 
Non, on dit écrit écorchée vive.