Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
J'aimerai votre avis sur une phrase qu'un de mes amis dit de temps en temps et qui me semble est érronée.
 
Exemple: "Du temps que tu regardes le foot, je vais faire des courses".
 
"Du temps que" me semble vraiment bizarre, je pense qu'il faudrait plutôt dire "Pendant que".
Mais mon pote me dit qu'il a demandé à un ami prof de français qui pense que celà est juste.
 
Quelque'un peut confirmer, j'en mettrai ma main à couper que c'est faux comme tournure...

Peut-être une confusion entre "Du temps" qui remplace parfois "Aux temps" (de la révolution/de ma jeunesse/en emporte le vent) et "Le temps".
 
Parceque moi je dirais plutôt "Le temps que tu regardes le foot, je vais faire les courses." même si la signification est légèrement différente de "Pendant que".

 
 
Ok, donc tu penches comme moi, parce que lui l'utilise vraiment dans le sens de "pendant que".
 
D'autres avis?

Voilà

Dis tout de suite que je sais pas parler du temps que t'y es !!!

Je la vois pas la figure de style là...

C'est juste une liaison indélicate qu'il est préférable d'éviter

Tu penses peut-être à la litote ? Ça y ressemble vaguement.

Ah ?

Je préfère les termes moins péjoratifs.

Quels termes péjoratifs ?  

On n'est jamais tropaidé ...
 
Edit : l'absence d'espace est volontaire.

Capito  

Petite question  
 
Quelle est la bonne orthographe pour cette expression.
 
Ils sont sensés/censés faire quelque chose.
 
S ou C ?
 
Google mon ami, ne m'éclaire point.

censés
 
sensés c'est pour quelque chose qui a du sens, comme "des réponses sensées"

 
Par contre la leçon 70 aurait dû t'aider.
A quoi elle sert ma belle table des matières ?

 
En effet Buck, ta leçon était très instructive. Merci à la Monne aussi.
 
Dire que ça fait des années que je fais l'erreur.

Au fait Buck, tu nous ferais pas une leçon sur un point intéressant qui est passé dernièrement ici :http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8548570

 
Nouvelle lecon :
On ne dit pas par contre mais en revanche, sauf exception.

Il me semble que "par contre" est passé dans l'usage.  
 
De plus il est de bon ton de donner sa source quand on fait une citation.

Désolé, j'ai fermé, mais j'ai quoté pour montrer que c'était pas de moi ;p
Et oui c'est passé dans l'usage, mais c'est pas pour ça que c'est joli

Quelle est la bonne orhtographe ?
 
a) "J'enregistre mes données tel quel."
b) "J'enregistre mes données telles quelles."
c) "J'enregistre mes données telles qu'elles."
d) Obiwan Kenobi
 
Perso je pencherais pour la b mais sans conviction...

 
Je dirais la b) aussi.  
 
Leçon numéro 17 : http://www.espacefrancais.com/orthographe.html  

Tel quel est invariable me semble-t-il.    
 
Donc a).
 
La phrase c) est incomplête ne pouvant pas se terminer par un sujet sans verbe.

Merci
 
Pour info, voilà ce qu'on trouve sur le site qu'à indiqué lulu :
 

Tiens, je le pensais invariable.    
 
Obiwan Kenobi, donc  

Et merde je me suis fais allumé au capès en parlant de conditionnel passé deuxième forme, paraît que ce temps n'existe plus sous cette appellation dans les grammaires modernes  

     ça s'appelle comment alors maintenant ?

Petite question existencielle dont je ne trouve la réponse nulle part...
 
Est ce que l'expression "C'est des" est juste ?
Si oui, dans quel cas faut il l'utiliser plutot que "Ce sont des" ?
Si non, c'est horrible comme tout le monde emploie "c'est des"....  
 

Je dirais que c'est horrible...

ExistenTielle
Et effectivement, si on parlait correctement, on dirait toujours "ce sont des"

Bin déjà il faut dire que le conditionnel n'est plus un mode, mais qu'il fait partie de l'indicatif. Ca j'avais bon. Mais ensuite la deuxième forme serait en fait l’utilisation du subjonctif plus-que-parfait de la langue classique, transposé dans certains usages. Mais je connais pas bien le sujet et je suis resté comme un con
 
Sinon on peut dire « c’est des », ce n’est pas une faute. Mais dans un langage soutenu on préférera "ce sont".

Une amie de peu de confiance -mais qui est quand meme en science du langage- m'a dit que c'était possible si on considérait le pronom "C'/Cela" comme sujet...
Moi je suis un peu une quiche en Francais, pas eu le temps de m'y interesser quand j'etais jeune

Tu voulais dire ce n'est plus un faute car probablement très utilisé dans le language familier a fini par être accepté. Un peu comme certaines nouvelles règles orthographiques afin de ne pas rendre trop difficile l'apprentissage du français à nos chers bambins, peu importe si la langue française ne ressemble plus à rien.

En fait c'est juste une question de registre. Ce registre doit être adapté au contexte, c'est le seul critère qui vaille. Parler un langage châtié et par trop correct te fera mal voir dans la vie courante. Parler de manière relâché devant un jury ou pendant un entretien d'embauche te fera tout autant mal voir.  
C'est gênant d'entendre encore le type de jugement de valeur que tu emploies.
Utiliser "c'est" suivi d'un pluriel dans une situation d'oral n'a rien de mal ou d'attentatoire à la langue française (c'est quoi la langue française, celle de Racine, celle de Céline, celle de Mallarmé, celle de mon coiffeur...?)  
Dire "les défenseurs suisses c'est tous des tricheurs sans scrupules" c'est même moins laid que "les défenseurs suisses ce sont tous des tricheurs sans scrupules" (essaye de le dire à voix haute ).  
 
Tu postules à l'Académie ?  

à voix haute, c'est surtout dur à dire "suisses ce sont"

C'est exactement ce que je voulais dire

Non, comme je le dis, c'est une terminologie trompeuse, puisque le terme recouvre deux choses completement différentes en français, et que d'autre part, on peut tres bien dire "blocage du phénomène de liaison", ça coute pas plus cher, et c'est plus clair que parler de disjonction.
A+,

Si ce n'est plus un mode, il a alors fallu qu'ils renomment tous les temps du conditionnel leurs noms étant déja utilisés à l'indicatif.
C'est quoi, leurs nouveaux noms, que je rigole?
A+,