Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Je cherche l'orthographe d'un mot : "eccueuil" (à prononcer comme écureuil mais sans le "ur" ). Je n'ai aucune idée de la manière dont ça s'écrit donc j'ai du mal à chercher dans google ou dans un dictionnaire
 
Merci d'avance

ecueil

 
merci !
 
(Edit : il y a un accent aigu sur le premier e au fait)

Exact, je l'ai oublié  

Est-ce vous savez si la figure de style (jeu de mot) suivante porte un nom particulier ?
 
C'etait tard, heureusement ils sont arrivés dans les temps.
Ces tétards, heureusement ils sont arrivés dans l'étang.

Bon et bien je me donne la réponse à moi-même : c'est un calembour.
 
Je me remercie

Le calembour est la fiente de l'esprit qui vole (HUGO, Les Misérables, t. 1, 1862, p. 171)

C'est joliment dit (et très vrai ).

Que perdrait-on si l'on n'utilisait plus d'accents en français?

Nous ne perdrions sans doute pas grand chose mis à part les accents et tout ce qui fait ce que la langue française est aujourd'hui, ce qui est déjà beaucoup, mais en plus ceci ajouterait quelques gros problèmes à la lecture, à la compréhension et autres difficultés en tout genre.

Mais à quoi servent les accents circonflexes lorsqu'ils remplacent un "s" disparu par exemple?

 
 
 
A savoir qu'il y avait un "s".  

Le pire c'est que personne le sait que ça veux dire ça.
 
Enfin autour demoi en tout cas.

Il y a eu des tentatives pour réformer le français en y introduisant plus de simplicité et de logique, mais ça n'est jamais passé . L'autre jour je lisais le texte d'une femme qui avait participé à une des ces commissions qui avait rejeté les propositions de réforme ; en fait depuis qu'elle a une gamine elle se mord les doigts de sa décision : grâce à môman le bout de chou galère à l'école pour essayer de comprendre quelque chose à notre fatras dont nous sommes si fiers  

C'est vrai que le français est quand même très beau, et en partie grâce à toutes ces subtilités.
Par contre, j'ai remarqué au cours de mes études et de mes voyages que les anglo-saxons sont beaucoup plus à l'aise à l'oral que les français. Je me demande si finalement ce n'est pas dû en partie à la simplicité de leur langue par rapport à la notre. En français, il est parfois difficile de trouver ses mots. Pour les anglais, qui utilisent habituellement un vocabulaire bien plus limité que le nôtre, il n'y a pas ce problème, les mots viennent naturellement.
Bien sûr c'est aussi du à leur éducation, mais je pense que la simplicité de leur langue doit les aider. Ils n'ont pas besoin de 6 ans de scolarité pour maîtriser leur langue.

Il y a sans doute de ça. J'ajouterai aussi qu'en France on travaille très peu l'oral en classe, ce qui n'aide pas vraiment à acquérir d'aisance.

 
On dit une espace en typographie.
 
Oui, c'est une remarque qui ne fait pas avancer le schmilblick

 
Latex est gratuit et plus polyvalent que Word, mais il est vrai que son approche reste plutôt difficile. Pour le reste ç'a été dit par la suite, il est difficilement concevable d'écrire un document scientifique sans utiliser Latex.  

petite question en browsant sur le forum.
 
Lorsqu'on reagit a un propos en disant "et oui !", comment l'ecrit-on ?
 
- he oui !
- eh oui !
- et oui !
 
des idees ?
 
(perso je pencherai pour la version "et", mais en voyant le ton sur lequel on le dit en general, pourquoi pas le recours a une interjection ?)

"eh oui" est donné en exemple dans le Robert

 
marrant en faisant un googlefight le et oui l'emporte avec une immense majorite (mais bon c'est pas un dico hein)
 
Selon moi :
et oui -> signalerait un lien avec le propos precedemment cite
eh oui -> signalerait une reaction (soupir ?) au propos precedemment cite
 
Mais si l'exemple donne par ton dico est "eh"...
autant dire qu'en employant le "et", j'etais dans l'erreur comme une majorite de gens

Le "et oui" n'est pas systématiquement faux, mais il se rencontre dans un cas différent :  
 
"nous pensons qu'il faut ... .... et, oui, nous n'hésiterons pas à dire que ..."
 
Mais évidemment pour interpeller quelqu'un ce sera toujours : "eh oui !".

j'avoue que associé à ton avatar à l'envers, cela donne une drôle d'image du premier post que je vois de toi

Grands dieux! Plein de conjugaisons sont incompréhensibles sans accents!

Ah pourtant c'est pas mon premier post ici...
Ça doit faire deux ans que je suis ce topic avec attention et que je poste à l'occasion.

ça ne nous rajeunit pas  

Ça dépend du niveau d'anglais dont on parle.  
Il y a l'anglais "international", celui que tout le monde parle, puis l'anglais plus littéraire, qui a pas mal de vocabulaire.  
Les anglophones ont aussi des cours de leur propre langues, et ne la maîtrisent pas tous si bien.  
Et le fait que l'anglais parlé partout soit une version simplifiée de la langue risque de l'apauvrir (voire de la faire disparaître).  
Un peu comme le SMS-style face au français
 

 
Dans pas mal de cas les S servaient à modifier le son. Il y a des cas où l'accent circonflexe provoque un son long (notre <> nôtre) ou se comporte comme un accent grave (sur un E)

Doux euphémisme...
Même dans le milieu du travail, à l'écrit, le niveau en anglais de certains anglophones est tout bonnement pitoyable !
 
Je travaille avec pas mal d'écossais et d'irlandais, et c'est parfois assez comique, voire même difficile à comprendre...
 
(Et non, à l'écrit, ce n'est pas mon niveau d'anglais qui est à remettre en question !   )

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, je me suis acheté 'Le dernier des mohicans' en anglais, c'est du vieil anglais, mon ego en a prit un coup
Mais en fait quand tu commences à faire des présentations orales à l'école ou même quand tu débutes dans la vie professionnelle, on ne te demande pas un vocabulaire très avancé. Les anglais peuvent quasiment tout dire avec 500 mots. Donc tu t'habitues à être à l'aise à l'oral sans perdre confiance en ne trouvant pas les mots justes.  
Après, quand tu commences à être à un niveau social plus avancé et que l'on te demandes un vocabulaire avancé, tu as déjà cette confiance en toi qui te permet de t'exprimer avec assurance.
Et puis bien sûr, le facteur principal reste l'entrainement que l'on te donne au cours de ton éducation.

Justement, parce que les anglophones sont soit aussi nuls que les non-anglophones, soit parce qu'ils sont habitués à voir leur langue massacrée

J'aurais plutôt dit que l'accent circonflexe pour (notre<>nôtre) donne un o fermé pour l'un et ouvert pour l'autre.

Un post qui se prête bien à ce que donnerait le français sans accent, avec un s à la place des accents circonflexes....
 

 
Mouai, pas terrible tout de mesme
 

Oui, c'est ce que je voulais dire. Mais le résultat est que le son semble plus long, non ? J'ai tendance à voir pas mal de ^ comme générateur d'un son plus long, même si à l'oral on ne le remarque pas. Du coup ça me choque qu'ils veulent (veuillent?) les virer via une réforme de la langue française

Bonjour, une petite question, dit-on :
 
Le coeur en la raison du nombre ou le coeur et la raison du nombre ?
 
 
Merci d'avance pour ce petit éclairage,
 
   

Cette expression ne veut rien dire dans ta phrase.    
 
edit : "illustre bien", "donne un aperçu"

En général, les expressions se trouvent dans des phrases   En plus, tu me quotes, donc je comprends qu'il s'agit de ce que j'ai écrit....
 
 

 
Un post qui illustre? Un post qui donne un aperçu?     Ce n'est pas nous qui sommes censés voir quelque chose? C'est comme sur les rapports de stage, quand on lit régulièrement: "la photo montre...." Au lieu de "Comme nous pouvons le voir sur la photo..."
 
Si tu veux vraiment sodomiser une drosophile, il vaut mieux dire " Utilisons ce post pour voir ce que donnerait la langue française sans accent...."    
 
 
 

 
Je ne connais pas cette expression    

Après vérification, certains accents circonflexe aussi modifient et allongent le son de la voyelle concernée. Tu as raison, à l'oral on ne le remarque pas ou plus, seul la prononciation de la voyelle avec son ouvert ou fermé reste audible.
Avec toutes ces réformes la langue française est en train de se prend une sacrée claque au niveau de la prononciation. À la finale toutes les voyelles accentuées de nos jours n'auront demain qu'un seul et même son ou presque. Certains n'arrivent déjà même plus à faire la différence entre les sons é et è.

Oarf, il y aura toujours les accents régionaux    
J'ai longtemps dit Lét au lieu de Lait, ou Vinte au lieu de Vingt, Reause au lie de Rose...
Et maintenant ça me fait bizarre d'entendre ça  

 
Il semble qu'il n'y a pas si longtemps, on disait "au final", ou plus chic, "in fine". J'ai l'impression qu'"à la finale" :
- est incorrect
- a un succès très récent  
- traduit l'influence du journalisme sportif sur notre belle langue !
 
Me serai-je trompé ?

Tu as sûrement raison. Je pense que au final aurait été plus approprié. Le français n'étant plus ma langue de tous les jours depuis longtemps j'ai parfois du mal à savoir ce qui est correct ou pas.