Reprise du message précédent :

J'ajouterais aussi, selon moi, le contexte fera que tu emploieras soit l'un soit l'autre car ils expriment la chose différement même si le résultat est quasi identique.

 
Tfaçon ici c'est un topic pour les gens qu'ont la classe, je sais pas si on est bien d'accord pour accepter de se faire dire la loi par un gars qui roule en Meriva ?

Mais c'est l'expression "réduire au maximum" qui me gêne, même si apparemment elle est acceptée. "Réduire un maximum", je comprends, "réduire au maximum", je trouve que c'est une contradiction dans les termes

Le dictionnaire de l'Académie Française indique :
 
MINIMUM
Le point le plus bas, la plus petite quantité possible. Réduire ses dépenses au minimum.
 
Ainsi, réduire ses dépenses au minimum, c'est réduire ses dépenses à la plus petite quantité possible.
 
MAXIMUM
La valeur la plus grande que peut prendre une quantité variable.
 
Ainsi, réduire la taille au maximum signifierait réduire la taille à sa plus grande valeur, ce qui est absurde.
 
Voyons plus loin.
 
Loc. adv. Au maximum, tout au plus. Il sera de retour dans deux heures au maximum.
 
Ici non plus, ce n'est pas le sens recherché.
 
Conclusion : NE DITES PAS réduire la taille au maximum MAIS réduire la taille au minimum.
 
Du moins c'est ce que je pense.

Je suis d'accord avec les académiciens  

 
Ben, l'académie dit aussi ceci :

Dans cette expression le mot maximum n'exprime pas une valeur de grandeur mais de puissance et de possibilité.

C'est vrai, l'Académie dit ça également.
 
Mais...
 
Cette concession est le maximum que je puisse accorder.
C'est le maximum de ce qu'on peut supporter.
Cet arrangement présente le maximum d'avantages.
 
Dans ces trois exemples, il y a une notion de limite supérieure.
D'autre part, aucun exemple ne contient au maximum.
 
L'existence de l'expression réduire au minimum est explicitement donnée.
Celle de réduire au maximum semble bien difficile à prouver.
 
Pourquoi chercher plus loin ?

 
Oh, moi ça m'est un peu égal, j'ai été simplement surpris de voir la définition donnée de l'académie alors qu'à mon sens, si l'on parle de "réduire au maximum", c'est forcément au sens figuré que l'on emploie le mot maximum.
 
Mais si tu es toujours d'avis qu'avec l'utilisation au sens figuré c'est tout aussi mauvais, je veux bien te croire et je veux bien également essayer de m'en rappeler histoire de ne pas froisser à l'avenir les gens qui comme toi trouvent cette formulation maladroite.

Je vais même aller plus loin dans mon raisonnement.
 
Considérons l'expression : réduire au maximum.
 
Est-ce qu'ici au maximum est une locution adverbiale ?
Non, car on ne peut pas remplacer au maximum par tout au plus dans le cas présent.
 
En fait, le au se rapporte au verbe réduire (réduire à).
 
Comprenez-vous ?
 
Il ne faut pas lire :
 
réduire + au maximum
 
mais :
 
réduire au + maximum.
 
C'est pour cette raison que la tournure est fausse car absurde, il y a une contradiction entre « réduire à » – qui implique une notion de diminution – et « maximum » qui signifie : au plus haut point.

 
Sois rassuré, je n'ai pas été froissé.
Je reconnais que le « Pourquoi chercher plus loin ? » est un peu sec, remplace-le par un : « Pourquoi chercher plus loin ? ».
 
Mais lis mon dernier post et dis-moi si tu es d'accord avec.

Belle démonstration.  

 
Je n'ai pas compris la démonstration sur le fait que ce n'est pas une locution adverbiale. En même temps, il n'y a rien d'étonnant à ça vu que je ne savais pas ce qu'était une locution adverbiale.
 
J'ai lu aprés une recherche google des exemples de locutions adverbiale : à la volée, à cœur joie, à plat ventre.
 
Je ne vois pas de problème à remplacer au maximum par l'une de ces locutions.

 
Tout à fait.La locution "au maximum" modifie le verbe et a donc la fonction de l'adverbe. "Au maximum" correspond à "extrêmement". Réduire au maximum c'est réduire extrêmement. Nulle absurdité ici. Lever au maximum le pied de l'accélérateur permet de réduire au maximum la vitesse, de façon à atteindre-mais c'est une autre question- la vitesse minimum à laquelle il est possible d'aller. il ne faut pas confondre l'action exprimée par le verbe et éventuellement modifiée par l'adverbe et l'objet (ou le but) de l'action.

Pour simplifier, une locution adverbiale est un groupe de mots qui a la valeur d'un adverbe. Ce sont des mots qui "fonctionnent" ensemble.  
 
Dans "réduire au maximum", "au maximum" est une locution : réduire | au maximum.
 
Dans "réduire au minimum", "au minimum" n'est pas une locution ; "au" est la préposition qui suit "réduire" : réduire à/au | minimum.
 
 
Comme tu l'as fait remarquer, rien ne s'oppose (a priori) à ce qu'on utilise cette expression comme locution (si on considère par exemple que "au maximum" signifie "extrêmement" ) ou comme simple verbe suivi d'une préposition. Mais l'Académie semble ne retenir que la seconde possibilité. Pourquoi, je ne sais pas. Il est possible que l'utilisation de cette expression comme locution adverbiale, comme on l'entend assez souvent ("je cours au maximum pour arriver à l'heure" ) soit abusive. Pourtant des sources citées plus haut semblent affirmer le contraire.

Ah oui, j'ai compris d'où vient la mention de 'tout au plus' : c'est l'équivalent donné par le dictionnaire de la locution adverbiale 'au maximum'.
 
En effet, l'académie ne mentionne pas lors de l'utilisation en tant que locution adverbiale la définition qui serait opportune ici, 'le plus possible'.

 
De quel dictionnaire tiens-tu cette définition ?
 
Selon le dictionnaire de l'Académie, au maximum en tant que locution signifie tout au plus et rien d'autre.
On n'invente pas les locutions, leur signification est donnée de façon précise.
 

 
Et donc cette utilisation n'a pas lieu d'être.
 

 
Grammaticalement, c'est juste. Une locution peut suivre un verbe, aucun doute là-dessus.
Mais ici notre problème concerne le sens et non la grammaire.
 
Je n'ai pas dit : remplacez au maximum par n'importe quelle locution. J'ai dit : remplacez la locution au maximum par son équivalent donné dans le dictionnaire, c'est-à-dire tout au plus, et c'est là que l'expression apparaît vide de sens : réduire au maximum = réduire tout au plus, ce qui n'a pas de sens.

Ceci est tiré du 'nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne'.

 
Sinon lorsque je regarde la signification de au maximum, je lis également en sus de "tout au plus" "au plus, dans le pire des cas, au plus au degré" et donc "tout au plus" n'est pas l'expression à remplacer par excellence pour ce cas.

 
Parlons-en, de clarté.
 
« L'augmentation des loyers est réduite au maximum. »
 
Réduire une augmentation, voilà en effet quelque chose de très clair.
 
L'augmentation des loyers (= action) n'a pas même valeur que qu'une dépense (= quantité), et je ne sais pas si on peut réduire une action.
 
Réduire la dépense au minimum est très clair, on réduit une quantité à une valeur minimale.
 
Mais en écrivant ceci je crois comprendre un autre aspect du problème.
Il me semble en effet que certains voient en l'expression au maximum l'idée de faire de son mieux, aussi bien que possible.
 
Dans ce cas, je me propose de compléter mes réponses précédentes, car jusqu'à maintenant j'ai refusé l'expression réduire au maximum sans vraiment donner de solutions.
 
Je pense que la nuance évoquée doit apparaître de façon explicite.
 
On peut très bien dire :
« Nous avons fait le maximum pour réduire la dépense au minimum. »
Correct en ce qui concerne le sens, mais pas très élégant, je l'avoue.
 
Alors en voici une version plus simple :
« Nous avons fait le maximum pour réduire la dépense. »
Là, je crois qu'on exprime tout. En effet, faire le maximum pour réduire une dépense signifie forcément que l'on cherche à tendre vers une valeur minimale.

Pour moi les deux se valent.  
 
Soit on considère le résultat : "réduire au minimum" (réduire à + nom).
Soit on considère le moyen, la manière : "réduire au maximum" (réduire + locution adverbiale).
 
D'ailleurs il me semble que le point de vue du Nouveau Dictionnaire (qui conseille la 2e tournure) et celui de l'Académie (qui recommande la 1e) sont clairement contradictoires.  

Justement non, dans ce cas "au maximum" est une locution, comme tu l'as toi-même si bien expliqué. Réduire au maximum n'est donc pas réduire vers le maximum (résultat) mais dans toute la mesure du possible (moyen).  
 
La (possible) confusion vient à mon avis du fait que le verbe "réduire" se contruit avec la préposition "à", comme la locution "au maximum". On ne sait donc pas à tous les coups si on a affaire à un simple verbe avec préposition ou à une locution adverbiale. D'où l'hésitation sur le sens.

Tu as mis le doigt dessus.  

tiens ptite question tant qu'on y est :
j'ai toujours su (cru savoir) qu'on disait à vélo, et pas en vélo, pareil pour une moto ou un cheval, justement a cause de la position "à cheval". Mais qu'on disait par contre en scooter, vu qu'on est assis "dedans".
Sauf que j'entend souvent l'autre version sans que ca n'ai l'air de choquer qui que ce soit... alors c'est moi qui m'invente des regles?
merci

 
Oui, mais dans ce que j'ai expliqué, j'ai dit que le seul sens possible de l'expression au maximum en tant que locution est tout au plus.
Ce sens, je ne l'ai pas inventé, je suis allé le chercher dans un dictionnaire, celui de l'Académie. J'ai cherché le mot maximum, et j'ai regardé la définition de cette fameuse locution adverbiale, celle qui vient contrer mon raisonnement.
 
J'aurais aimé y trouver votre définition. Oui, j'aurais aimé, car je commence à me dire que finalement je chipote là où je n'ai aucune raison de le faire – mais c'est de bonne guerre, et je trouve ce forum très agréable. J'aurais aimé lire :
 
Loc. adv. Au maximum, tout au plus, dans toute la mesure du possible. Il sera de retour dans deux heures au maximum. Ils ont réduit les dépenses au maximum.
 
Mais il n'y avait que ça :
 
Loc. adv. Au maximum, tout au plus. Il sera de retour dans deux heures au maximum.
 
Apparemment, l'usage extrapole cette stricte définition. L'usage ou de mauvaises habitudes, je n'en sais rien. D'ailleurs, pour tout vous avouer, je ne suis pas le dernier à dire que « j'y suis allé en vélo ». Je suis envahi par les mauvaises habitudes, mais j'aimerais beaucoup les corriger, c'est pourquoi je suis ici.
 

Ce que tu appelles "notre définition", c'est celle que Spiderkat a trouvée dans le Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne. Je ne pense pas qu'on puisse écarter cette définition du revers de la main pour la seule raison qu'elle entre en contradiction (du moins, implicitement) avec celle de l'Académie française.

1. a) La majorité des français ont approuvé cette mesure
La majorité des français a approuvé cette mesure
 
2. a) Ils se sont couché très tard
b) Ils se sont couchés très tard
 
3. a)Ils se sont vus cet été
b)ils se sont vu cet été
 
4. a)Ils se sont parlés
b)Ils se sont parlé
 
5. a)Quand j'avais claqué la porte je me suis rendu compte que j'avais laissé mes clés à l'intérieur
b)Quand j'ai eu claqué la porte je me suis rendu compte que j'avais laissé mes clés à l'intérieur
 
6. a)Vous tombez bien, il fallait justement que je vous vois
b)Vous tombez bien, il fallait justement que je vous visse
c)Vous tombez bien, il fallait justement que je vous cloue (un romain à jicé) (épisode raconté par Saint Maclou) (évidemment)
 
7. a)Quel homme eût été Balzac s'il eût su écrire ! (Flaubert)
b)Quel homme eut été Balzac s'il eut su écrire !
c)Quel homme eu été Balzac s'il eu su écrire !
 
8. a) Cinq milles hommes
b)Cinq mille hommes

Et tu as raison de le dire de cette façon.

Je me lance   :  
 

 
 
J'attends la correction avec impatience.  

je vais pas la donner tout de suite, faut laisser jouer les autres
> MP

 
 
Trop simple pan!    
 

10/20  

[quotemsg=7196272,17873,70364]1. a) La majorité des français ont approuvé cette mesure
La majorité des français a approuvé cette mesure
 
 

 
Je dirais plutôt :
"C’est à lui de les trouver et de faire la démarche. Il doit chercher quelles pensées auraient été mieux plus adaptées."
 
"mieux" et "adapter", j'trouve pas que ça s'accomode bien... je saurais pas trop dire pourquoi, mais voici mon avis !

 
Là où ça peut être intéressant, c'est à la place du "au" de mettre un "à son"... et alors la phrase prend beaucoup plus de relief et le sens se clarifie je trouve...
 
=> réduire à son minimum (réduire pour que le truc qu'on réduit devienne le plus petit possible)
=> réduire un maximum (réduire le plus possible, et donc pour que le truc réduit devienne le plus petit possible)
 
Si les 2 donnent un final similaire, il faut faire attention... dans un cas, le but est d'avoir qq chose de petit, dans l'autre le but semble de réduire le plus possible; moi j'y vois une certaine subtilité entre les 2.
 
=> réduire au maximum
Le problème vient clairement du fait qu'on ne sait pas à quoi se rapporte ici le maximum; est-ce qu'il se rapporte à ce qu'on veut réduire, ou est-ce qu'il se rapporte au degré de réduction.
Réfléchissons 2 secondes... peut être réduire qq chose pour qu'il arrive à son maximum... eh bien non, sinon il serait au-delà de son maximum...
 
Dans tous les cas, pour moi, le "au" est à éviter ici pour ne pas embrouiller et alourdir la lecture...

Bonne remarque Betta.

Donc pour toi la phrase "les dépenses ont été réduites un maximum" est censée être correcte ? Je pense que tu confonds "réduire au maximum" et "réduire un maximum de".
 
EDIT: oops!  

censée

Site sympa trouvé au hasard de mes pérégrinations sur le web.    
 
http://serveur.cafe.umontreal.ca/

sympa ce site
 
Pour le test, deux excellentes réponses de nos amis au pseudo léger, poétique et primesautier, j'ai nommé Panzemayer et Black Metal.  
 
Si des réponses paraissent obscures, nous éclairerons vos lanternes comme il se doit (de pied).

Ce pseudo est ma pénitence : je l'ai choisi pour mieux m'attirer l'hostilité immédiate de mes potes internautes. D'ailleurs, tu l'as un peu écorché mais ça aussi, je l'accepte de bon coeur.  
 
edit : jeu de mots capté