Reprise du message précédent :

Si tu es médium ou voyant tu peux te spoiler ta vie .

C'est pour ça que je trouvait très juste ce qu'a dit l'une des 2 linguistes : "Le seul moyen d'abîmer une langue, c'est de ne pas la parler". Ca illustre bien le fait qu'une langue est vivante et doit être perméable aux autres pour s'enrichir, sans oublier que ça marche dans les 2 sens : les autres langues s'enrichissent aussi au contact du français. Donc, notre langue "rayonne" à l'international, y'a pas que l'anglais.
Au passage, quand il s'agit de luxe, ce sont souvent des mots français qui sont employés en anglais (en tout cas, aux USA)

Hier midi, dans un reportage aux infos "les cormorans huppés" prononcé zuppés avec la liaison.  
Le même reportage le soir, plus de liaison dans le commentaire. Il y a un ingénieur du son pour gommer ces erreurs on dirait.
A+,

Tiens j'ai entendu l'erreur inverse ce matin, « de Arles » dans une phrase.

Linguisticae vient de sortir une vidéo pour débunker une vidéo de "linguistique" du Figaro et à la fin, il parle du bouquin des linguistes atterrés évoqué dans l'émission de France Inter. Si j'ai bien compris, il serait aussi dans ce collectif. Il a l'air assez remonté  
Dans sa vidéo, y'a plusieurs autres intervenants, notamment Laélia Véron.

 
pas toi, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait  

Je l'ai commencée avec l'intention comme j'en ai l'habitude de zapper, vu la longueur, et me suis surpris à la regarder en entier. Excellent. On voit à un moment une capture du site de l'Observatoire du décolonialisme où j'ai repéré le nom d'un pseudo-linguiste qui a justement été épinglé la semaine dernière sur le topic SQFP. Beau nid à pouics, cet observatoire.
 
Plutôt que conserver la langue française dans le formol des années 30, on préférerait que l'Institut de France entretienne correctement son inestimable patrimoine immobilier (une nouvelle cause pour Stéphane Bern ? ) : https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ce-1332513  
 
En 2015 déjà, la gabegie de l'Académie française avait fait l'objet d'un rapport "accablant" par la Cour des comptes : https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] ncaise.php

L'anglais de Shakespeare est aussi dépassé que le français de Molière
Pour ce qui est de la langue qui évolue, en effet, il suffit de côtoyer un ado pour se rendre compte des nouveaux mots ou nouvelles acceptions de mots existants, à voir ce qui tiendra dans le temps.
Le plus drôle c'est quand il croit nous apprendre un mot qu'on utilisait déjà dans notre jeunesse

Depuis un moment j'ai plusieurs personnes qui me disent "j'arrive" plutôt que "je pars" même si ils sont à une heure ou plus de chez moi.
C'est nouveau ? Un hasard ?
Pour moi "j'arrive" c'est dans les quelques minutes.

Contamination professionnelle, un des slogans du semestre est "Digital first"    
A+,

Tentative de minimiser le fait d'être en retard en faisan croire qu'il arrive bientôt alors qu'il n'est pas encore parti ?  

Oui, voilà. "J'arrive" ne suscite aucune réponse si ce n'est "ben oui, je sais puisque c'est ce qui était prévu". Tandis que "je pars" peut susciter "QUOI ? TU PARS SEULEMENT ? EH BEN ON N'EST PAS PRET DE SE METTRE A TABLE !"  

 
Prêt à ou près de

Seulement près de, dans ce contexte. C'est ce qu'on appelle une faute d'inattention, comme oublier de ponctuer sa phrase.

 
J’avais mis un smiley qui n’est pas passé sur portable.

Ce qui est normal puisque ce n'est pas un signe de ponctuation.  
 

 
Il y a débat

Non, pas vraiment. Si c'était un signe de ponctuation il pourrait être utilisé dans n'importe quel courrier à n'importe qui, hors or ce n'est pas le cas. Je serais curieux de voir à quoi ressemble ta correspondance avec les gens au travail et à l'administration.

 
"or"    
 
Tiens, à propos, j'ai remarqué que cette substitution ("hors" pour "or" ) était faite de plus en plus fréquemment. J'ai du mal à trouver une explication ("or" étant pourtant plus facile à écrire que "hors"   ).

Jolie coquille de ma part !  Pourquoi le " " ?

Il me semble que le redface peut servir à atténuer la sécheresse d'une correction.    

Je ne vois pas pourquoi une règle imposerait qu’un signe de ponctuation donné soit utilisable dans tout mode de communication, de la même façon que des niveaux de langue différents sont utilisés dans différentes situation. D’autre part, les emoji (« émojis » en français ? ) font maintenant partie de la communication standard dans les entreprises avec un logiciel de messagerie moderne.

Et ? En faire partie et remplacer sont deux choses totalement différentes. Là, on ne parle pas d'utiliser les émojis dans une quelconque correspondance mais de remplacer la ponctuation, donc sa signification, par des émojis.  
 
Les gens font ce qu'ils veulent mais s'ils veulent être compris, il va bien falloir qu'ils utilisent cette méchante règle. Quel est le rapport avec les niveaux de langue différents ?
 
Pourquoi tu continues à ajouter des émojis à ta ponctuation alors que tu pourrait la suprimer ?  

De façon similaire, on a bien inventé le deux-points alors qu'un point médian aurait suffit. Et on continue à ajouter un point sous le crochet du point d'interrogation ou la barre du point d'exclamation, ou aux deux points des points de suspension ? Il n'y aurait pourtant pas de confusion possible si on enlevait un point à tous ces signes de ponctuation.
Alors pourquoi enlever le point du redface interrogatif ?

Edit : je me fais l'avocat du diable un peu dans cette argumentation, pour voir jusqu'où on peut aller. Mais j'ai réalisé que je n'avais pas saisi ton message initial avant ta clarification juste au-dessus.

Je le vois depuis au moins 10 ans, pas spécialement plus fréquemment qu'avant.
 

 
C'est sûr. Mais je vois pas bien en quoi ils peuvent remplacer la ponctuation. Ils permettent de préciser le ton de la voix, l'état d'esprit du locuteur. Ou éventuellement de remplacer un mot ou une expression par une image (genre l'émoji "des bises !" ). Ils remplacent au mieux le point final, c'est tout, on est loin d'un remplacement de la ponctuation. Et encore, c'est même seulement la plupart du temps le point final de la phrase finale.
 
Cela dit, je suis pas contre l'abandon du point final sur les réseaux sociaux ou les discussions privées. A vrai dire, je m'en fous complètement, c'est la première fois que je faisais cette remarque à quelqu'un en 25 ans de forums et c'était uniquement motivé par le contexte.  
 
Sinon, la raison pour laquelle les émojis n'apparaissent toujours pas dans les livres, articles, affiches etc. est qu'ils ne sont pas standardisés. A peu près tout le monde comprend maintenant la douzaine la plus utilisée (d'ailleurs souvent redondante) qui correspond aux émotions basiques (rire, sourire, love, colère, triste etc.) et encore, à condition que le graphisme soit clair et bien différencié (sur le forum Canard PC, je confonds tous les émojis). Mais au-delà de ces quelques émojis basiques, ça relève du jargon. Le redface à tout propos, en dehors de notre petite clique HFRienne (je m'inclus dedans, évidemment ), c'est du même ordre qu'SQFP, dredÿ ou autre argot communautariste.

Émoticône, binette ou frimousse.

Mais s'ils ne sont pas des signes de ponctuation, cela n'empêche pas d'en ponctuer ses phrases

Emoticône trop long, binette et frimousse réducteurs et polysémiques. C'est très bien émoji (même si je dis et écris smiley la plupart du temps).

Je trouve frimousse particulièrement ridicule.

Tu mets l'émoji "des bises" dans tes mails pros, toi ?    

Tu écris « bises » dans tes mails pros, toi ?
Encore une fois, il faut savoir distinguer différents contextes.

Dans ma boite, on réagit bien à certains messages sur Teams avec l’émoji cœur.

Je n'envoie plus de mails pros depuis plusieurs années mais ça aurait pu m'arriver, oui, puisque certains de mes clients, fournisseurs et collègues sont devenus des amis auxquels je faisais la bise.

Je mets pas d'emojis dans mes mails pro, mais j'ai plusieurs collègues à qui j'écris « bises » à la fin des mails. Ça dépend du contexte, si on est des crevards dans la même précarité, auquel cas on est plutôt des amis qui se repassent des tuyaux, ou des gens qui ont actuellement un emploi régulier et rémunéré, auquel cas je me casse plus le cul avec les formes.

Cela dit même en grosse Cogip j'ai eu une collègue qui mettait « rires » dans ses messages, c'était tout-à-fait « malaisant » Et une autre qui écrivait « lol » tout le temps, mais j'ai appris ensuite que c'était sur un conseil de sa fille de moins de dix ans qui lui avait dit que c'est comme ça qu'il faut écrire sur Internet.

, si j'ose dire.

Je me vois mal mettre "bises" dans des mails pro à des collègues même si ce sont des amis. Je conserve une certaine distance dans ce type de contexte.
Par contre, je vais mettre @+ si je suis proche de certains d'entre eux.
Pour les autres, ça sera "bonne journée", "bonne fin de journée", "cordialement"...

Ecrire sur internet et faire un mail pro, c'est clairement pas le même contexte. Pas sûr qu'une gamine de 10 fasse la différence, contrairement à sa mère qui aurait dû suivre avec plus de discernement le conseil de sa fille

Exactement

Il y a des contextes de travail et des personnalités différents. Ma collègue de tous les jours était mon associée. Quant aux quelques clients et représentants avec lesquels la relation dépassait le cadre professionnel, ça me paraissait et me paraît toujours naturel. Ce n'est d'ailleurs pas toujours moi qui commençait, hein.

 
 
+1  

Ouais enfin il y a aussi ton choix de smiley.

Non, l'émoji peut préciser le ton d'un seul mot ou d'une partie de la phrase, comme dans cet exemple, choisi totalement au hasard sur ce topic :

L'ironie de cette phrase, que l'on espère voulue, est savoureuse.  

Et nous arrivons à une règle capillotractée :
 

Frédéric Dard : Les académiciens sont des gens qui ont un pied dans la tombe et qui écrivent avec l'autre.