Reprise du message précédent :

 
C'est très louable de le rappeler mais dans ce cas il faudrait éviter de confondre trop souvent le sujet avec les agissements de personnes qui se disent musulmanes ou qu'on considère par défaut (à cause du signe ostentatoire principal) comme musulmanes.
 
Le code de la route en France ce n'est pas rouler bourré à 180 à contre-sens sur une autoroute et pourtant...

 
Et au fait merci pour ta réponse. Il n'empêche que je trouverai toujours aussi étrange que ce genre de schéma anti islam/pro chretienté - racines de l'europe etc.../pseudo à connotation pagansite revienne constamment.
 
Par contre les identitaires anti-chrétiens??? On doit pas parler de la même chose...

 
J'étais pas né    
N’empêche que le juifs reprochent surtout à l’église une prière ou on demande à Dieu de les convertir et pas de le faire mourir  
 

 
 
Qui eux avaient étés élus par qui ?

 
 
Si je devais m'en tenir aux agissements des musulmans (ceux que je connais) je n'aurais rien à redire  
C'est une partie de l'Islam qui me gène aux entournures  

Voilà une superbe contre vérité... mais si ce n'était que la seule...  

Ah bon ? Tu sais de quoi tu parles au moins ?
 
Il a été sanctionné sur le topic Afghanistan pour avoir défendu le régime des talibans : pour lui, chacun fait ce qu'il veut et on n'a pas à juger la vie choisie par les autres. Je rappelle quand même en quelques lignes ce qu'était le régime taliban :

• Interdiction stricte de toute forme de musique, télévision, radio, représentation de l'homme (donc interdiction des photos de familles) ou toute forme de loisir
• Interdiction d'école pour les filles et obligation de port de la burqa pour les femmes, avec obligation de rester à la maison (sauf pour faire les courses)
• Justice expéditive incluant des châtiment corporels : coups de bâtons, mains tranchées, lapidation, écrasement sous un mur et j'en passe  

Il a été sanctionné pour déclarer que les motivations d'installer un tel régime étaient respectables. Un des pires délires idéologiques totalitaire depuis les Khmers rouges (le génocide en moins bien sur) se doit d'être respecté pour lui. J'ai été sympa de ne lui coller que quelques jours.
 
Bien sur je suis pas là pour lancer une discussion sur le sujet, mais juste pour expliquer que tu es soit d'une totale mauvaise foi en parlant d'un problème sans le connaitre, soit que tu mérites aussi une bonne sanction pour justification à ton tour d'un régime totalitaire. Tu choisis quoi ?

 
Voila déjà tu n’étais pas né comme je le supposais, alors que lui oui et a assisté à la chose de plus.
 

 
Et depuis quand les élus sont véritablement représentatifs des attentes du peuple français? Là par exemple tu voudrais essayer de nous faire croire que nos élus qui ont envoyés des mecs au casse pipe pour rien en Afghanistan l'ont fait selon ce qu'ils se représentaient comme étant les aspirations du peuple français? Faut arrêter de jouer les candides des fois
 

 
Et c'est quoi cette partie de l'islam?
 

 
Ah donc dans la France rurale des années 30/40 personne ne va à l’église, sauf pour les bruler, les presbytères sont vides et il y a bien longtemps que plus personne ne se fait baptiser. Arrêtons les frais là...

Tu voudrais pas te calmer ? Pour de bon ? Et notamment arrêter d'utiliser ce smiley à chacun de tes posts ? Merci pour le topic

 
 
Pas mal la démonstration par analogie
 
Cela dit Jesus a effectivement pardonné aux juifs concernés.
 
Et ne se fritait qu'avec ceux qu'il considérait comme ayant rompu avec leur héritage religieux d'Abraham.
 
Par contre si j'ai bien lu, y a pas mal d'apotres qui en ont rajouté ? ... puis certains membres de l'Eglise ... mais pas tous, et pas Jesus.  
 
Après, autre analogie, comme le Coran n'est pas un livre de science, on ne peut pas considérer non plus la bible comme un livre d'histoire.
 
Il est mignon Pilate, il fait tabasser tout le monde, il crucifie à tour de bras mais il se lave les mains, hop j'y suis pour rien ...
 
 
 

Il faut VRAIMENT lire de travers pour dire qu'il défend les talibans. Il ne valide pas le droit d'ingérence, y'a un peu plus qu'une nuance quand même. Et en l'occurrence il est difficile de le condamner pour ça vu que :

1/ l'OTAN est intervenu en Afghanistan non pas pour des motifs d'ingérence humanitaires mais suite au 9/11 (le côté bas du front des talibans a simplement rendu l'intervention plus populaire)

2/ le droit d'ingérence est encore  une notion balbutiante, on ne peut donc pas sanctionner qqun sur la base de son scepticisme. Pense tu que la France, l'OTAN, ou n'importe quelle entité politique émanant de régime démocratique seraient intervenu pour chasser les Khmers rouges génocidaires en 1975 ? Non. Etaient ce pour autant des régimes qui "justifiaient un régime totalitaire" ? Non plus.

3/ les talibans d'aujourd'hui n'on plus grand chose à voir avec les djihadistes ultra idéologisés des années 2000. Ce sont des forces tribales pachtounes. Et les gvt afghans et les forces de la coalitions négocient bien avec eux.

En tout cas, y voir un "double langage" c'est penser avec ses pieds.

a+

Que voudrais tu ajouter de plus? Pour moi tout est dit avec ça. Une fois j'ai dit à un mec que si il voyait deux ou trois arabes dehors en train de se gratter le cul et sentir leur doigt après il serait capable de brailler que ce genre de truc est écrit dans le coran (mot employé sciemment) et que les "arabes" voudraient imposer ça par la charia (mot aussi employé sciemment) en France. J’exagère à peine en sortant ce genre de conneries (cf l’épisode avec les éoliennes/minarets dans le train). Et c'est bien connu les moindres faits et gestes des "arabes" sont conditionnés par leur musulmisme...

Edit pour la partie en bold:
Les juifs de l’époque appelaient le christianisme la religion de Saül (tout comme les muslims sont de nos jours des musulmans qui n'est qu'un mot plus joli pour dire mahometan et pas une traduction de muslim comme certains pourraient croire)

 
Je crois que tu es sur la piste.  
Quand tu auras compris que "pro-chrétienté" et "christianisme" sont deux choses différentes et même antagonistes, tu sauras pourquoi les identitaires sont fondamentalement anti-chrétiens, pour les mêmes raisons qu'ils sont anti-Islam.

J'aimerai bien un lien vers ces fameux posts d'Itrane pour me faire une idée svp.

Merci pour ta réponse d'avant. Neanmoins tu les crois innofensifs, moi pas.
 
Par contre, je ne suis pas d'accord. A partir du moment où pour toi, tu iras au paradis et moi pas, il y a forcement un sentiment de superiorité. Tu as acces a quelque chose et moi non. Tu fais parti d'un club et moi pas. Le fait que pour toi j'aille en enfer (ou en tout cas pas au paradis) te place forcement dans un sentiment dominant.
(je dis "tu" mais tu m'auras compris )

 
ça commence ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27726115
 
Perso je m'attendais aussi plutot à une sanction ici pour le refus de répondre aux musulmans qu' à une sanction là bas, où son avis pouvait etre débattu.
 
Mais c'est très tendu sur le topic Afghanistan, vu les liens avec la polémique devenue traditionnelle et presque haussée au rang de religion sur internet sur le WTC, et avec la guerre d'Irak.

 
Pas vraiment du fait que le devoir du muslim est justement de te faire entrer au club et ainsi te sauver de la damnation. Il est dit que le jour du jugement, les mécréants se retourneront ves les muslims qu'ils auront rencontré dans leur vie et qu'ils leur reprocheront de ne pas avoir tenté de les convaincre de devenir muslim. Ceci pèsera en leur défaveur dans la balance.

       
moi aussi je peux le faire
       
 
plus sérieusement je me suis embroyé (?!) dans les époque je croyais que tu parlais du présent, autant pour moi.
allez je fais la totale Mea culpa ! mea maxima culpa !

Merci Serpico, je rejoins l'avis (quoi qu'il m'en coute) de gilgamesh sur le sujet. Il ne faut pas confondre l'apologie d'un système totalitaire et le refus d'utiliser ce système comme prétexte pour aller s'accaparer les biens des autres (entre autres).

 
Je m'en doutais un peu

 
Alleluiah l'illumination n'est qu'à quelques pas.

S'il veut me convertir, c'est qu'il croit que je suis dans l'erreur, que mes croyances soient fausses ou que mes non croyances n'ont pas lieu d'etre. Il est donc, pour lui, superieur.
Ou au pire il tente de me convaincre pour etre tranquille le jour du jugement dernier.
 
Le probleme est bien là, pour avoir le salut il doit convertir. Mais moi je ne veux pas. Il sera 'damné' et moi aussi ?

Quand ton prof de math t'apprend à faire des intégrations ça ne fait pas de lui quelqu'un de supérieur à toi pour autant. Mais quand on parle d'islam ça fait tout de suite beaucoup plus agressif forcement

Dieu seul le sait

Edit plus serieux:
Il ne doit pas convertir, il doit au moins tenter de te faire entrevoir ton erreur peu importe le résultat, c'est l'intention qui compte.
On est loin de la questionette et du "abjure ta foi en satannnnnnnn" face au mec sur le bucher, la torche à la main

 
Non, j'en sais fichtre rien, moi    

Tu peux encore t'opposer à moi puisqu'il ne s'agit pas d'aller s'accaparer quoi que ce soit là bas. C'est simplement une guerre commencée comme une expédition punitive qui c'est transmuté en "democracy building" (les USA ne voulant pas refaire la sottise de lacher le pays comme ils l'ont fait après la guerre contre les soviétiques) et le nouveau gvt afghan retient la coalition tant qu'il le peu par la manche parce que sans elle il est probable qu'on revienne à un nouvelle nation sans état.

/hs

 
Non le "s'accaparer le bien d'autrui" c'est juste mon petit ajout perso à ce que tu disais

hésitez pas à participer au topic afghanistan, y a du niveau et ça ne pourra que l'enrichir d'y ajouter des points de vue quandon tourne en boucle.

 
 
Tu à une quelconque preuve de leur dangerosité ? Car pour moi ils ne sont pas plus dangereux que les témoins de Jéhovah (moins j'aurais envie de dire), c'est exactement comme des loubavitch, ils vivent selon un code hyper stricte, hyper rigoureux et hyper ce que tu veux mais ils ne veulent l'imposer à personne. Pour ceux que j'ai pu rencontrer en tout cas, ils sont lourdingues c'est clair mais de là à dire dangereux. . . Ils peuvent certainement gâcher un après-midi à la mosquée ou t'embêter quand tu prie mais à part ça... en plus pour eux, l'accomplissement se trouve d'aller en arabie (faire l'hijra) et ne plus vivre en terre mécréante    
 
Ceux qui vont faire péter des bombes n'ont rien à voir, je pense même pas que c'est le même profil du tout.
 
Pour la question du paradis, je répondais dans un autre cadre, c'est à dire de Gilga qui disait que c'était totalitaire de croire que si on sortait de la croyance on irait en enfer, j'ai expliqué donc que ca ne l'était pas parce que la menace existe que pour celui qui y croit.
 
Je n'ai pas cette avis sur la question, je crois que quiconque qui croit et fait le bien ira au paradis, mais sans jamais avoir aucune certitude à ce niveau là , aucun musulman ne peut être sur de ça.  
 
En tout cas, c'est tout à fait interdit de dire à quelqu'un qu'il ira en enfer ou de se vanter d'être assuré pour le paradis. Il y'a un hadith à ce sujet.

 
Tu à une source quelconque ? car le Coran dit justement le contraire et dit de ne pas tenter de convaincre les incroyants et que c'est Dieu qui guide les coeurs.
 
Mohamed Bajrafil dit justement qu'on est pas là pour convertir les gens, et que jamais l'islam demande de le faire, mais de témoigner, ce qui est différent.  
 
 
 
Personnellement, je n'en parle qu'à ceux qui m'en parle, je réponds aux questions mais je n'en parle pas à ceux que ça n'intéresse pas. (l'écrasante majorité des gens)

 
Tu le trouves agressif, ce post ?! M'est avis que tu t'es trompé... de post.
 
Quant à ce smiley je l'utilise à la place de et je ne vois pas pourquoi j'aurai pas le droit de l'utiliser ?!! Il figure bien dans ceux dispos sur Hfr, non ?
 
Et sans vouloir remettre en cause ta manière de modérer, je pense que ce malheureux smiley n'est absolument rien comparé aux propos hautement répréhensibles que se permettent de tenir certains intervenants, et ce, de manière autrement plus récurrente que ce pauvre smiley que j'utilise pour exprimer un "LOL"... que j'en fasse une utilisation détournée, à la rigueur je peux comprendre. Mais là...  
 
À moins que réagir à la malhonnêteté intellectuelle et à l'incitation à la haine (et en plus ça crève tellement les yeux), soit plus répréhensible que l'expression décomplexée de cette haine ? Tout en sachant que je n'ai jamais tenté de ridiculiser les convictions des autres, même dans la plus véhémente de mes réactions (largement justifié, qui plus est). Mais le plus important, est que je n'ai jamais été à l'origine de la "partance en couille" de la discussion... loin s'en faut.
 
Je me demande si tu as conscience que les propos tenus ici par gilga et itrane sont du même acabit (sinon plus) que ceux du même itrane sur le topic afghanistan. Sauf que là, c'est à charge contre l'islam, en amalgamant intégrisme (genre les talibans qu'il cautionnait sur l'autre topic) et application "normale" de l'islam... et pourtant, ici, il a eu tout le loisir d'en mettre plusieurs couches... étonnant. Et consternant, en même temps. D'autant plus que cette situation prévaut depuis bien avant mon arrivée sur Hfr.
 
Maintenant, si tes convictions personnelles priment sur ton "devoir" de modérer de manière impartiale, sur tous les topics, et ton obligation de te conformer, toi aussi, à la législation de ce pays, je pense que tu as raison. Je vais donc me "calmer" pour de bon, car le fait de devoir, non seulement, fermer ma gueule face à de tels dépassements mais en plus observer des restrictions dans ma liberté d'utiliser les smiley (même s'ils sont "à la con" aux yeux de certains) dispos sur le forum, ressemble fortement à la répression que pratiquent ces régimes totalitaires que tu dis, à juste titre, avoir en horreur... et ça, comme toi ou tout autre individu, je ne pourrai jamais m'y faire.
 
Cela étant, je remercie du fond du coeur tous les intervenants qui continuent à avoir le mérite d'avoir pris une position juste et courageuse et d'avoir contribué à donner à ce genre de discussion (ô combien délicate) une dimension qui fait malheureusement défaut, ailleurs sur le net. Donc, un grand merci à Serpico, glycines, kamikaze, William, nanou, vrossi, esfahani, fructidor, fatah, dje69r, jalios, dumokse, pompono... et, bien entendu, Grith (notre père à tous )... pardon si j'en oublie.  
 
Merci de supprimer mon compte.*
 

 
A part le gars à qui je demandais pourquoi il venait me parler d'islam etc... non je n'aurai pas d'autre source. Je pense me rappeler l'avoir vu sur le net aussi mais maintenant que tu me mets un doute je vais fouiner un peu.
 
Sinon je trouverai très dommage que chkops nous quitte

 
+1 pour Chkops ! Te laisse pas avoir comme j'ai faillis le faire plusieurs fois, la modération n'est pas impartiale et ne l'a jamais été, elle représente tout simplement la politiquement correcte, il est politiquement correcte de taper sur l'islam et d'être islamophobe alors la modération suit la tendance.
 
A nous de faire preuve de constance Il faut laisser le moins de terrain possible à tout ceux qui parlent à notre place, surtout en ce moment, et ne jamais, jamais, compter sur la modération pour nous aider là-dedans.  
 
De plus , la présence d'élément islamophobe à un intérêt certains, c'est la dialectique qui se met en place, et pour ma part, mes discussions ici ont parfois été difficile mais elle ont grandement renforcés ma foi ainsi que mon argumentation. Bien plus que si j'avais fréquenter de forums muslims... "fa inna ma l yousri yousra " (il y'a dans la difficulté une facilité)
 
Sinon pour le prosélytisme, l'islam c'est le Coran et le Prophète (sws), nous on essaye d'être musulman et c'est valable pour toute la communauté, et le Prophète (sws) n'a jamais forcé quiconque à se convertir, et à toujours travailler dans la paix avec tout ceux qui le voulait. Si l'islam avait cette vision "évangéliste", les églises et les temples aurait été rasés après la victoire du Prophète (sws)...  
 
Certains ici-bas se trompe de rôle, et comme dit le proverbe "Celui qui tient une lampe n'est pas éclairé"

Il n'y a pas de haine là où je ne voudrais qu'avoir mon mot à dire sur une évolution. Je n'ai pas à me faire traîner dans la boue en permanence juste parce que tu ne comprend pas mes buts.

Je ne réactive pas une interprétation littéraliste pour le plaisir de vous coincer mais parce que cette interprétation est encore largement active et que ce sont les plus raisonnable, dont tu fait partie, qui en sont les premières victimes, pris en quelques sortes entre le marteau et l'enclume. Seulement tout en prenant une interprétation raisonnable, vous niez énergiquement, contre toute évidence, que le même texte puisse produire en même temps des intégristes. Ce qui bloque l'échange qui devrait se faire entre gens raisonnables, puisque dès lors que l'on essaye d'analyser le fond du problème, dès lors qu'on ose évoquer l'idée que le texte lui même puisse être une cause et pas seulement la victime de l'exégèse, alors on est traité comme tu le fait sans discontinuer.

La seule chose que je dis c'est que ce texte peut facilement, vraiment facilement, produire une polarisation d'une société quelconque où il est introduit, entre ceux qui l'adoptent et ceux qui lui restent indifférents. Par conséquent, l'indifférence n'a qu'un temps ; on est bien obligé de produire à son tour une exégèse, et celle ci n'a pas à être complaisante si on vise la résolution du problème.

a+

Remarquable intervention de Chkops ...  
 
 
gilga tu es tellement en dehors de la réalité que tes interventions n'ont plus aucune valeur. qui c'est le "vous" que tu espères coincer... laisse "nous" rire  ... je pense que tu as bien vu que tu avais perdu toute crédibilité sur ce sujet... tu n'es plus crédible, et ce n'est pas du fait du smiley de chkops, uniquement parce que tu t'enfonces dans le marasme identitaire qui nous fait tous chier depuis le 11 septembre.
 
Ernestor depuis le temps, si tu voulais vraiment intervenir et que tu avais des glaouizes  tu laisserais tomber ton statut de modérateur pour venir discuter sans avoir le doigt contamment sur le bouton pour imposer tes avis ... alors ? chiche ?  
 
ou alors c'est ton seul moyen de répondre aux arabes et aux gauchistes  
 
pourtant bien d'autres l'ont déjà fait, comme Lorelei par exemple... mais bon elle est sévèrement burnée contrairement à d'autres. Finalement Itrane aura au moins servi à mettre en évidence que pour toi il est plus grave d'attaquer la légitimité de l'intervention en Afghanistan que de considérer les musulmans dans leur ensemble comme des moins que rien.
 
bon courage pour attirer des gens pour les rencontres inter-musulmanes sans chkops ou ceux qui revenaient au texte et qui savaient lire.
 
(essayez de vous connecter sur le site sans etre enregistrer, vous verrez quelles genre de pub s'intercalent entre nos discussions, le nerf de la guerre comme on dit.)
 
Allez Ernestor, laisse tomber ton grade qu'on puisse s'expliquer.
 
Non pas le courage sans le statut ?
 
Ce qui est plutot drole, c'est que tu n'as surement jamais combattu l'islamisme comme chkops, glycine ou moi, par contre ne doute pas que les comportements injustes, méprisants ou discriminatoires le nourrissent.
 
 

 
 
Tu veux partir comme un prince kwa, sans même pas un merci pour ton serviteur, spice d'ingrat va  
 
PS
Avoue qu'un speech comme le tien méritait au moins un "Allahu Akbar" final, non ?

"vous" c'est ceux qui refusent que les bases de l'islam puissent être critiquées. Tu t'inclues dedans ou pas, c'est comme tu vois. Et je n'ai pas parlé de "nous" mais de moi.

Le marasme identitaire il est précisément dans cette incapacité à discuter honnêtement avec un individu, sur la base objective du texte et du dogme écrit, sans passer à l'agression victimaire de groupe à groupe.

a+

Ah non chkops !
 
Meme si parfois je ne suis pas d'accord avec toi, tu apportes comme tu le dis un peu de dérision face aux defenseurs et detracteurs de ce sujet !
Et je ne parle pas de tes connaissances du sujet, qui justement avec ton ouverture d'esprit, font que c'est un plaisir de discuter d'un sujet si tabou et ce de maniere presque amicale.
 
Quant à ton smiley, j'avoue que parfois il m'agace, mais beaucoup moins que le redface, smiley qui permet de tout dire ici. "ouai j'ai dit sales crouilles mais j'ai mis un redface" ...
Et pis au bout d'un moment, ton smiley on s'habitue
 
Et si j'ai pris la parole sur ce topic ici et pas sur d'autres (alors que sur la toile ca ne manque pas !) c'est grace a des gens comme toi qui ouvre la porte de leurs connaissances sans pour autant l'imposer.
 
Et je dirais que pour des gens comme toi, pompono, kamikaz93, fatah, william etc. c'est encore plus dur que pour moi par ex. Il faut non seulement se défendre face aux detracteurs, mais en plus défendre son opinion face aux 'integristes de l'Islam' si je puis dire. Une bataille sur deux flancs n'est pas des plus simples. Attaquer sur un seul l'est beaucoup plus.
 
Agacement de la modération, sans doute. Faire prévaloir l'image du forum, c'est normal, les pubs ne sont pas là pour rien. Mais je pense que la cible, ou certains de tes propos ont été mal perçus. Et je suis le 1er à avoir fait cette erreur !
Mais en lisant entierement, et pas qu'en diagonale, en ne cherchant pas a ne s'arreter que sur des mots/phrases particulieres, on comprend ton point de vue.
Je reconnais au moins à Ernestor de ne pas s'être caché sous le pseudo "modération". Le sujet est difficile, les tons employés parfois sont rudes, mais ca ne mérite ni remontrance, ni sanction et encore moins une suppression de compte, surtout pour le post visé !
 
Bien à toi

Ah non rien à voir avec l'Islam, je mets les autres religions dans 'le meme panier'. Si mon prof de maths me disaient que si je n'ecoutais pas ses directives j'irais en enfer, il serait superieur a moi etant donné que sa 'matiere' aurait un droit sur mon âme.

Oui mais justement, si tu veux me faire entrevoir mon erreur, tu penses donc que je le suis dans l'erreur, tu te sens donc supérieur a moi sur ce sujet.
 

Non, aucune preuve   Un ressentiment plutot. Peut etre faux, infondé, mais un ressentiment tout de meme.
Quand j'ecoute des precheur d'AS ou d'Egypte, désolé, mais c'est a des milliers d'années lumieres de ce que je peux ressentir en discutant avec toi par exemple. Donc oui ca me fait peur. Sans preuve.
 
Oui mais si je suis ton raisonnement, la menace n'existe que pour celui qui y croit, ca revient à dire que Dieu n'existe que pour celui qui y croit. Moi qui n'y croit pas donc, Dieu ne s'interresse donc pas à moi, ni maintenant, ni apres. Tu as donc une 'entité superieure' qui veille sur toi, en qui tu crois mais qui se fou royalement de moi. Tu ne peux donc avoir qu'un sentiment de superiorité face a moi qui suis soit dans l'erreur, soit abandonné de ton Dieu.
 
Mais le reste de ton post me va comme réponse.

 
Oumma n'est pas très réputé pour la qualité des informations (leur position favorables aux théories du complots sur le 11 septembre par exemple) qu'on y trouve et c'est un avis personnel, je ne répondais pas en tant que modo. A vrai dire, à titre personnel, c'est le genre de site qui contribue à caricaturer l'image du musulman en France.  
 
si tu veux un exemple concret, voilà :
http://oumma.com/Israel-et-le-11-Septembre-une
 
Bref, la caricature du musulman qui veut que ce soit Israël qui soit le responsable de tous les malheur est véhiculé par Oumma avec ce genre d'article. Tu es le premier à t'offusquer que les musulmans soient vus de manière caricatural, mais ce genre de site contribuent à maintenir les préjugés.  
 
On remarquera cet article :
http://oumma.com/11-septembre-10-ans-plus-tard-La
 
Contredit par le documentaire : il n'y a pas eu de vrai choc anti-musulman en France après le 11 septembre (par contre, c'est le cas aux USA). D'ailleurs, les identitaire ont du créé eux même ce "choc" avec l'histoire de Sylvie François, la fausse habitante de la goute d'or. C'est l'insécurité et la peur des prières dans les rues qui font le jeu de l’extrême droite, moins les attentats.  

C'est une blague ?  
 
 
Et l'« islamophobie » en soi n'est pas répréhensible, si elle ne tourne pas à l'obsession et s'accompagne d'un sympathique rejet des autres religions
 
 
Affirmer que la modération va dans le sens du tapage sur l'islam et les musulmans, c'est du très grand n'importe quoi. Fais un tour sur le sujet FN de temps en temps. Affirmer que la haine de l'islam est politiquement correct, c'est nier que les sorties d'Hortefeux, de Sarkozy, de Le Pen, de Morano, de Guéant, de la Droite Populaire, etc. passent comme une lettre à la poste et ne suscitent aucune réaction d'indignation. Mais où vis-tu pour avoir de telles œillères ?